Burbuja.info - Foro de economía > > > El huracán del PP a punto de alcanzar fuerza 5
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #21  
Antiguo 30-sep-2005, 00:26
jupla
Guest
 
Mensajes: n/a

> Que yo sepa, quién únicamente ha amanazado con la guerra civil es ERC y el
> ciudadano Huguet. Lo de la amenaza de Aznar no lo ha visto nadie.


Aznar ha hablado de cambio de régimen. Eso hasta tú lo reconoces.
La interpretación, obviamente, es distinta para ti que para mí. Para mí, es
una amenaza grave, pero vamos, en la línea apocalíptica que tanto os gusta.
¡¡¡¡España se acaba!!!! ¡¡¡OOOOOhhhhh!!!! Llevamos así desde 1992. Pero
resulta que anteriormente ya se usó el argumento de ¡¡¡¡España se acaba!!!!
precisamente para terminar con España.

> Como tampoco es amenaza de Alfonso Guerra la advertencia de hoy de que SI
> se diera la aprobación de lo que ya ha aprobado el Parlamento catalán,
> sobre el término "nación" se entraría en una Segunda Transición (la
> primera fue el cambio de dictadura a democracia).


Gracias por la didáctica. Es curioso la de transiciones que ha habido en
España. Cada uno la define de una forma, incluso para muchos todavía no ha
terminado.
En todo caso... ¿a quién le asustaría una segunda transición? Quizá a los
que no disfrutaron la primera. Los que no teníamos nada que perder la
disfrutamos enormemente.


>> Sí. Quizá no se refería a que el cambio de régimen lo perpetrara quien
>> gobierna, sino quien no gobierna.

>
> Su imaginación es portentosa.


Los cambios de régimen, prácticamente siempre, los ha perpetrado quien no
gobierna. ¿Me equivoco? (Y hablo de cualquier país y cualquier época).

> Pero ni de las palabras de Aznar ni de las Alfonso Guerra (ni de las de
> Bono, que acaba de decir que reza a la virgen para que no se aprebe en
> Cataluña ese Estatuto) se puede deducir que amenazan con un cambio de
> régimen. De hecho, esa interpretación sólo parece ser suya.


Pues mira, cuando uno habla, los demás interpretan. Es lo que tiene hablar
en público.
Cuando un político utiliza una palabra, cualquier palabra, la ha elegido a
conciencia. Aznar no ha hablado de cambio de régimen porque le haya surgido
la palabra en un momento: la lleva escrita de antemano y bien ha pensado que
quería decir exactamente "Cambio de régimen". No es azar.

>
>> Ya lo hicieron una vez, lo intentaron otra, y ganas tienen

>
> ¿Que el PP cambió el Régimen una vez?


Efectivamente. Los antepasados de los de ahora cambiaron el régimen. No es
justo que una persona pague los pecados de su abuelo, pero si se incide en
los mismos pecados, sí se merece la misma condena. El PP muestra una
adoración enfermiza por aquella época oscura. Y muestras hay millones. Si
las últimas chirigotadas de Aznar no te recuerdan al régimen, enhorabuena. A
mí me lo recuerdan excesivamente. "¡¡¡España se acabaaaa!!!! ¡¡¡confiad en
mí!!!! ¡¡¡¡Dios me ilumina!!!!": todo en Aznar se vuelve cómico últimamente.

> Su tesis en contra debería desarrollarla y publicarla, pues se haría
> famoso.


Le cedo la fama a Pio Moa, tranquilo.

> Lo del otro intento, no me suena. Precisamente, el "pronunciamiento" de
> Tejero (y Milans del Bosh) fue en contra de todos los partidos políticos
> que había en la Cámara en el momento de la votación.


¿Te haces una idea de quiénes hubieran sido los primeros asesinados de haber
triunfado?

> (afortunadamente
>> son muy pocos en el PP son los que abogan por gobernar por la vía rápida.

>
> Pues haría Vd. un favor a la democracia si los denuncia públicamente.


Pues todos aquellos que hablaban de que Zapatero no llegaría a las navidades
del 2004 (Zaplana, Acebes, Aznar), que luego hablaban de no llegar al año de
gobierno, que ahora hablan de anticipadas en 2006, y que en el 2006 hablarán
de Cambio de Régimen (perdón, se han adelantado un año a mis previsiones).

> Hay leyes muy estrictas al respecto. Y cuando lo afirma con esa
> desenvoltura, está insinuando que algo sabe: no se lo guarde para sí. Y si
> le asusta ir a un juzgado, denúncie a los conspiradores en estos foros.


Acebes. Zaplana. Aznar. Todos ellos dijeron que fue ETA para alterar el
resultado de unas elecciones.Todos ellos hablan ahora de Cambio de Régimen
y, no lo olvidemos, de que ¡¡¡España se acabaaaa!!!


>> Pero desafortunadamente, los hay. Y desgraciadamente, un expresidente
>> parece encontrarme cada vez más entre ellos).

>
> ¿Y en qué se basa?


¿No estábamos hablando de las últimas declaraciones de Aznar?




Responder Citando
  #22  
Antiguo 30-sep-2005, 17:58
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a
jupla:

La falta de argumentos de su contestación es la respuesta a mi suposición de
que si no tenía datos en los que apoyar sus tesis, era Vd. un bocazas (lo
digo por resumir, para quien no quiera segur leyendo).

"jupla" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ter.auna.com...
>
>> Que yo sepa, quién únicamente ha amanazado con la guerra civil es ERC y
>> el
>> ciudadano Huguet. Lo de la amenaza de Aznar no lo ha visto nadie.

>
> Aznar ha hablado de cambio de régimen. Eso hasta tú lo reconoces.


Eso no haya que reconocero: es un dato. y los datos no son objeto de
discusión, sino sólo de interpretación. Y la interpretación terminológica,
según el DRAE, ya la di en mi contestación al ciorreo de Moscardón el
28/09/05 19:48h. Como ya dejé dico que si mi razonamiento era incorrecto,
agradecería se me indicara si la falsedad estaba en als premisas
(definiciones del DRAE o Constitución española), o en la lógica empleada. Y
sigo sin obtener respuesta razonada (la emotiva, no me vale).

> La interpretación, obviamente, es distinta para ti que para mí. Para mí,
> es una amenaza grave,


Entonces también sería una amenaza grave las declaraciones de Alfonso Guerra
de que entraríamos en una segunda Transición. Sigue Vd. sin responder
racionalmente.

>pero vamos, en la línea apocalíptica que tanto os gusta.


¿A quienes? ¿A los calvos? Yo hablo por mí mismo y no represento a nadie ni
estoy ligado a partido alguno.

> ¡¡¡¡España se acaba!!!! ¡¡¡OOOOOhhhhh!!!!


Esa chiquillada no es propia de político español alguno, y eso que los
niveles de inteligencia de los mismos dejan mucho que desear.

>Llevamos así desde 1992.


¿Qué pasó entonces? ¿El quinto centenario del Descubrimiento de América?

>Pero resulta que anteriormente ya se usó el argumento de ¡¡¡¡España se
>acaba!!!! precisamente para terminar con España.


Que yo sepa, España aún sigue existiendo y nadie ha acabado con ella. ¿De
qué habla Vd.?

>> Como tampoco es amenaza de Alfonso Guerra la advertencia de hoy de que SI
>> se diera la aprobación de lo que ya ha aprobado el Parlamento catalán,
>> sobre el término "nación" se entraría en una Segunda Transición (la
>> primera fue el cambio de dictadura a democracia).


> Gracias por la didáctica. Es curioso la de transiciones que ha habido en
> España. Cada uno la define de una forma, incluso para muchos todavía no ha
> terminado.


De nada. Es un placer enseñar al que no sabe (además de una obra de
caridad). Que yo sepa, Transición sólo ha habido una en España. Si consulta
el "Nuevo Espasa Ilustrado. 2006" (página 1679), encontrará: "TRANSICIÓN,
LA. f. Hist. Período de la historia contemporánea de España, durante el cual
se realizó el cambio político del régimen dictatorial del general Franco a
al reinstauración de las libertades democráticas. Véase España, Hist.").

Se habrá dado cuenta de que la Transición consitió en un cambio de régimen,
y que si Alfonso Guerra habla de que se puede producir una 2ª Transición,
está diciendo exactamente los mismo que Aznar al hablar de un posible cambio
de régimen. La única diferencia es que Guerra fue un vicepresidente en un
gobierno del PSOE y Aznar fue un presidente en un gobierno del PP.

Es cieto que el lenguaje se lo puede inventar cada cual (hay incluso un
lenguaje klingon), pero el significado de las palabras en español es el que
aprueban la RAE y las que figuran en la Enciclopedia más prestigiosa de
España. Yo me atengo a ello.

> En todo caso... ¿a quién le asustaría una segunda transición? Quizá a los
> que no disfrutaron la primera. Los que no teníamos nada que perder la
> disfrutamos enormemente.


Es posible que con la dictadura Vd. fuera muy feliz, y que la democracia
representativa le repatee. Incluso que prefiera un Estado étnico para
"disfrutar enormemente" a un Estado de ciudadanos como el actual. Pero la
inmensa mayoría de los españoles votaron a la Constitución en referendum, y
no han votado por un cambio de régimen ni segunda transición.


>>> Sí. Quizá no se refería a que el cambio de régimen lo perpetrara quien
>>> gobierna, sino quien no gobierna.

>>
>> Su imaginación es portentosa.


> Los cambios de régimen, prácticamente siempre, los ha perpetrado quien no
> gobierna. ¿Me equivoco? (Y hablo de cualquier país y cualquier época).


Pues sí se equivoca. Debe estudiar que las Cortes franquistas se hicieron el
harakiri y que la habilidad fue pasar de una dictadura a una democracia
basándose en las leyes franquistas y evitando una guerra. En eso consictió
la transición, realizada por consenso de todos los partidos políticos
españoles y avalada en Referendum. El cambio constitucional aprobado
uniteralmente en Cataluña ha sido sin consenso e imponiéndolo al resto de
España (por eso tendrá que discutirse ahora en el órgano de la soberanía
nacional).

>> Pero ni de las palabras de Aznar ni de las Alfonso Guerra (ni de las de
>> Bono, que acaba de decir que reza a la virgen para que no se aprebe en
>> Cataluña ese Estatuto) se puede deducir que amenazan con un cambio de
>> régimen. De hecho, esa interpretación sólo parece ser suya.


> Pues mira, cuando uno habla, los demás interpretan. Es lo que tiene hablar
> en público.
> Cuando un político utiliza una palabra, cualquier palabra, la ha elegido a
> conciencia. Aznar no ha hablado de cambio de régimen porque le haya
> surgido la palabra en un momento: la lleva escrita de antemano y bien ha
> pensado que quería decir exactamente "Cambio de régimen". No es azar.


Claro que no es por azar; como que tampoco lo es que Alfonso Guerra haya
escogido "segunda transición". Significan exactamente lo mismo.

Observe el siguiente párrafo de La Vanguardia de hoy:

"Nunca se había pasado de un Estatuto a otro sin una guerra de poe medio".
Precisamente, por eso tanto Aznar como Guerra han mostrado su preocupación.
hoy he oído a la vicepresidenta del Gobierno en TV decir que el Presidente
cumplirá su palabra de apoyar al Estatuto "tras las correcciones pertinentes
si haya alguna inconstitucionalidad en su texto". Como dijo Maragall: "El
drama está servido".

http://www.lavanguardia.es/web/20050...194096479.html


>>> Ya lo hicieron una vez, lo intentaron otra, y ganas tienen

>>
>> ¿Que el PP cambió el Régimen una vez?

>
> Efectivamente. Los antepasados de los de ahora cambiaron el régimen.


Mire, sea coherente: los antepasados de TODOS nosotros. ¿O cree que los
hijos de los militares sublevados son los que actualmente votan a la derecha
y los hijos de los republicanos a la izquierda? Me parece una soberana
sandez.

>No es justo que una persona pague los pecados de su abuelo,


O sea, que su anterior afirmación era una estupidez.

>pero si se incide en
> los mismos pecados, sí se merece la misma condena


Le agradecería me informara cuándo se ha dado la rebelión militar (o cívica)
en contra de la democracia que anuncia Vd.

..> El PP muestra una
> adoración enfermiza por aquella época oscura.


Que yo sepa, quien está desenterrando muertos de las fosas y hablando d ela
"memoria histórica" de la guerra civil, no es el PP. Y quienes acusan de
"franquistas" para descalificar toda opinión con la que no concuerda,
tampoco son del PP (si oye a alguien hablar hoy de "rojos", por favor,
avíseme).

>Y muestras hay millones.


¿Otro dogma de fe? Le advieto que yo soy agnóstico.

>Si
> las últimas chirigotadas de Aznar no te recuerdan al régimen, enhorabuena.
> A mí me lo recuerdan excesivamente. "¡¡¡España se acabaaaa!!!!


¿Cuándo ha dicho eso? Se ve que ese día yo estaba enfermo.


>¡¡¡confiad en mí!!!! ¡¡¡¡Dios me ilumina!!!!":


Quien en el Parlamento ha dicho que hay que confiar en él, pues tiene datos
que por prudencia no puede confiar a los españoles, es ZP (y a las preguntas
de una diputada que no era del PP y que le llamó "encantador de serpientes".

> todo en Aznar se vuelve cómico últimamente.


Es posible. Pero Aznar no pinta nada en el gobierno del Estado hoy en día. Y
de lo que hablamos es de la profunda modificación constitucional que supone
la posible aprobación en el parlamente español del Estatuto aprobado en
Cataluña (un cambio de régimen o una segunda transición, como prefiera).

>> Su tesis en contra debería desarrollarla y publicarla, pues se haría
>> famoso.


> Le cedo la fama a Pio Moa, tranquilo.


No he leído nada de Pío Moa que hable de la segunda transición o del cambio
de régimen. Y sí de las peregrinas ideas de Vd. sobre los golpes de Estado
en la democracia.

>> Lo del otro intento, no me suena. Precisamente, el "pronunciamiento" de
>> Tejero (y Milans del Bosh) fue en contra de todos los partidos políticos
>> que había en la Cámara en el momento de la votación.


> ¿Te haces una idea de quiénes hubieran sido los primeros asesinados de
> haber triunfado?


Lo que sé es que a los golpistas los juzgó un Gobierno presidiido por Calvo
Sotelo, de UCD, y sufrieron condenas de prisión. Es la primera vez que oigo
que ese golpe frustrado intentaba fusilar, pero puede que Vd. posea
información de la que yo carezco.

>> (afortunadamente
>>> son muy pocos en el PP son los que abogan por gobernar por la vía
>>> rápida.

>>
>> Pues haría Vd. un favor a la democracia si los denuncia públicamente.

>
> Pues todos aquellos que hablaban de que Zapatero no llegaría a las
> navidades del 2004 (Zaplana, Acebes, Aznar), que luego hablaban de no
> llegar al año de gobierno,


Es decir, que HABLAR de la posibilidad de elecciones anticipadas ¿significa
que se quiere gobernar "por la vía rápida?. Creo que Vd. tiene mucho que
aprender sobre democracia representativa.

>que ahora hablan de anticipadas en 2006, y que en el 2006 hablarán
> de Cambio de Régimen (perdón, se han adelantado un año a mis previsiones).


O sea, que Alfonso Guerra es un facha golpista porque ha dicho
terminológicamenbte lo miemo que Aznar. ¿Se da cuenta de la ridiculez de sus
afirmaciones?

>> Hay leyes muy estrictas al respecto. Y cuando lo afirma con esa
>> desenvoltura, está insinuando que algo sabe: no se lo guarde para sí. Y
>> si le asusta ir a un juzgado, denúncie a los conspiradores en estos
>> foros.

>
> Acebes. Zaplana. Aznar. Todos ellos dijeron que fue ETA para alterar el
> resultado de unas elecciones.


Es cieto que al principio dijeron que había sido la ETA, pero ANTES de las
elecciones se detuvieron a los culpables y el gobierno dijo que eran
islamistas de Al Qaeda. Le veo muy obsesionado con el 11M, y el PSOE ya
lleva gobernando un año, con una legitimidad que la oposición nunbca le ha
discutido.


>Todos ellos hablan ahora de Cambio de Régimen y, no lo olvidemos, de que
>¡¡¡España se acabaaaa!!!


Veo que olvida la amenaza del ciudadano Huguet con una guerra civil, así
como la palabras de un importante sector del PSOE. Y si quiere hacer un
chiste con esto, lo siento, pero no estoy de humor ni Vd. tiene la menor
gracia.


>>> Pero desafortunadamente, los hay. Y desgraciadamente, un expresidente
>>> parece encontrarme cada vez más entre ellos).

>>
>> ¿Y en qué se basa?


> ¿No estábamos hablando de las últimas declaraciones de Aznar?


Vuelvo a insistir: Si Vd. cree sinceramente que el que Aznar dijera que de
aprobarse el Estatuto de Cataluña en el Parlamento español, eso significaría
un cambio de régimen, es constitutivo de delito por proclamación de un golpe
de Estado, DENÚNCIELO. Que se harten de reír de Vd. en el juzgado, eso ya es
otra cuestión.

Saludos

Aquilino




Responder Citando
  #23  
Antiguo 30-sep-2005, 20:13
jupla
Guest
 
Mensajes: n/a
> La falta de argumentos de su contestación es la respuesta a mi suposición
> de que si no tenía datos en los que apoyar sus tesis, era Vd. un bocazas
> (lo digo por resumir, para quien no quiera segur leyendo).


Gracias.




Responder Citando
  #24  
Antiguo 30-sep-2005, 20:32
Españuelo
Guest
 
Mensajes: n/a
Aquilino wrote:
> lluismf:
>
> <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] 13g2000cwo.googlegroups.com...
>
>
>>La tercera acepcion de nacion si es aplicable a >Catalunya, parece:

>
>
> La terera acepción es :
> "3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente
> hablan un mismo idioma y tienen una tradición común".
>
> Separemos por conceptos:
>
>
> "Conjunto de personas":
> Cierto. Los catalanes (y los andaluces, y los vascos, y los asturianos..., y
> por supuesto, todos los españoles) son un conjunto de personas.
>
> "De un mismo origen":
> Sólo hay que mirar los apellidos de las guías telefónicas de las
> poblaciones catalanas (o de las andaluzas, las vascas, las asturianas...y
> por supuesto, las españolas en general). Es evidente que los apellidos no
> tiene el mismo origen, pues más de medio milenio de mezcolanza ha hecho su
> labor. Por ejempo, la comunidad más "pura" podría ser históricamente la
> vasca. Pues el número de vascos con dos apellidos vascongados en personas
> mayores de 16 años en 1998 era el 20,50%. (sacado del "Nomenclator de
> Apellidos Vascos" de la Real Academia Vasca de la Lengua de 1998). Imagínese
> cómo disminuye el número si exige cuatro u ocho apellidos autóctonos. Lo que
> sí obtendrá MAYORÍA es de individuos de origen español en toda España. La
> conclusión es que los catalanes no son del mismo origen mayoritariamente
> (españoles de toda España), como puede comprobar por la existencia del
> castellano como lengua materna de la mayoría (que son tan catalanes como
> quiens la tiene en catalán). Falta este requisito para ser nación *en este
> sentido*


Implica poble, millor dir pobles, o sigui genètica. Si els pobles no
se mesclan forman las endogamias. Las principals endogamias de l'estad
espanyol són els castellans, vascos, gitanos, jueus (pocs), etc. El
poble castellan que ès una endogamia ès la més nombrosa, tal vegada
75/80 per cent. La altra part, la exogamia, o sigui la mescla tal vegada
passi del 10 per cent.

Aquesta aception ès poc exacta. Un gitano ès gitano tant si ha nad a
Rumania, Hungria, Lleida, Sevilla, Granada, etc. Lo matex dels jueus i
castellans.
Falta sâbre lo que pot durar la endogamia castellana fora del seu
territori com a Galicia, País Vasc i Navarra, Catalunia, Canarias,
Balears, Amèrica, etc.








>
> "Que generalmente hablan un mismo idioma":
> Eso es cierto, porque el idioma que generalmente (por la mayoría) se habla
> en Cataluña (y en Andalucía, en el País Vasco, en Asturias...., y por
> supuesto, en toda España), es el castellano. También se habla catalán (tan
> oficial como el castellano, según el artículo 3 de la Constitución), y es
> adecuada la política de inmersión, pero es dictatorial la política de
> erradicar el castellano con monolingüismo en catalán. Y el nuevo Estatuto
> quiere hacer el catalán obligatorio en Cataluña (cuando el castellano ya se
> ha eliminado de la enseñanza, de las calles y de la Administración
> catalana).
>
> "Y tienen una tradición común":
> Claro que hay una tradición común en Cataluña, y en Andalucía, en el País
> Vasco, en Asturias...., y por supuesto, en toda España, tradición española
> que incluye a la tradición catalana, máxime en el último medio milenio. Y
> sobre la "tradición" convendría leer el correo de Agustí Roig, aún en
> pantalla.
>
>
> En conclusión, en el sentido jurídico que implica soberanía y que es el
> utilizado en Derecho Internacional, tal y como se emplea en la Carta de las
> Naciones Unidas, Cataluña NO es una *nación* política, ni por el mismo
> origen de la mayoría de sus habitantes, ni por la única lengua, ni por la
> soberanía.
>
> Ahora bien, desde el punto de vista territorial (Bono dijo que poético),
> cabe la definición 2: "Territorio de ese país"
>
> "PAÍS: Nación, región, provincia o territorio" (página 1118 del DRAE). El
> término es polisémico (como lo es el de Nación), pero en este caso, su
> acepción es la de "región o territorio".
>
> En este caso, Cataluña SÍ es una nación geográfica. Y los catalanes son de
> nación catalana, tal y como Cervantes describe a los murcianos como de
> nación murciana.
>
> El equívoco consiste en introducir un término polisémico en un escrito
> jurídico con un significado unívoco del que carece.
>
> Si en el Estatuto de Cataluña se acaba aprobando el término Nación para el
> territorio catalán, lo que se está haciendo es cambiar la Constitución, que
> en su artículo 2 claramente especifica que "La Constitución se fundamenta en
> la indivisible unidad d ela *Nación* española, patria común e indivisible de
> todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las
> *nacionalidades* y regiones que la integran y la solidaridad entre todas
> ellas"


L'estatus també declara els aranesos com a nation, però no seran
declarad com a nation els gitanos, jueus, castellans, indis americans,
indis asiàtics, xinesos, etc que visquin a Catalonia.
Es necessari sâbre distingir poble de nation.



>
> Lo de "nacionalidades y regiones se les ocurrió a los padres de la
> Constitución para diferenciar a los territorios a los que la II República
> había aprobado Estatutos de Autonomía y a los que no. Andalucía se rebeló y
> hoy en España no hay más que nacionalidades.
>
> Aprobar el término Nación en el Estatuto parece inconstitucional, pues el
> concepto "poético" aquí se convierte en "jurídico".
>
> Naturalmente, si los catalanes qwuieren realmente ser una nación (y no han
> sido consultados ni han pedido tal cosa, sino que el engendro es obra
> exclusiva de su clase política), pueden aplicar los procedimientos indicados
> en el Título X (artículos 166 a 169). Por el momento, el único partido
> político que lo desea en ssu programa electoral tiene el 15% de los votos.
>
> Pero en España hay un bobo de presidente (por accidente) del Gobierno de la
> Nación española que primero promete que aprobará cualquier Estatuto que
> viniera del Parlament (y entonces, ¡tonto el último!) y luego dice que no
> está claro eso del concepto de Nación (se ve que se saltó las clases de
> Derecho Político).
>
> En otras palabras. En la II República, el Gobierno catalán proclamó
> unitlateralmente el "Estado Catalán". El Gobierno de la Nación tomó medidas
> punitivas, y lo derogó. En 2005, el Parlamento de Cataluña acaba de aprobar
> la Nación catalana, medida tan ilegal como la anterior, pero más grave,
> porque en un contexto jurídico implica soberanía.
>
> Ese es el motivo por el que con independencia de que el bobo del presidente
> español no se está enterando de lo que pasa, el ex-vicepresidente del
> Gobierno del PSOE Alfonso Guerra, el actual ministro de Defensa José Bono, y
> el ex-presidente del último Gobierno del PP, así como el jefe del mayor
> partido de la oposición, o el presidente de la Comunidad Autónoma de
> Extremadura (del PSOE) se hayan pronunciado porque esta modificación de la
> Constitución por la puerta falsa, es inadmisible, y hay que pararla en
> cuanto llegue al Parlamento español.
>
> En definitiva, ante la subasta organizada por el PSC y confirmada por PZ,
> los partido catalanes han participado en ella sabiendo que tanto como si
> sale el Estatuto como si no, el nacionalismo saldrá robustecido. O porque se
> queda corto, como ya ha expresado ERC que quiere una Constitución catalana,
> o porque si se rechaza será un motivo de queja, llanto y crujir de dientes
> victimista que alentará el pemanente "agravio". es evidente que ni Maragall
> ni PZ saben jugar al ajedrez y sólo miran la jugada inmediata (pensar otra
> cosa ya sería de juzgado de guardia).
>
>
>>nación.
>>(Del lat. natio, -onis).
>>1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo

>
> gobierno.
>
>>2. f. Territorio de ese país.
>>3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente

>
> hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
>
>>4. f. coloq. p. us. nacimiento (? acción y efecto de nacer). Ciego

>
> de nación.
>
>>5. m. Arg. p. us. Hombre natural de una nación, >contrapuesto al
>>natural de otra.

>
>
> Saludos
>
> Aquilino
>
>



Responder Citando
  #25  
Antiguo 30-sep-2005, 22:43
luis_carlos
Guest
 
Mensajes: n/a
El Wed, 28 Sep 2005 23:41:12 +0200, Aquilino escribió:

>luis_carlos:
>
>"luis_carlos" <[email protected]> escribió en el mensaje
>news:031mj15e8jpq7rh2elg3tl40 [email protected]
>> El Wed, 28 Sep 2005 19:24:16 +0200, piolin escribió:
>>
>> Con verborrea se puede demostrar cualquier cosa. Creo que se llama
>> sofismas.
>>
>> Los que hemos vivido en el regimen anterior sabemos PERFECTAMETE lo que
>> significa regimen.

>
>Perfecto. Entonces indíqueme dónde está el razonamiento erróneo (o la
>verborrea del DRAE y de los artículos constitucionales citados para apoyar
>un razonamiento). Y lo que Vd. sabe es lo que significa un régimen
>dictatorial, pero hay otros, incluso democráticos. Estudie y lo descubrirá.
>La mayoría de los españoles (incluídos catalanes) pueden no estar de acuerdo
>con desmembrar la caja única de la Seguridad Social, por ejemplo, con
>independencia de lo que pueda aprobar el Parlamento catalán.


De que hablamos del DRAE o del regimen?

A que tu sabes que es un cambio de regimen?

DRAE
regimen
2. Sistema político por el que se rige una nación.


saludos
luis carlos


Responder Citando
  #26  
Antiguo 01-oct-2005, 00:57
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a
luis_carlos:

"luis_carlos" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:6r8rj1d284tgphuv0euenjkio [email protected]
> El Wed, 28 Sep 2005 23:41:12 +0200, Aquilino escribió:
>
>>luis_carlos:
>>
>>"luis_carlos" <[email protected]> escribió en el mensaje
>>news:031mj15e8jpq7rh2elg3tl4 [email protected]
>>> El Wed, 28 Sep 2005 19:24:16 +0200, piolin escribió:
>>>
>>> Con verborrea se puede demostrar cualquier cosa. Creo que se llama
>>> sofismas.
>>>
>>> Los que hemos vivido en el regimen anterior sabemos PERFECTAMETE lo que
>>> significa regimen.


>>Perfecto. Entonces indíqueme dónde está el razonamiento erróneo (o la
>>verborrea del DRAE y de los artículos constitucionales citados para apoyar
>>un razonamiento). Y lo que Vd. sabe es lo que significa un régimen
>>dictatorial, pero hay otros, incluso democráticos. Estudie y lo
>>descubrirá.
>>La mayoría de los españoles (incluídos catalanes) pueden no estar de
>>acuerdo
>>con desmembrar la caja única de la Seguridad Social, por ejemplo, con
>>independencia de lo que pueda aprobar el Parlamento catalán.


> De que hablamos del DRAE o del regimen?


Las palabras emn lenguaje español tiene un significado, que se muestra en
el DRAE y en Derecho político cuando nos refereimos a cuestiones jurídicas
en política.

> A que tu sabes que es un cambio de regimen?
>
> DRAE
> regimen
> 2. Sistema político por el que se rige una nación.


¿Y acaso un sistema (o régimen) federal no es distinto del confederal, del
centralizado o del autonómico? ¿O sólo cree que los regimenes políticos se
dividen entre dictaduras y democracias, monarquías o repúblicas y NADA MÁS?

Por lo pronto, el Presidente del PSOE y presidente de la Comunidad de
Andalucía, acaba de decir por TV que el Estatuto catalán recién aprobado es
inconstitucional.

Saludos

Aquilino




Responder Citando
  #27  
Antiguo 01-oct-2005, 01:00
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a
jupla:

"jupla" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:wef%[email protected] ster.auna.com...

>> La falta de argumentos de su contestación es la respuesta a mi suposición
>> de que si no tenía datos en los que apoyar sus tesis, era Vd. un bocazas
>> (lo digo por resumir, para quien no quiera segur leyendo).


> Gracias.


Mi más cordial felicitación. Por fin ha acabado diciendo algo inteligente,
para acabar con su intervención en este diálogo.

Saludos

Aquilino




Responder Citando
  #28  
Antiguo 01-oct-2005, 01:46
jupla
Guest
 
Mensajes: n/a
> Mi más cordial felicitación. Por fin ha acabado diciendo algo inteligente,
> para acabar con su intervención en este diálogo.


Veo que es un tal Aquilino quien determina lo que es inteligente y lo que
no.
Haberlo dicho antes y nos habríamos ahorrado toda la charla.




Responder Citando
  #29  
Antiguo 01-oct-2005, 02:07
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a
jupla:

"jupla" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:z7k%[email protected] ister.auna.com...

>> Mi más cordial felicitación. Por fin ha acabado diciendo algo
>> inteligente, para acabar con su intervención en este diálogo.


> Veo que es un tal Aquilino quien determina lo que es inteligente y lo que
> no.
> Haberlo dicho antes y nos habríamos ahorrado toda la charla.


Por lo que leo, le es imposible comprender que haya personas que puedan
opinar por sí mismas, y enjuiciar según su leal saber y entender. Pues
exiten, como es mi caso; y no el suyo, que repite lo que oye en sus medios
de comunicación como hombre unidimensional. Cuando se haga mayor verá que es
posible tener opinión propia en función de datos objetivos.

Saludos

Aquilino




Responder Citando
  #30  
Antiguo 01-oct-2005, 12:44
jupla
Guest
 
Mensajes: n/a
> Por lo que leo, le es imposible comprender que haya personas que puedan
> opinar por sí mismas, y enjuiciar según su leal saber y entender. Pues
> exiten, como es mi caso; y no el suyo, que repite lo que oye en sus medios
> de comunicación como hombre unidimensional. Cuando se haga mayor verá que
> es


¿He de asumir tu opinión como la verdadera? Hombre, si se critica algo, no
propongas como solución hacer lo mismo. Sé un poco serio.





Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Huracán Jimena Azrael_II Temas calientes 1 01-sep-2009 22:46
Las cajas: en el ojo del huracán El_Presi Burbuja Inmobiliaria 6 20-mar-2009 10:21
Huracan Gustav categoria 5 Alvin Red Burbuja Inmobiliaria 5 31-ago-2008 12:58
El documental conspiranoico más famoso desmontado punto por punto emfo Guardería 0 09-mar-2008 09:55
Para que podáis criticar punto por punto El_Presi Burbuja Inmobiliaria 6 18-jul-2006 00:28


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 14:15.