"Sólo sé que su oferta tenía un cierto aroma «churchiliano» resumido en algo parecido a: «Ofrecemos sangre, sudor, lagrimas y...Victoria»."

Así termina el artículo de Bernaldo de Quirós que es algo así como "economía de anticipación". anticipación de los próximos años que dejan un sabor más bien amargo. Veremos la novela en Otoño

En marzo de 2012, la economía española estaba al borde del colapso. La recesión del bienio 2009-2010 se vio seguida por un período de débil crecimiento, inferior al 1,5%, una tasa insuficiente para crear empleo. Al término de la segunda legislatura socialista, más de cinco millones de españoles estaban en paro. El déficit público continuaba anclado en el 10% del PIB y la ratio deuda/PIB superaba el 60%. Las dudas sobre la solvencia de España se habían disparado y el crédito al país se había recortado de modo sustancial. Cerca de un tercio de cajas de ahorro habían sido intervenidas con un coste exorbitante para las depauperadas arcas del Estado. Desde el inicio de la crisis, las familias habían perdido la mitad de su riqueza financiera e inmobiliaria. En el denominado Invierno del Descontento (2011-2012), unos sindicatos domesticados por el dinero gubernamental no pudieron parar una huelga general convocada de forma espontánea a través de internet; un mes después, una masa de miembros las clases medias protagonizó una «cacelorada» histórica por el madrileño Paseo de la Castellana. Era la expresión de la desesperanza y una moción de censura al socialismo reinante.

La dramática situación económica de España no era fruto del azar ni sólo de la crisis económico-financiera internacional. Buena parte de los problemas españoles eran preexistentes al «tsunami» que empezó en el verano de 2007 con la debacle de las hipotecas basura y se extendió a la economía y a las finanzas mundiales. Ahora bien, ese episodio contribuyó a agudizarlos. Con distinta fuerza y a ritmos diferentes, la mayoría de los países desarrollados y emergentes habían comenzado a recuperarse aunque existía una considerable dosis de incertidumbre sobre la sostenibilidad de la reactivación. Por el contrario, la vieja Hispania había transitado de la recesión al estancamiento y allí se había quedado. En los análisis elaborados por los organismos internacionales y por la mayoría de los expertos locales se definía a España como «El Enfermo de Europa». Esta era la consecuencia de una explosiva combinación del keynesianismo macroeconómico, del dirigismo microeconómico y del populismo trasnochado practicados por el gobierno del PSOE entre 2008 y 2012.

El gabinete socialista se embarcó en una desaforada expansión del gasto público, convencido de que esta era la solución para amortiguar la recesión. Esta estrategia desató un aumento del binomio déficit/deuda que provocó dos efectos indeseados. Por un lado, las necesidades de financiación del sector público redujeron más los escasos recursos disponibles para la inversión y el consumo privado lo que agudizó la depresión de la actividad y frenó su reanimación. Por otro, la acumulación de un endeudamiento interno descomunal, alrededor del 270% del PIB al final del mandato de Zapatero, en un entorno de recesión/estancamiento sembró dudas sobre la capacidad de pago de la economía. Ello produjo una fuerte reducción de los flujos crediticios procedentes de los inversores domésticos y exteriores. El fantasma de la «default», como diría un argentino, se cernía cual espada de Damocles sobre la antigua Piel de Toro. Los mercados no descartaban que España se viese obligada a pedir ayuda al FMI para evitar la bancarrota, como tuvo que hacerlo Reino Unido en 1976,

La terca e ideológica oposición del gobierno a liberalizar el mercado laboral impidió frenar la sangría de empleo generada en la fase recesiva y recortar el umbral de crecimiento económico necesario para crear puestos de trabajo. El presidente, Sr. Rodríguez Zapatero, justificaba su parálisis reformista con una tesis contraria a toda la teoría económica y la evidencia empírica. En una sensacional aportación a la ciencia lúgubre sostenía que no existía relación de causalidad entre el nivel de paro/empleo y la legislación laboral. Como era de prever, esa profecía se mostró errónea y tuvo dolorosas consecuencias. En la primavera de 2012, el desempleo se había estabilizado por encima de los cinco millones. En este escenario, los diversos programas del Estado de Bienestar -sanidad, pensiones, dependencia etc- empezaron a resquebrajarse. No podían mantenerse sobre la base de una economía en ruinas.

El intento de diseñar un nuevo modelo productivo desde el poder, basado en el conocimiento y la sostenibilidad, se saldó en un fracaso. Las enormes subvenciones y ventajas fiscales concedidas a los sectores bendecidos por el Gobierno produjeron un impacto insignificante sobre la productividad. En la mayoría de los casos, su coste superó con amplitud su tasa de retorno. En la práctica, los principales beneficiarios de esa política fueron los buscadores de rentas que obtuvieron magros ingresos a costa del dinero de contribuyentes y consumidores. La política de «elegir ganadores» se convirtió en una «elección de perdedores». Estos se transformaron en un poderoso grupo de presión política ya que su supervivencia dependía de la conservación de los cuantiosos subsidios y privilegios otorgados por el Estado. Los socialistas pecaron de la fatal arrogancia, descrita por Hayek, cuando pretendieron planificar el mapa económico-empresarial de España por Decreto. Los dioses ciegan a quienes quieren perder.

En términos estilizados, el nuevo gobierno se enfrentó a este negro panorama en la primavera de 2012. El PSOE había respondido a la debacle con una vuelta y/o con una intensificación del viejo estatismo de finales de los años setenta del siglo XX y, como sucedió in illo tempore, eso sólo sirvió para acentuar la contracción de la economía para después instalarla en la estagnación ¿Qué hizo el gabinete entrante? ¿Quién era su líder? ¿Cuál su ideología? De momento no lo sé porque mi amigo David London aun no ha terminado de escribir la novela cuyos primeros capítulos acabo de resumirles y que aparecerá en las librerías el próximo otoño. Obviamente, la parte restante se refiere a la política económica puesta en marcha por el partido que sustituyó al PSOE del Rodríguez Zapatero en la gestión de los destinos patrios. Sólo sé que su oferta tenía un cierto aroma «churchiliano» resumido en algo parecido a: «Ofrecemos sangre, sudor, lagrimas y...Victoria».

LORENZO BERNALDO DE QUIRÓS


http://www.abc.es/hemeroteca/histori...962423271.html

De acuerdo en todo menos en lo de la cacerolada...

Lo peor es que ya nadie en su sano juicio piensa que algo así sea imposible


PD La famosa frase de Churchill no es "sangre, sudor y lágrimas", sino "sangre, esfuerzo (o trabajo), lágrimas y sudor" (blood, toil, tears and sweat)

Winston Churchill - Blood, Toil, Tears and Sweat

hace unos años:

__________________

Pues este tío, el tal Quirós, salía a menudo en un programa de Telecinco antes de que estallara la burbuja inmobiliaria (en "La mirada crítica") avisando de lo que se venía encima.

Confieso que el día que lo escuché lo tomé por un loco aunque todo lo que decía tenía sentido. Un pseudoanalista a su vez también daba su opinión y simplemente se cachondeaba del susodicho Quirós.

El día que quebró Martinsa el programa le entrevistó y le reconoció haber acertado en su pronóstico.

El tío, con dos cojones, dijo que eso solo era el principio. Qué grandes hay que tenerlos para contradecir a todo el mundo y decir la verdad.

En efecto , eso de la ciudadanía española saliendo espontáneamente a la calle para exigir el cumplimiento de derechos convierte al texto en pura ciencia ficción

__________________

Y yo pregunto, ¿es qué no se puede hacer nada? ¿elecciones anticipadadas, golpe de estado, revolución, lo que sea?!!??

¿Vamos a tragar Zapatero hasta el 2012?? Y el siguiente gobierno tendrá un país en bancarrota.

¿De qué vamos a vivir? ¿Cuanto tiempo podrá aguantar el régimen con 5 millones de parados y la mitad de la población viviendo en el umbral de la pobreza??

Con suerte acabamos como Ucrania, con mala suerte como Yugoslavia.

Más de la mitad de los argentinos aún idolatran a Perón, que cogió a aquel país siendo una promesa de gran potencia y lo dejó hecho, más o menos lo que ahora es. Aquí va a pasar lo mismo con este hombre: hay gente que lo idolatra de forma perruna, de una manera parecida a las estrellas del pop. Y gente mayorcita.

El problema es que Rajoy es Rajoy (a buen entendedor...). No entusiasma ni a muchos de los suyos, que ya es decir.

La gente no vota racionalmente como se podría suponer (si uno lo hace mal dejo de votarlo) sino que se asemejan más a los aficionados a un club de fútbol. Lo defienden pase lo que pase. Y lo que es peor, no disfrutan con que ganen los "suyos" sino viendo perder a "los otros".