Juas! Han montado el sitio web "Ron Paul Singles" ( Solteros Ron Paul) donde poder encontrar a tu media naranja con ideas libertarias:

Ron Paul Singles Bringing Love Into The r3VOLution

Yo a esta y a esta les hacía un intercambio de opiniones.

__________________

Unete a la red libre guifi.net
Errores Puntuales - !Mamá, está vez es diferente!

Me a gustado lo que dijo Ron Paul casi al final del video cuando le preguntaron sobre la página webRon Paul Singles Bringing Love Into The r3VOLution, "Hagan el amor y no la guerra" dijo el mushasho.

bueno aqui os dejo otro video de Aimee Allen cantando otra vez por la revolucion de Ron Paul. Creo que este no estaba posteado.

Respeto a este hombre, pero creo que suelta una serie de majaderías a lo largo del reportaje.

- Dice que la gente con seguro privado está contenta, y es una de sus razones por las que el seguro público no es necesario. Este tío debería ver la película Sicko, con unos cuantos casos palpables de cómo las compañías privadas americanas están siempre intentando escaquearse de cumplir su deber, dejando a sus asegurados en la estacada cuando necesitan un tratamiento crítico y, por tanto, costoso.

- "Es un completo fracaso el manejar algo a través de la burocracia. Siempre es más caro y los servicios son menos favorables". Hoy por hoy, el gobierno federal USA es el que más invierte en salud por habitante con dinero del contribuyente del mundo. ¡Más que los paises europeos, que proporcionan cobertura universal! Por ello los programas públicos Medicare y Mediaid son puestos como ejemplo de gestión ineficiente. Y encima dice que los servicios son menos favorables, pero en la mayoría de los paises europeos, las críticas de los ciudadanos hacia la sanidad pública están muy por debajo de las de los americanos hacia sus seguros privados.

- Comparar el seguro médico con el seguro de los coches es muy maniqueo y demagogo. No es lo mísmo. Aquí hablamos de vidas humanas. Y hoy por hoy, la mayoría de españoles y europeos no cambiarían su seguro público por uno privado made-in-usa que te da la espalda en cuando necesitas algo.

- "Creo que el paciente debe tener el control a través de las Cuentas de Ahorro Médico". Aquí sí que estoy de acuerdo con él. En Corea del Sur funciona así: se obliga al ciudadano a depositar dinero en una cuenta de ahorro destinada a atención médica, y el ahorrador le da a ese dinero el destino que estime conveniente, eligiendo el médico que le dé la gana. Es justo: todo el que paga por su atención médica (y nosotros lo hacemos) debe tener la capacidad de elegir (y nosotros no la tenemos).

- Usa la palabra "inflación" para referirse al elevado precio de la atención medica en USA. No sé a qué se refiere. Está claro que el alto precio de la atención médica en USA es que el lobby médico-farmacéutico está siendo muy hábil manteniendo sus privilegios, y para ello inundan de dinero las cuentas corrientes de congresistas y senadores. No sé si el Sr. Paul está libre de pecado. Creo que la periodista le ha dejado en evidencia cuando le ha señalado que su estado, Texas, está a la cola de atención médica a los niños pobres, y creo que no ha estado a la altura al balbucear excusas incomprensibles acerca de la inflación.

Si me dieron un centimo cada vez que alguien menciona esa trola manipuladora y ruin llamada 'Sicko', ya sería rico.

Porque nadie dice que en España la Seguridad Social no cubre un segundo implante coclear ni su mantenimiento ? Anda, como en Sicko !

Por no cubrir, no cubre ni un puñetero empaste ! Aún recuerdo cuando con un dolor de muelas insufrible me dijeron que tardarían 15 días en hacerme una ortopantomografía ! Fui a una privada, y en media hora la tenía. Eso es eficiencia !

Porque el señor Moore se fue a Cuba a un hospital para la élite del partido y no a corea del sur a cualquier hospital como tu mismo has dicho ?


Cuando tienes un monopolio, es difícil quejarse porque no hay alternativa.

Si la gente supiera la barbaridad que le cuesta mantener la sanidad pública estaría mucho más puteada. Desgraciadamente, es fácil endosarle el coste al impuesto de la patronal, y así la culpa la tienen los empresaurios y no el gobierno.


Yo cambiaría mi seguro médico sin dudarlo si mi sueldo fuera a aumentar el 40% que se me va en impuestos.


Inflación del dolar. Así de simple. Si te preguntas porque no hay inflación en commodities, la respuesta es fácil : China.


Pues eso, corporativismo. A que no adivinas en contra de que están los libertarios ?

__________________

Unete a la red libre guifi.net
Errores Puntuales - !Mamá, está vez es diferente!

¡Uyyy! Tienen pinta de visilleras...

Ron Paul y otro congresista los únicos que votan en contra de que los internautas que tengan redes wifi abiertas sean responsables de lo que haga la gente conectada. Con las típicas excusas de siempre, lo que busca la ley obviamente es que nadie deje redes wifi abiertas por miedo a ser condenados.

House vote on illegal images sweeps in Wi-Fi, Web sites | Politics and Law - CNET News

House vote on illegal images sweeps in Wi-Fi, Web sites
by Declan McCullagh

The U.S. House of Representatives on Wednesday overwhelmingly approved a bill saying that anyone offering an open Wi-Fi connection to the public must report illegal images including "obscene" cartoons and drawings--or face fines of up to $300,000.
That broad definition would cover individuals, coffee shops, libraries, hotels, and even some government agencies that provide Wi-Fi. It also sweeps in social-networking sites, domain name registrars, Internet service providers, and e-mail service providers such as Hotmail and Gmail, and it may require that the complete contents of the user's account be retained for subsequent police inspection.
Before the House vote, which was a lopsided 409 to 2, Rep. Nick Lampson (D-Texas) held a press conference on Capitol Hill with John Walsh, the host of America's Most Wanted and Ernie Allen, head of the National Center for Missing and Exploited Children.
Allen said the legislation--called the Securing Adolescents From Exploitation-Online Act, or SAFE Act--will "ensure better reporting, investigation, and prosecution of those who use the Internet to distribute images of illegal child pornography."
The SAFE Act represents the latest in Congress' efforts--some of which have raised free speech and privacy concerns--to crack down on sex offenders and Internet predators. One bill introduced a year ago was even broader and would have forced Web sites and blogs to report illegal images. Another would require sex offenders to supply e-mail addresses and instant messaging user names.
Wednesday's vote caught Internet companies by surprise: the Democratic leadership rushed the SAFE Act to the floor under a procedure that's supposed to be reserved for noncontroversial legislation. It was introduced October 10, but has never received even one hearing or committee vote. In addition, the legislation approved this week has changed substantially since the earlier version and was not available for public review.
Not one Democrat opposed the SAFE Act. Two Republicans did: Rep. Ron Paul, the libertarian-leaning presidential candidate from Texas, and Rep. Paul Broun from Georgia.
This is what the SAFE Act requires: Anyone providing an "electronic communication service" or "remote computing service" to the public who learns about the transmission or storage of information about certain illegal activities or an illegal image must (a) register their name, mailing address, phone number, and fax number with the National Center for Missing and Exploited Children's "CyberTipline" and (b) "make a report" to the CyberTipline that (c) must include any information about the person or Internet address behind the suspect activity and (d) the illegal images themselves. (By the way, "electronic communications service" and "remote computing service" providers already have some reporting requirements under existing law too.)
The definition of which images qualify as illegal is expansive. It includes obvious child pornography, meaning photographs and videos of children being molested. But it also includes photographs of fully clothed minors in overly "lascivious" poses, and certain obscene visual depictions including a "drawing, cartoon, sculpture, or painting." (Yes, that covers the subset of anime called hentai).
Someone providing a Wi-Fi connection probably won't have to worry about the SAFE Act's additional requirement of retaining all the suspect's personal files if the illegal images are "commingled or interspersed" with other data. But that retention requirement does concern Internet service providers, which would be in a position to comply. So would e-mail service providers, including both Web-based ones and companies that offer POP or IMAP services.
"USISPA has long supported harmonized reporting of child pornography incidents to the (NCMEC). ISPs report over 30,000 incidents a year, and we work closely with NCMEC and law enforcement on the investigation," Kate Dean, head of the U.S. Internet Service Provider Association, said on Wednesday. "We remain concerned, however, that industry would be required to retain images of child pornography after reporting them to NCMEC. It seems like the better approach would be to require the private sector to turn over illicit images and not retain copies."
Failure to comply with the SAFE Act would result in an initial fine of up to $150,000, and fines of up to $300,000 for subsequent offenses. That's the stick. There's a carrot as well: anyone who does comply is immune from civil lawsuits and criminal prosecutions.
There are two more points worth noting. First, the vote on the SAFE Act seems unusually rushed. It's not entirely clear that the House Democratic leadership really meant this legislation to slap new restrictions on hundreds of thousands of Americans and small businesses who offer public wireless connections. But they'll nevertheless have to abide by the new rules if senators go along with this idea (and it's been a popular one in the Senate).
The second point is that Internet providers already are required by another federal law to report child pornography sightings to the National Center for Missing and Exploited Children, which is in turn charged with forwarding that report to the appropriate police agency. So there's hardly an emergency, which makes the Democrats' rush for a vote more inexplicable than usual.

__________________

Unete a la red libre guifi.net
Errores Puntuales - !Mamá, está vez es diferente!

Ya has hecho de sobra el ridiculo en este hilo como para que sigas por ese camino, y encima demostrado que no tienes ni puta idea de quien es Ron Paul, que defiende, que soluciones plantea, ni que nivel de integridad y honestidad tiene.

Si tuvieses un poco de vergüenza, viendo tus inicios en este hilo, te lo pensarías dos veces entes de abrir posts para decir que lo que este señor plantea son majaderías, pero ya se sabe la ignorancia es atrevida "¿Donde estaba Ron Paul cuando lo de Irak", menudo Owned.


No cabe duda que los servicios que da la cobertura medica privada son infinitamente más eficaces que los de la Seguridad Social, y no solo son más eficaces a nivel medico, sino también económicamente, la cobertura pública nos cuesta un riñon al estado, al dinero de todos, y encima es una puta mierda, es un pozo sin fondo, lleno de funcionarios acomodados y sueldos desorbitados, no quieras saber cuanto se levanta una enfermera de Osakidetza (servicio vasco de salud) porque es una barbaridad.

Yo tengo cobertura medica privada, y el servicio, el trato, y la eficacia a la hora de realizar cualquier intervención medica, sea simple o compleja es infinitamente mejor que la de la pública.

Quizás haya años en que no me pueda permitir ir de vacaciones al extranjero, quizás tenga que bajar el número de fines de semana que salga a cenar con mi novia, quizás tenga que beber un par de cubatas menos cada sábado, quizás tenga quedarme de baja en el abono de mi equipo de futbol, pero lo que tengo clarísimo que lo primero es mi salud, y eso lo antepongo a todas esas mierdas superfluas que he relatado arriba, y por eso pago religiosamente mi seguro medico privado, el cual al mes me cuesta como a otros les cuesta su suscripción mensual a "El País" o al "Hola", o más barato que los que compran todos los partidos del Madrid en el digital.

El problema es que la puta gente prefiere consumir mierda que preocuparse de su salud, y claro luego va a la SS y a quejarse que es una mierda, que patatin y patatan y que las administraciones públicas tienen que gastar más en sanidad, si claro el dinero que no se gasta la gente en procurarse una sanidad de calidad porque prefiere estar en el bar, con el carallijo, el paquete de ducados y el Marca que todos los días consume, cuando con eso ya tendría de sobra para pagar una cobertura sanitaria de una infinita mayor calidad que la pública, y encima sus impuestos no deberían de tirarse y malgastarse en ese pozo sin fondo llamado sanidad pública, con lo que encima se podría proceder a un ahorro impositivo importantísimo.

Es un jodido problema de prioridades, o el Marca todos los días o tu salud, o el digital + en el salon o tu salud, o el carajillo de todos los días o tu salud. O cenar viernes y sábado fuera o tu salud. Gracias a la cantidad ingentes que nos roban vía impuestos para darnos unos servicios públicos que no están en consonancia con lo que pagamos nos hemos convertido en unos acomodados, que nos lo dan hecho, aunque sea mal hecho, pero lo grabe es que vivimos en una sociedad a todas luces irresponsable, y con una escala de prioridades totalmente prostituida, y todo gracias a la incompetencia de papa estado.

Como mucho habría que dejar una pequeña red de sanidad pública para la gente con unos ingresos por debajo de un humbral mínimo, pero reitero que un umbral bajo, que la gente aprenda a ser responsable con lo que tiene que serlo, y su salud sea una prioridad, no la mierda que consumen a diario, y si no a joderese.

Pero claro, este planteamiento es muy complejo para los borregos, es mejor eso de sanidad para todos, aunque sea una puta mierda y realmente nos cueste un puto ojo de la cara vía impuestos, pero queda más bonito y da votos, que los demás "semos" unos fascistas y unos ricos de mierda.

A ver quien es aquí el que suelta majaderías, Ron Paul, o los que se tragan los cebos de las elites y el pensamiento oficial, ese que encarna Obamita y el dinero que Goldman and Sachs le dió para que tuviera estas geniales ideas, porque su plan de seguro medico universal no es otra cosa que obligar a todos los americanitos a pagar más impuestos, impuestos con los que financiar los bail outs a los bancos, el dinero para las elites, pero para que traguen ponen la vaselina del seguro medico universal, cuando en la realidad este será de una calidad ínfima si comparamos su coste con uno privado del mismo coste. Resultado pagas más y te dan un servicio peor, un negocio redondo!

__________________

"Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a ellos privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, seguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo sobre la tierra que sus padres conquistaron”

Sean Hannity es un presentador de televisión de USA icono de los neo-cons: a favor de la guerra, a favor de torturar a detenidos, a favor de Guantanamo, a favor de que el gobierno controle internet, a favor de ayudar a los bancos, etc... Todo lo contrario a Ron Paul. En los republicanos ha habido una lucha entre los neo-cons y lo que se ha llamado los "Ron Paul republicans". Las últimas encuestan dicen que los "Ron Paul republicans" son ya el 40% de los votantes republicanos. Y eso queda reflejado en la visita a sus foros (NOTA: el de hannity es el foro oficial, el de Ron Paul es llevado por unos seguidores, pero se ha convertido en el "oficial").

__________________

Unete a la red libre guifi.net
Errores Puntuales - !Mamá, está vez es diferente!