Esto ya es blanco y en botella. La web 2.0 es un circo y Enrique Dans el bombero torero. Lo llevo sosteniendo no sé cuanto ya, lo que me ha valido no pocas críticas; ídem por mis más que fundadas sospechas sobre FON y recientemente por ironizar acerca del cierre de Mobuzz. Que si algunos sólo sabemos criticar, que si somos unos hijos de puta con mucho tiempo libre a los que habría que coser la cara a bofetadas, que si España es el país de la envidia.

Esto de la envidia del éxito ajeno es la carta de órdago de todos los charlatanes sin excepción. Además es un argumento falaz que constituye en sí mismo un farol del ocho y medio: a cualquier cosa le llaman éxito.

En 1977, Larry Ellison fundó Oracle con 2000 dólares de su propio bolsillo (no encontraba financiación para su idea, nadie apostaba por aquello del modelo relacional). Hoy es una de las 10 personas más ricas del planeta y su empresa paga las nóminas de 80.000 empleados en todo el mundo: esto es éxito. En 2004, Anil de Mello fundó Mobuzz.tv y cuatro años después, tras fundirse cientos de miles de euros, se declara insolvente y deja en la calle a 14 empleados que han trabajado unas semanas sin cobrar: esto es una etiqueta de anís del mono. Y no, no nos da ninguna envidia.

Ahora llegan el llanto plañidero y el mear fuera del tiesto. Cuando íbamos al colegio ya aprendíamos a atribuirnos los meritos (“he aprobado”) y culpar a otros de los fracasos (“me han suspendido”). De igual forma, si nuestra empresa triunfa es porque semos los mejores, pero si fracasa, la culpa es de los otros: de España, ese país de envidiosos en el que no se apoyan las iniciativas privadas y donde todo el mundo está deseando verte fracasar. Pues nada, señores: los que tan a disgusto estén en este país donde no pueden emprender como dios manda, que hagan el petate y se vayan a Silicon Valley. Yo el día que concluí que las circunstancias me eran desfavorables cogí un avión, y hasta hoy. Es bien fácil. Pero que se vayan ya. Mañana, vamos. Que dejen de derramar su bilis reaccionaria, que ya tenemos bastante con un Jiménez Losantos.

En España nos encanta el éxito, el propio y el ajeno. Faltaría más. Lo que no nos gusta tanto es el cantamañanismo. España es un país con una larga historia de orgullo obrero; aquí sabemos que la riqueza sale de la tierra y el sudor. No atamos los perros con longaniza, no somos un imperio de economía piramidal con tanques allí donde hay petróleo cuya población civil pueda ni quiera permitirse el lujo de vivir alienada pensando que es más guapa y más lista. Aquí la mayoría sudamos hasta el último céntimo de nuestras hipotecas y sabemos lo que vale un peine y lo que cuesta ganar el pan de nuestros hijos. Aquí sabemos que el dinero no sale de debajo de las piedras si no es con mucha paciencia y un arado, y que, tarde o temprano, los excesos de unos los tendremos que pagar todos. Consideramos inmoral vivir del aire, y no nos fiamos de los charlatanes que pretenden que invirtamos nuestra pasta en negocios basados en la economía de la cancamusa.

¿Qué es la cancamusa? La cancamusa es eso que es más complicado de lo que parece, eso que ni usted ni yo sabemos porque no somos expertos en nueva economía; la cancamusa es eso en lo que se basan los discursos inspiradores, son esos datos que manejan los expertos y que resultan incomprensibles a los mortales. Esas cuentas internas, esa carta sin levantar que permite al jugador de póker ir de farol. La cancamusa es esa nube en la que flotan los gurús muy por encima de usted y yo. Por ejemplo, cuando alguien criticaba el modelo de negocio de Mobuzz en el blog de Enrique Dans y él contestaba indignado: “te equivocas, porque no tienes los datos, y yo sí los tengo […] he visto los costes, los he evaluado yo mismo, he revisado las proyecciones, y SÍ es rentable”, eso es cancamusa. Luego, una vez Mobuzz pegó el batacazo y Dans dice que “la crisis, el retraso de varias campañas, y una inoportuna remodelación forzada de la estructura de financiación han dejado a la empresa en una situación complicada [...] una mala combinación de factores ocurridos en el peor momento”, eso es cancamusa. Cuando Mobuzz pide donaciones y se levanta 32000 euritos y todo vuelve a ser de oro, Enrique Dans dice que “se publicarán las cuentas enteritas online [...] un ejercicio de transparencia y para callar la boca a algunas críticas completamente injustificadas, y a ver a cuántos de los que hoy veo afilándose los colmillos y criticando en base a clichés injustificados veo venir después a pedir disculpas por haberse equivocado”. Eso es cancamusa. Cuando uno se defiende de la crítica con un “aquí lo que hay es mucho envidioso y mucho hijo de puta con tiempo libre”, eso ya no es cancamusa; es ser gilipollas. Pero esa es otra historia.

La cancamusa es la razón por la que los pisos nunca bajan, los sellos se revalorizan un 400% al año y el crecimiento exponencial es perpetuo. La cancamusa es esa parte de la ecuación que cuando se elimina, uno lo ve claro y concluye: “cojones, esto es un timo”. De la RAE: “Cancamusa: 1. f. coloq. desus. Dicho o hecho con que se pretende desorientar a alguien para que no advierta el engaño de que va a ser objeto”. Y resulta que en este país, muy en particular los que tenemos más de treinta y nos dedicamos a las tecnologías de la información, otrora “la informática”, de cancamusa sabemos un rato. El que más el que menos lleva ya a sus espaldas la crisis de las puntocom y varios otros fiascos. Hemos aprendido a separar la cancamusa del grano y ya no nos la meten doblada. Nos sabemos de pe a pa el workflow de una tormenta de mierda.

La cosa es siempre igual: Fulanito tiene una visión (normalmente se ve a sí mismo dando la vuelta al mundo en yate con una bailarina rusa), Fulanito le levanta X millones a algún inversor o al banco, Fulanito funda su startup y contrata a unos cuantos individuos. Entonces empiezan a fundirse alegremente la pasta. El sentido común aconsejaría ser cuidadosos con el gasto mientras la empresa no obtenga beneficios; si se acaba la inversión se acaba la startup. Pero no: se compran trajes, iPhones, Blackberries, se cambia de coche, se organizan fiestas y presentaciones, se asiste a todos los saraos y se proclama a los cuatro vientos que la startup es ya hoy un gran éxito. Se alquilan oficinas en el sitio más pijo posible y se vive de puta madre mientras dura la sopa boba en el banco. Se trata de aparentar éxito y de generar la mayor cantidad de cancamusa posible hasta poder vender la empresa a algún pardillo que luego descubrirá que aquello no vale ni su peso en sellos. En muchos casos ni siquiera se preocupan de generar beneficios; al final se entra en una espiral de gasto desmesurado dedicado a aparentar lo más posible para así incentivar la compra. Se echa toda la leña al fuego, a la desesperada.

Al calor de la cancamusa los egos engordan una barbaridad, y eso es lo que a muchos nos toca las narices. Es normal que la directiva pretenda proyectar una imagen de éxito. Pero con frecuencia los empleados de chiringuitos se endiosan hasta el punto de no ver más allá de su propio centro de gravedad (localizado en el ombligo o en el agujero del culo, depende). “He triunfado, soy el más listo del pueblo”. Olvidan que el éxito no es sacarle unos millones al inversor; el éxito es devolverlos y que nos sobre pasta, que nuestro trabajo y talento se hayan traducido en ganancias. Pero no. Ellos se relamen gustosos el centro de gravedad, se consideran triunfadores, y tratan con cierto desdén a los que nos sudamos el jornal. Son arrogantes mientras dura la sopa boba; creen elevarse por encima de los mortales flotando en su nube de cancamusa. Se acaban creyendo la propaganda y, como Narciso, se enamoran de su reflejo en un PowerPoint y pierden absolutamente la perspectiva. Valga de ejemplo el comentario de nuestro amigo en Japón después de recibir una charla cancamusera del señor que regala routers: “por la tarde llegó el mito [...] persona increíble de esas que desprenden un aura [...] habló durante una hora exacta y me hizo sentir como el protagonista de una novela de ciencia ficción que está en el momento justo en el lugar adecuado [...] os puedo asegurar que el mundo va a cambiar con Fon, quizás sea lo más interesante que está pasando ahora en toda Europa e incluso en todo el mundo”. Chúpate esa.

Cuando regalar routers tuneados que se fabrican en Taiwán se considera “exportar alta tecnología española” es que ya se ha perdido el norte. Uno se deja llevar por los cantos de sirena hasta tal punto que ya es incapaz de aceptar la más mínima crítica aunque sea constructiva, esté respaldada por la experiencia y sea con la mejor intención (“cuidado con este, primo, que se sabe desde hace mucho de qué palo va”). Uno se aferra a su delirio y atribuye toda opinión contraria a la vil envidia, rechaza a las personas críticas y se rodea de crédulos y lameculos. Se vuelve paranoico e imagina conspiraciones y persecuciones: “me odian porque soy más guapo y más listo”. A los demás se los considera necios, y se aplica el “a palabras necias, comentarios moderados”. En esta tesitura se encuentra un elevado porcentaje de la web 2.0. Es casi locura colectiva, y la sintomatología es muy clara: si uno no soporta la crítica es que algo anda mal en la psique.

Total, que este asunto que nos venden como “empresa pionera líder en el sector, súper viable y chiripitifláutica se ve obligada a cerrar por un cúmulo de desafortunadas circunstancias impensables sumadas a la dificultad de conseguir financiación en este país de envidiosos hijos de puta”, una vez eliminada la cancamusa, se queda en un simple “empresa se pule cientos de miles de euros de inversión en cuatro años y no llega a conseguir beneficios”. Y encima tienen la desfachatez de pedir donaciones, como si fueran una ONG. Vamos hombre. Menuda forma de emprender. Ha fracasado la idea o no se ha llevado bien a cabo, punto. Si el producto es bueno, triunfar es fácil. Mobuzz no ha suscitado el suficiente interés, es así de sencillo. Estaba bien realizado, sí, pero un refrito de noticias interneteras que para cuando se ha terminado de grabar el noticiero ya son totalmente viejunas no es como para estar pegado a la pantalla esperando al nuevo programa. No sé más sobre la empresa, vi dos o tres programas y no me gustó el tema así que no volví a pasar por allí. La televisión 2.0 puede ser todo lo viable que sea, pero Mobuzz no era “la” televisión 2.0. Ha sido un intento con un contenido y un formato determinados, y no ha funcionado.

Es que muchos (malos) emprendedores piensan que el triunfo consiste en llegar los primeros. No señores, el triunfo consiste en hacerlo lo suficientemente bien. Es como si mañana yo me apresuro a apuntarme a un concurso de tango aunque no tenga ni puta idea, llego el primero a la pista y una vez allí me pongo a bailar como si tuviera un ataque epiléptico. Lo normal es que me descalifiquen, y es del género tonto congratularse de haber sido “un pionero”. Pero bueno, esa es la cultura del pelotazo. Apuntarse rápido a lo más novedoso y aparentar.

Señores, un poquito de humildad, que no pasa nada por reconocer que uno se ha equivocado. Este es un país de gente humilde que se solidariza con las personas humildes; nos rascamos la cartera y arrimamos el hombro por las buenas causas. No se nos caen los anillos por ir a ponernos hasta las cejas de chapapote cuando alguien ha sufrido un verdadero infortunio. Pero el mundo de los negocios es el mundo de los negocios: si te sale bien ganas pasta y si te sale mal la pierdes. Ya estamos hartos de que se pida independencia cuando todo va bien y solidaridad cuando todo va mal. La parte de mi salario que decido dedicar a causas solidarias va para Greenpeace y Amnistía Internacional, entre otras. También dono a veces a esos que se dedican a hacer software libre que me resulta útil o a esos otros que subtitulan mis series favoritas. A empresas que fracasan o especuladores a los que le sale el tiro por la culata, ni agua.

Y a todo esto, resulta que una vez barrida la cancamusa, nuestro experto en economía digital que tan claramente visualiza a que olerán las Blackberries del año 3000, es incapaz de anticipar el batacazo inminente de una empresa así tenga las cuentas en la mano y venga de cenar con el CEO. Un 10 de noviembre nos dice que “las microdonaciones y el fortísimo impacto del buzz generado [...] han posibilitado la llegada de opciones que antes parecían más alejadas en el tiempo [...] y que garantizan la continuidad de la compañía con un modelo de negocio viable como el que siempre tuvo: un modelo que, a pesar de lo que decían muchos agoreros y siniestros personajes malintencionados o directamente mentirosos, únicamente falló puntualmente debido a elementos coyunturales”. El día 24 iba todo Cristo a la calle, como pudo constatar una intrépida reportera. Menudo auditor; como para tener a este pavo de asesor financiero, vaya. Es lo que pasa si pretendes ir de experto en finanzas cuando no eres más que otro de tantos comentaristas que se limita a explicar de la forma más críptica posible lo ya acontecido o a teorizar sobre lo que podría acontecer dentro de cien años: que haces el ridículo.

En fin. Este ha sido un año plagado de batacazos, lo que, a pesar de que piensen algunos, a la mayoría no nos divierte. Eso sí, tengo la agradable sensación de que, a costa de darnos de bruces con la realidad, estamos recuperando lentamente el sentido común. En breve todos los charlatanes habrán quedado en evidencia y no nos la volverán a dar con cancamusa.

Iniciado por Algernon

La cosa es siempre igual: Fulanito tiene una visión (normalmente se ve a sí mismo dando la vuelta al mundo en yate con una bailarina rusa), Fulanito le levanta X millones a algún inversor o al banco, Fulanito funda su startup y contrata a unos cuantos individuos. Entonces empiezan a fundirse alegremente la pasta. El sentido común aconsejaría ser cuidadosos con el gasto mientras la empresa no obtenga beneficios; si se acaba la inversión se acaba la startup. Pero no: se compran trajes, iPhones, Blackberries, se cambia de coche, se organizan fiestas y presentaciones, se asiste a todos los saraos y se proclama a los cuatro vientos que la startup es ya hoy un gran éxito. Se alquilan oficinas en el sitio más pijo posible y se vive de puta madre mientras dura la sopa boba en el banco. Se trata de aparentar éxito y de generar la mayor cantidad de cancamusa posible hasta poder vender la empresa a algún pardillo que luego descubrirá que aquello no vale ni su peso en sellos. En muchos casos ni siquiera se preocupan de generar beneficios; al final se entra en una espiral de gasto desmesurado dedicado a aparentar lo más posible para así incentivar la compra. Se echa toda la leña al fuego, a la desesperada.

Iniciado por Slashizzy

Le dais credibilidad a esto?:

Adios Mobuzz

Iniciado por Algernon

No sería extraño. Capitán le contesta defendiendo a de Mello pero no niega que les dejase sin dinero y sin explicaciones.

Como he visitado la Tira Ecol para otro hilo he buscado una tira relacionada con la cancamusa y sus vendedores. Alguno se acordará del Búho, de las bitácoras sin publicidad, y, al fin, de la publicidad como "experimento sociológico":

El búho se lleva la del pulpo

Iniciado por lowfour

Cuenta algo de lo del Buho.. que yo tampoco estoy al corriente.

Iniciado por lowfour

Cuenta algo de lo del Buho.. que yo tampoco estoy al corriente.

Este rollo que se traen los microsiervos con la publicidad resulta absolutamente vomitivo. La verdad es que me la trae al pairo lo que cuatro geeks hagan con su página web, por más que los susodichos sean los trapecistas principales de este Fabuloso Circo 2.0 donde Jorge Cortell doma leones invisibles y Enrique Dans hace juegos de ilusionismo con un puñado de vaguedades tecnológicas, pero no deja de ser otro ejemplo más de la decadencia ética de los tiempos que corren. Lo de estos señores ha pasado de ser una página simpática tipo zapping, de temática nerd e ínfulas seudo científicas, donde algunas entradas eran interesantes y otras ridículamente pretenciosas, a convertirse en un monumento a la desfachatez y un chirriante insulto a la inteligencia.

No tiene nada que ver que me parezca cuestionable registrar un dominio .com con el nombre de una conocida novela (¿cuánto tráfico le deberán al talento creativo de Douglas Coupland?), que no me guste ese tonillo de pues oye, modestamente, pero hay que ver cómo molo siempre presente en la página, que todo lo geek empiece a resultarme cansino (ya parece que todo el que tiene un iPod, un blog y nociones de UNIX tome café los viernes con Steve Jobs en un VIP´s de Sillicon Valley) o que deteste el amarillismo científico y me parezca una sandez buscarle los tres pies a PI. Todo esto se queda en el terreno de la opinión personal, y yo opino igual que Voltaire: todo lo que dices me pueden parecen gilipolleces, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a tener un blog. Lo que me indigna es ver repetirse una vez más la historia del tránsfuga político, del sindicalista corrupto, del hippie aburguesado, del donde dije digo, digo Diego, del de entrada, no, y todo el largo etcétera. Lo de siempre: se empieza con el compañeros, no hay derecho a que nos hagan esto y se acaba con el oye, que yo tengo derecho a hacer lo que quiera.

Primero estos señores, autoerigidos en máximos representantes de la pureza y el buenrollismo interneteros, nos adoctrinaron en su visión de una blogosfera grande y libre de publicidad, afirmando que la publicidad corporativa “devalúa el medio” y que hay que apuntarse al movimiento del búho para ser puro de oliva. A mi esto ya me pareció una soberana memez: para empezar no creo que haya mucho que devaluar, y además no veo en qué se devalúa mi opinión por llevar unos anuncios a la izquierda (en mi caso la publicidad se queda en el margen de la página, y en esta columna central en la que escribo mando yo y no influyen ni Google, ni Varsavsky, ni la madre que me parió. De hecho me importa bien poco que los microsiervos sean parte del jurado del concurso de 20minutos al que me he apuntado, por los 3000 pavos y la oportunidad de ser columnista. Me da que no voy a contar con sus votos, pero mis intereses personales jamás han censurado a mi sentido común). Y además no me gustan nada los puritanismos: siempre son un intento de elevar el prestigio propio a costa del prestigio de terceros. Es de cajón: para endiosarse uno hay que demonizar a otro. Tú no eres un blogger de verdad porque pones publicidad, tú no eres un vasco verdadero porque no tienes el PH neutro, tú no eres verdaderamente ario porque tu bisabuelo era polaco. El purista lo que pretende es dividir a la población en varios sectores, declarar como “bueno” aquel al que él pertenece y al resto tildarlos de infieles, paganos, pecadores, etcétera, con objeto de reducir el número de bocas entre las que se reparte el pan, la gloria o las subvenciones.

Luego nos enteramos de que los señores puristas nos la llevaban metiendo doblada una buena temporada: nos estaban colando de soslayo la más vil de las publicidades, la que intenta hacerse pasar por un buen consejo para capitalizar la confianza, la amistad o la simpatía. A mi no me entraba en la cabeza que unos señores informáticos que dicen saber de ciencia y tecnología tuvieran una opinión positiva de ese despropósito tecnológico a gran escala que es FON (por cierto, ¿se ha dado ya algún caso de alguien a quien FON le haya servido de algo?). En breve se supo dónde estaba encerrado el gato: uno de los microsiervos era un fonero a sueldo al servicio secreto de su majestad. Acto seguido, antes de que les cayese la de dios y se les llenase el kiosco de grafitis críticos que les ahuyentasen a la clientela, los acérrimos defensores de la Internet grande y libre le dieron la espalda a aquello de “la web 2.0 se define por el diálogo” pegando el cerrojazo a los comentarios de su página. Y como buenos dioses, van y redefinen la web a su imagen y semejanza afirmando que “el diálogo debe seguirse en otros weblogs”.

Más tarde le endiñan al chiringuito el buscador comercial de Google y volviéndonos a tomar por bobos nos explican que ha sido por problemas técnicos (disculpadme un momento, que son las 17.00 y es mi hora de chuparme el dedo). Y por último, pasándose por el arco del triunfo todo su discurso purista, van y se adscriben al sistema de publicidad contextual AdSense. Pero vaya, que en realidad no es publicidad, es más como un experimento. Bueno, sí que es publicidad, pero por amor al arte. O sea que no es publicidad publicidad. Vamos, apenas unos hilitos de plastilina, que diría aquel.

Claro, alegan que todos tenemos derecho a cambiar de opinión. Sí, por supuesto. Sólo dos pequeñas puntualizaciones. A) no es lo mismo cambiar de opinión que simplemente cambiar de actitud (no han explicado porqué ahora piensan que la publicidad no devalúa el medio) y B) lo que realmente importa es cómo y cuando se cambia de opinión: si uno razona, se da cuenta de los propios errores y cambia de parecer, uno es un sabio; si uno cambia de actitud para ponerse al sol que más calienta (el populismo y el yo os represento primero, y una vez conseguido el PageRank con el apoyo de la masa agradecida, el liberalismo y el y vosotros qué sabréis) y si encima al quedar con el culo al aire se atrinchera detrás de una retórica eufemística no apta para mayores de cinco años, uno o es un hipócrita o un ministro del PP.

Yo no estoy ni a favor ni en contra de la publicidad en las páginas personales; me parecería una gilipollez dividirnos por eso. Allá cada uno. Lo que sí que me planteo es hasta que punto es ético sacar tajada de la publicidad de un sitio donde los contenidos los aportan los usuarios o son corta-pegas de otros sitios. Por ejemplo, si Fulanito quiere informarse sobre el coñazo que le pegan algunos abogados al webmaster de TrabajoBasura y busca en en Google trabajobasura abogados, le va a salir una entrada de Microsiervos que reproduce un texto mío (ellos salen antes que yo porque tienen más PageRank). Entonces Fulanito accede a Microsiervos, que le muestra un anuncio del Bufete de Perry Mason junto a mi texto. Fulanito pincha, y medio dólar que se embolsan a mi costa. ¿No es esto incompatible con eso del copyleft y el cópiame pero no te lucres? Además me resulta curioso que precisamente sean individuos que se definen defensores del software libre (“porque un programador no puede pretender escribir un programa una vez y cobrar para siempre”) y del P2P (“porque un cantante no puede pretender grabar un disco una vez y cobrar para siempre”) los que pretenden montar una página una vez, dejar a los usuarios currándose los contenidos… y cobrar para siempre. Yo creo que lo verdaderamente justo sería que estas páginas que se basan en la colaboración del personal repartieran hasta el último euro de beneficios (una vez descontados los gastos de hosting) entre todos los colaboradores según puntos de karma, cantidad de noticias enviadas, tiempo invertido, etcétera. Si no, se quedan en el modelo de negocio Varsavsky: todos colaboráis filantrópicamente y yo me llevo la pasta.

Si tu respuesta es “ya, pero ejque resulta que la idea fue mia” pues me parece estupendo, pero entonces no me des la brasa con búhos, ni copyleft, ni gaitas escocesas. Yo soy un firme defensor de algunas de estas causas (con ciertas salvedades), pero creo que antes que una revolución lo que se necesita es una epidemia de coherencia. Sin coherencia toda revolución se queda en simple río revuelto, y ya sabemos lo que pasa en estos casos. Demasiados pescadores 2.0 estoy viendo ya.

Pero nada, ahí siguen ellos, evangelizándonos. Ahora a la secuencia “tres de corta-pega, uno de hace un año-dos-tres, uno de frase de House, uno de PI, dos de que cómo molamos” hay que añadirle el “y uno de lavado de cerebro”, como este en el que nos enseñan que ahora hay publicidad buena y mala, publicidad aborrecible y publicidad superpráctiquísima de la muerte, o este en el que nos recuerdan que todos tenemos derecho a cambiar de opinión.

En breve los microsiervos se nos vestirán de Teletubbies para explicárnoslo clarito:

-Tinki Winkie se ha puesto en el bolso una pegatina del Naranjito. ¡Tinki Winkie esta haciendo publicidad mala malosa! Pero está lloviendo, y Dipsi necesita un paraguas. ¡Laa Laa vende paraguas! Po le dice a Dipsi: ¿quieres comprarle un paraguas a Laa Laa? Los vende muy baratos. ¡Po está haciendo publicidad super chachi piruli! ¡Uhhhh!

Yo estoy por hacerme una licencia de Creative Commons a medida: “mis contenidos los puede reproducir todo el mundo menos Microsiervos”. Y ya que nos ponemos, podría empezar una buena campaña purificadora. Para la mascota estoy dudando entre un murciélago con el texto “en la oscuridad, todos los búhos son pardos”, una caricatura de Ramoncín diciendo “no al blog-manta, si copias no te forres”, o un escarabajo pelotero con la leyenda “pro-liberty-blog: allá cada uno con su propia mierda”.

En fin, amigos, esta es mi opinión. Sin acritud, espero. Pero por si acaso: ¡Aaaabrazo fuerteeeee!

Iniciado por Slashizzy

Pues sí, la verdad que lo explica magistralmente.