Burbuja.info - Foro de economía > > > Re: Los pronombres febles y la denominación de origen. Era: Drets històrics
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #41  
Antiguo 27-sep-2005, 19:03
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Es muy difícil no estarlo. Dentro de poco habrá gente convencida de que,
ya que cuando pone imperio Klingon en Google salen tropecientos
resultados, resulta que existe o existió dicho imperio. ¡Y el Reino de
Darwath también!

Josec wrote:

> Bueno, pues por fin leo un mensaje del Agustinin con el que estoy de
> acuerdo
>



--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys


Responder Citando
  #42  
Antiguo 27-sep-2005, 19:08
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a
Toni:

Su contestación es realmente untuosa. ("de una dulzura y amabilidad
excesivas en el modo de hablar y comportarse, hasta el punto de resultar
falso y empalagoso". Página 1531 de la última edición del DRAE). Pero su
"amabilidad excesiva" cuando el discurso el falso, no implica ya la
descalificación que empleaba en su primer mensaje: "Más racionalidad y menos
visceralidad" (además del "Ja"). Por lo tanto, ya no escribo para Vd., sino
para terceros.

Observe mi escrito de 23/09/05 a las 21:18, que iba dirigido, con profusión
de argumentos, a Mikel (mensaje de 23:09/05, 05:52) quien mantiene las
mismas tesis nazionalistas que Vd., pero cuya inteligencia sólo le alcanzaba
a decir: "Iros a cascarla, demagogos" y "España tiene el derecho a
defenderse contra el invasor castellano" (Observe que no dice "Cataluña",
sino "España (las 17 autonomías -¿menos las dos castillas?- y el invasor
castellano.

Entonces irrumpe Vd. en este diálogo (que el tal Mikel abandona por no ser
ya tal pseudónimo o apodo útil por autodesprestigio), e irrumpe Vd. con las
siguientes tesis:

1ª. Sobre la boda de Isabel y Fernando (entonces príncipes): "El matrimonio
católico no fue mas que una alianza católica estratégica para
expulsar definitivamente a los moros de la península. ¡Nada de cesión de
soberanía!"

2ª.
"La suplantación de las instituciones catalanas por las castellanas solo se
consiguió por la fuerza de las armas tras la guerra de Sucesión y el
posterior
decreto de Nueva Planta de 1715 que lo reglamentó".

En otras palabras, la independencia de Cataluña fue sofocada por un rey
perjuro (que de España sólo lo era nominalmente, pues carecía de
jurisdicción sobre Cataluña) que por la fuerza de las armas conquistó
Cataluña.

3º. Manifiesta ser falsa mi afirmación de que no hubo "invasión" española en
medio siglo, olvidando que este es un argumento para el mensaje de Mikel en
el que se estaba hablando de la imposición de la lengua castellana en
Cataluña por invasión. Y yo le di datos para demostrar que no hubo tal
"invasión".

4ª. Pone en mi boca una diferenciación entre la "cultura" catalana y la
"cultura" española. Y le he mostrado que en un sistema, el todo es mayor que
la suma de las partes (si ha estudiado matemáticas sabrá a qué me refiero),
y que la "cultura" catalana es una de las integrantes de la española, con
total independencia de la lengua.

En conclusión, mantiene idéntica postura que "Mikel" o que Orwell, sólo que
cambiando los modos.

Y lo que Vd. dice son tesis sin apoyo histórico, mantenidas por el más
irracional de los nacionalismos (el nazionalismo), falsificando al Historia
defendida por la historiografía internacional de prestigio. El resultado de
esta invención es apoyar una aberrante ideología sentimental cuya finalidad
es justificar la secesión de una parte de la nación española.

No es tanto una cuestión de opiniones, sino de aberraciones históricas lo
que Vd. defiende.

Por si haya dudas, se lo aclararé.



"Toni" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:43387527$0$49008$14726298 @news.sunsite.dk...
> Benvolgut Aquilino,
>
>> El problema era otro, y es la irracionalidad que Vd. mantiene en las
>> interpretaciones históricas y que está basada en sofismas.

>
> Aquilino, por favor, reflexione, si realmente cree que utilizo argumentos
> capciosos, y silogismos viciosos para hacer passar por verdad lo que es
> falso, explíqueme por favor lo siguiente:


> ¿Que provecho saco yo (o como usted diría, mi secta nazionalista) en hacer
> pasar por verdad la falsedad de que el objetivo del matrimonio católico
> concertado era la expulsión definitiva de los moros de la península, y no
> la superación de las guerras civiles de las respectivas coronas?


Pues muy sencillo. La Historia de la Monarquía Hispánica, o de España como
entidad política que ha pervivido hasta hoy, comienza con el matrionio de
Isabel y Fernando. Hasta entonces, la Historia es la de los diversos reinos
de España, entendido este término como referencia geográfica. Y no es lo
mismo que este matrimonio fuera del interés de Juan II de Aragón, que en
1469 sólo era el heredero a esa corona y desde hacía un año, rey de Sicilia
(un muchacho de 17 años de edad); y de la futura reina de Castilla (entonces
una muchacha de 18 años, heredera de Castilla, pero desheredada por su
hhermanastro Enrique IV tras la boda) al objeto de apostar por una unión de
los intereses de los dos reinos peninsulares, que "El matrimonio católico
no fue mas que una alianza católica estratégica para
expulsar definitivamente a los moros de la península".

Como verá, (que claro que Vd. lo ve, pero por esoo miente sin pudor), no es
igual un amatrimonio con fines estratégicos previendo un futuro de unidad
peninsular, que un matrimonio con fines tácticos para conquistar Granada (lo
que a Juan II le traía sin cuidadado porque por pacto con Castilla, su
jurisdicción acababa en los lindes de Murcia).

Y Fernando, ya con 30 años de edad, utilizó las tropas de castilla poara
conquistar Granada a los 40 años (nada que ver con los 17 en que según Vd.
había planificado la acción), y la incorporó a Castilla -según el Tratado
existente-; las utilizó en Italia, pero esta vez incorporó los territorios
conquistados a Aragón -según Tratado- y las volvió a utilizar en Navarra
para ejercer sus derechos como heredero, pero esta vez, incluso cuando las
Cortes de Aragón se felicitaron por esta incorporación, Fernando les dijo
que puesto que no habían colaborado a la conquista, el reino se lo daba a
Castilla. Y tanto Isabel como Fernando reinbaaron NO SÓLO en sus respectivos
reinos, sino en los de otro. Precisamente España, como entidad política,
surge al nombrar como heredera a la hija de ambos, Juana.

La secta nazionalsita se empeña en decir una y otra vez que España no surge
hasta 1714, pero Vd. no es tan tonto que niegue explícitamente esto, sino
que tergiversa la Historia sobre el matrimonio de los Reyes Católicos,
confundiendo ttácticas a corto plazo con estrategias a largo plazo, como
fundamento de una pseudohistoria que es la que implícitamente se deduce de
su afirmación.


> Es precisamente en desmontar esta interpretación mía donde usted se ha
> molestado en desenpolvar sus libros de historia y transcribir multitud de
> datos y fechas contrastables, de reputados historiadores, que acepto, no
> contradigo, y agradezco porque me hacen tener una mejor visión histórica
> del objetivo de este matrimonio. ¿Donde quiere usted ir a parar en
> insistir en que desprecio a estos historiadores?


El hecho de que tras mostrarle los datos (pues en principio, Vd. sólo podía
ser un ignorante d elos mismos), y siga empeñado en matener una opinión
"personal" que contradice los análisis históricos internacionalmente
aceptados, ya no es sólo una simpleza, como Vd. perfectamente puede
comprender. Y por sierto, yo no me mololesto, sino que simplemente, lo
desenmascaro.

>
> Usted, por ejemplo, no se ha molestado en transcribir libro de historia
> alguno de historiador prestigioso alguno para desmentir que los reinos
> continuaron siendo perfectamente independientes, a modo de confederación,
> tal y como le hacía ver. Es decir, continuaron funcionando a modo de
> estados independientes, con independencia de quien fuera su rey por mucho
> que Carlos I obtuviera el título de Rey de España, cada reino con sus
> instituciones, moneda, cortes, constituciones, impuestos, leyes, etc, y
> que la relación entre iguales de los diversos estados constitutivos de la
> corona era análoga a la que en esa época prevalecía en las confederaciones
> de reinos del resto de Europa.


Volvemos a lo mismo. Vd. no es tan tonto como para afirmar que la Historia
de España comienza en 1714. ünicamente describe una situación medieval como
laa que habia en Europa, y emplea palabras de expreso significado político
de las que se deduciría (y de hecho, su secta nazionalista deduce) que
España no existía hasta 1714. En ese caso, tampoco existiría Francia hasta
Luis XIV o Gran Bretaña hasta Cronwell, por ejemplo. Y todo para justificar
que le proceso histórico por el que los Estados medievales acabaron
convietiéndose en Estado modernos, no existe, sino que sólo en España se
produjo una "invasión" de Cataluña por Castilla, que acabó con la primera
como Estado independiente. Y eso, históricamente, es falso. No es
extrapolable ni la situación ni la terminología del siglo XVIII al siglo
XXI. Y esa extrapolación es el fundamento pseudohistórico d ela reclamación
de la secesión (ayer dijo Carod que no le basta el Estatuto, sino que lo que
quiere su partido, ERC, es una Constitución para Cataluña. Y cuente los
votos de ERC, que ya ni llegan al 15% según la encuesta de La Vanguardia,
superados por los del PP.
>
> Y que este pacto entre iguales lo rompió unilateralmente el perjuro Felipe
> V (que había jurado someterse a las Constituciones Catalanas)


He aquí otra faldsedad histórica. Cataluña había jurado fidelidad a Felipe
V, que símismo había reconocido el fuero catalán. Pero en plena guerra
mundial por la sucesión a la corona, Cataluña cambió de bando y juró
fidelidad al pretendiente Carlos, que de Lisboa se trasladó a Barcelona.
¿Quién fue aquí el perjuro? Por otra parte, esto mismo había hecho ya
Cataluña con Felipe IV, en una operación que costó a España una guerra de
reconquista de cataluña y una paz por la que los territorios catalanes del
norte pasaron a Franncia, en el siglo anterior. Una primera traición fue
perdonada, pero la segunda, ya no. Y Felipe V incorporó cataluña a la
modernidad, que en esa época era un Estad racional centralizado, con gran
contento d ela burguesía catalana que vió desaparecer sus fronteras en el
Mediterráneo y América, lo que originó una prosperidad desconocida desde el
siglo XIV.

>con la suplantación de las instituciones de Catalunya por las de Castilla
>por la fuerza de las armas, con una cruenta guerra de sucesión y el
>posterior decreto de Nueva Planta de 1715 que lo reglamentó. Así se forjó
>la España moderna con algunos paréntesis mas prometedores como el actual.


Efectivamente, la España moderna se forjó con la entrada de la dinastía
borbónica, que introdujo en España el tipo de Estado que ya era el normal en
Europa el siglo anterior. Y fue con una guerra a la que se sumó Cataluña
cuando parecía que el vencedor podía ser el archiduque Carlos, en vez del
rey Borbón. Pero no fue así (entre otras cosas, prque la traición del siglo
anterior había dejado muy escarmentados a los catalanes sobre las
intenciones reales francesas). Pero en la invasión francesa de 1808, los
catalanes ya tenían muy clara que su fidelidad era exclusiva para el Borbón
español (y precisamente, Fernando VII fue el peor rey de España, según mi
opinión).

> Recuerde que usted mantenía que no había habido invasión alguna en 500
> años, y no ha aportado ni un solo dato ni fecha de historiador alguno para
> apoyar sus aseveraciones.


Hablaba de invasión lingüística, y Vd. lo sabe perfectamente porque era el
tema del hilo en el que Vd. intervino cuando los anteriores interlocutores
habían perdido toda credibilidad. Precisamete esta frase es otra prueba de
su falsedad (eso sí, en guante de seda, ya que vuelvo a insistir que Vd. no
es tonto del todo).

> Todo intento por su parte de hacer ver que las instituciones de Castilla
> representaban la modernidad, y las de Catalunya la feudalidad y el retraso
> a mi ni me convence ni me consta, y menos cuando este tránsito se hace de
> forma sangrienta, pero claro, siempre puede transcribir libros de historia
> para apoyar sus afirmaciones y dejarme en evidencia.


Vd. sdabe perfectamente que este tránsito a la modernidad se dio en Euopa
con sangre. La Guerra de los Treinta Años, que fue su inicio, desoló a
Europa (vea sólo los grabados de Durero), y tanto Richelieu como Mazarino o
Cronwell, no fueron precisamente suaves en la represión. Cataluña pudo
librarse si no hubiera cambiado de fidelidad en plena Guerra de Secesión,
pero ese es el riesgo de apostar por un bando en una guerra civil: que unos
ganan y otros pierden.

> Por favor, si he utilizado de forma incorrecta términos polisémicos,
> hágamelo ver antes de realizar juicios de valor.



Untuosidad. Demasiado para el cuerpo.


> Me remito al IEC en la definición de mis términos, que es la *máxima*
> institución cultural y científica en todos los territorios de lengua y
> cultura catalana, según Real Decreto publicado en el BOE.


Me parece muy bien, pero resulta que la lengua que estamos utilizando en
este diálogo es el castellano o español. Y la máxima autoridad en lengua
española es la real Academia Española, cuyas definiciones lingüísticas yo
acato (pues no me voy a inventar una lengua sólo para mí).
>
>
>
>
>

.............................. ...........................>
> Que si, ya le digo que es suyo, que este es "*Su* escrito que originó el
> "¡Ja!" y mi réplica" .
>
> ¿Ve lo que le digo que usted tiene tendencia en interpretar mis palabras
> en un sentido que no pretendo?


No es cuestión de rebuscada interpretación. Si Vd. coloca una frase en este
hilo sin comillas ni precedida del signo >, la interpretación lógica es que
esa frase la etá diciendo Vd.


> De este error de interpretación suyo ya me ha acusado de pretender liar la
> cuestión. Por favor, reflexione...


No se preocupe. Y no le digo a Vd. que reflexione porque me imagino el
trabajo que le está costando hacerse el ingenuo paar mantener falacias
históricas sin despeinarse.

-.............................. .............................. .
> mismo con soberanía y nación.
>
> Me consta la mayoría de cosas que escribes. Por esto me remito a la
> definición actual de nación del IEC.
> Perdone, ahora no tengo DRALE a mano, pero transcriba su definición actual
> de nación si quiere, que esto es el cuento de nunca acabar.


Pues es muy arriesgado escribir sobre terminología española sin el
Diccionario de la Real Academia a mano (por favor, suprima la "L" en DRAE),
y el "Coromines".

>............................. .............................. ........
>>> 9) Observo en usted un desconocimiento total del informe sobre las
>>> lenguas minoritarias en el estado español. No ha sido elaborado por
>>> ninguna minoría interesada, sinó por el Comité de Expertos designado por
>>> el Consejo de Ministros del Consejo de Europa, con el principal objetivo
>>> de examinar la situación real de las lenguas regionales o minoritarias
>>> en el Estado Parte, dar cuenta al Comité de Ministros sobre su
>>> evaluación del cumplimiento de los compromisos contraídos por dicho
>>> Estado y, cuando proceda, alentar al mismo a elevar progresivamente su
>>> grado de compromiso.
>>>
>>> Para mas información:
>>> http://www.coe.int/T/E/Legal_Affairs...report_esp.pdf

>>
>>
>> Observa muy mal. Y me sorprende que no indique en qué se basa para
>> formular semejante acusación, que no responde a verdad.


> Le indico, me baso en este escrito suyo dirigudo a mi persona:
>
> "Es curioso la importancia que Vd. le da a un INFORME sin validez jurídica
> presentado en la UE por las minorías que pretenden convertirse en
> Estados. "
>
> Pues bien, esto me demuestra que no se ha leido ni la introducción ni
> conoce la procedencia: tiene validez jurídica en función de los acuerdos
> firmados por el estado español, y obviamente no está presentado por las
> minorías que pretenden convertirse en estados, sinó por el Comité de
> Expertos designado por el Consejo de Ministros del Consejo de Europa. Es
> un mecanismo de control del grado de cumplimiento de los compromisos que
> firma el Estado.


Si efectivamente se ha leído el tedioso informe lleno de erratas, comprobará
que lo más que hace es "alentar a " y en la Recomendaciones la lengua
catalana solo aparece que es implantable en Aragón. Y el Gobierno español
puede hacere caso o no, sin consecuencia jurídica alguna.

Y por favor, no insista en hacerme perder más el tiempo, pues ya he visto
que Vd. no es que sea el adoctrinado, sino que es adoctrinador.

Saludos

Aquilino
>
>
> Ben cordialment,
> Toni
>





Responder Citando
  #43  
Antiguo 27-sep-2005, 19:23
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

Anthea <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
[email protected] .sunsite.dk...
> Es muy difícil no estarlo. Dentro de poco habrá gente convencida de que,
> ya que cuando pone imperio Klingon en Google salen tropecientos
> resultados, resulta que existe o existió dicho imperio. ¡Y el Reino de
> Darwath también!
>


Esa es otra.
Parece que el estudiante que no tiene acceso a internet no puede estudiar.





Responder Citando
  #44  
Antiguo 27-sep-2005, 20:21
Agustí Roig
Guest
 
Mensajes: n/a
El Tue, 27 Sep 2005 19:03:48 +0200, Anthea <[email protected]> vas
dir:

>Es muy difícil no estarlo. Dentro de poco habrá gente convencida de que,
> ya que cuando pone imperio Klingon en Google salen tropecientos
>resultados, resulta que existe o existió dicho imperio. ¡Y el Reino de
>Darwath también!
>
>Josec wrote:
>
>> Bueno, pues por fin leo un mensaje del Agustinin con el que estoy de
>> acuerdo




Empero, creo que no he debido expresarme con suficiente claridad, pues
uno de los aludidos implícitamente en mi mensaje es este botarate
pepero que lo aplaude.


Agustí Roig


Responder Citando
  #45  
Antiguo 27-sep-2005, 21:06
Josec
Guest
 
Mensajes: n/a
Como es habitual en Agustinin, demostrando su arrogancia y su afición al
insulto facilón. Sigue así Agustinin, faltón, insulso y arrogante, vamos,
como siempre.

"Agustí Roig" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:eb3jj19793v71k3001gm060lp [email protected]
> El Tue, 27 Sep 2005 19:03:48 +0200, Anthea <[email protected]> vas
> dir:
>
>>Es muy difícil no estarlo. Dentro de poco habrá gente convencida de que,
>> ya que cuando pone imperio Klingon en Google salen tropecientos
>>resultados, resulta que existe o existió dicho imperio. ¡Y el Reino de
>>Darwath también!
>>
>>Josec wrote:
>>
>>> Bueno, pues por fin leo un mensaje del Agustinin con el que estoy de
>>> acuerdo

>
>
>
> Empero, creo que no he debido expresarme con suficiente claridad, pues
> uno de los aludidos implícitamente en mi mensaje es este botarate
> pepero que lo aplaude.
>
>
> Agustí Roig
>






Responder Citando
  #46  
Antiguo 27-sep-2005, 21:38
Agustí Roig
Guest
 
Mensajes: n/a
El Tue, 27 Sep 2005 11:524 GMT, "Aquilino" <[email protected]> vas
dir:

>Agustí:
>
>Como es natural, estoy de acuerdo con lo que dices, pero hay un aspecto que
>no has tocado, y es el de la trivialización del conocimiento debido a la
>rápida consulta a Google (para mí, el mejor buscador por la metodología que
>utiliza).
>
>Google es un poderoso instrumento para obtener datos, pero absolutamente
>inútil si se carece de conocimientos transformados en sabiduría por el
>esfuerzo personal, para interpretarlos y cribar.
>
>Incluso yo he caído en el error una vez (en un diálogo con Gurriato): cité
>una frase en latín (de memoria, claro), y Gurriato me corrigió porque le
>faltaba una "s" (o le sobraba, ya no me acuerdo). Ante la duda, puse la
>frase en el buscador tal y como yo la había escrito, y me salieron unas
>20.000 referencias, por lo que deduje (erróneamente) que era correcta (en
>vez de haberme levantado y consultar un libro). Pues resulta que Gurriato
>tenían razón, y lo que ocurría es que hay unos 20.000 usuarios con páginas
>en Internet, que escriben mal la frase.
>
>En esta semana, ya he visto varias referencias citando a Google (o Internet)
>como fuente de autoridad, sin indicar la página en la que se asienta tal
>conocimiento (observa que hay quien cree que todo conocimiento aquí
>reflejado tiene que ser copipasteado, pues ni se le ocurre que pueda
>provenir de reposadas lecturas de libros).
>
>Si ya es malo el sistema educativo que procura la autosatisfacción antes que
>el conocimiento, como tú indicas, lo que ya es atemorizador es que el
>conocimiento se base en lecturas acríticas en un medio que lo que hace es
>recoger las referencias más consultadas en Internet, sin criba de calidad
>alguna. De hecho, las noticias del día de Google se presentan sin
>intervención humana alguna.
>
>Al final, resulta que cuanta más información se posee, los individuos sin
>base cultural menos libros leen y más basan su conocimiento en Internet, lo
>que les imposibilita acceder no ya a la sabiduría, sino al mero
>conocimiento.
>
>Y como tu dices, no sólo es inútil comunicarles la situación, sino que se
>sienten muy ofendidos y agresivos si no te metes en su campo de ignorancia,
>informándoles o simplemente ignorándolos.





Tuvimos un ejemplo precioso no hace mucho en soc.culture.catalan de
dos fenómenos que señalas: la citación acrítica de Internet y la
reacción ofendida del contertulio ignorante cuando le señalé lo
peregrino de sus fuentes como referencia fiable. :-DDD

Pero bueno, lo cierto es que Google e Internet son una revolución para
el conocimiento, si sabes cómo usarlos.

Leí no hace mucho una entrevista con el presidente de la American
Mathematical Society (que, además, es un matemático más que notable) y
le preguntaban qué cosas habían cambiado más profundamente su forma de
investigar en los últimos tiempos. Y el hombre decía que Internet.

Y lo que decía vale, creo, tanto para matemáticos como para otros
investigadores: ahora mismo -previo pago carísimo a cargo de las
universidades- tienes en tu buzón diariamente los índices y resúmenes
del contenido de todas las revistas de tu especialidad que desees. Con
más pago, puedes acceder también al contenido del artículo íntegro,
incluso antes de que se haya publicado en papel. Puedes incluso decir
que te avisen si aparece algo incluyendo las palabras clave que te
interesen (esto lo puedes hacer desde tu simple cuenta de Gmail
incluso).

Pero hay más. No sólo tienes acceso a los trabajos publicados, sino
también a los "pre-publicados": gratuitamente puedes acceder a
grandiosos bancos de preprints, donde investigadores de todas las
ramas cuelgan sus trabajos en curso.

Ambas cosas suponen, como decía el citado matemático, una revolución
brutal en cómo se investiga. En la era pre-Internet, tenías que
esperar a que el artículo apareciera publicado y llegara la revista a
la universidad o centro de investigación para acceder a él. En
aquellos tiempos del cuplé, menudeaban citas del tipo: "comunicación
personal de X", donde X era un sabio insigne que había accedido a
compartir con el agraciado autor del artículo sus conocimientos -a los
cuales el resto del mundo no tenía acceso-.

Todo esto ahora es instantáneo: tiene alguien una idea y, zas, te
aparece en tu buzón por uno u otro camino.

La otra parte de la historia, ciertamente, es que la cantidad de
información con la que somos bombardeados sobrepasa la capacidad
humana de asimilación y tienes que pasar una parte no menospreciable
de tiempo descartando lo superfluo de lo importante.

Y ahí está, como tú dices, realmente el problema: ¿cómo puedes
enfrentarte al alud de información ingente de Internet sin ningún
conocimiento previo?

Sencillamente, no hay manera.



Agustí Roig


Responder Citando
  #47  
Antiguo 28-sep-2005, 03:07
piratazul9
Guest
 
Mensajes: n/a
Comparto tu disgusto por los fariseos y beatos de dientes pa' fuera.

Me parecen perversos.

o comicos

o ambos.

Salud y curvas, Paco

"Gurriato" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]
>
> "piratazul9" <[email protected]> wrote in message
> news:4N%[email protected] ado.texas.rr.com...
> >
> > "Gurriato" <[email protected]> wrote in message
> > news:[email protected]
> >>
> >> "Toni" <[email protected]> wrote in message
> >> news:433550e3$0$49008$14726298 @news.sunsite.dk...
> >>
> >> > Benvolgut Aquilino,

> >
> >> > Empezamos "bien" mordiendo en la yugular, acusando públicamente al
> >> > contertulio de no saber, y con un paternalismo y prepotencia

> > insoportables
> >> > sobre "mi supuesto sectarismo que me hace impermeable a la realidad"

y
> > el
> >> > "gusto a enseñar al que no sabe".

> >
> >> Aguilucho, ándate con cuidado con este pájaro, que es un fariseo

untuoso
> >>
> >> GURRIATEMBERG
> >>
> >>

> > Aqui Toni tiene toda la razon.
> >
> > Cuando Aquilino termina sus argumentos, normalmente copi-pasteados, se
> > sale
> > de la discusion acusando al otro de ignorancia o de insultos.
> >
> > A continuacion da consejos no pedidos con tono de prefecto escolar de
> > pueblo
> > y dice que su pudorosa personalidad le impide seguir tratando a ese
> > individuo tan alejado del conocimiento y de la realidad.
> >
> > Despues de huir con estas argucias poco valientes, Aquilino, levanta la
> > nariz al mas puro estilo de solterona y dice que le ha dado gusto

enseniar
> > al que no sabe.
> >
> > Es comico.
> >
> > Salud y curvas, Paco

>
> Pues anda que el mandilón ese del Toni... Parece el sacristán de un

convento
> de monjas, todo sonrisitas, todo amabilidades, más falsas que un billete

de
> cuatro dólares
>
> Estos hipócritas agachones, hijos de la Gehenna, que se pasan el día

con
> el puto apostolado encasquetándonos reverendas trolas me resultan
> estomagantes.
>
> DON NICANOR TOCANDO EL TAMBOR
>
> -----------------------------------------------------------------
> Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas
> Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas,
> que cerráis a los hombres el reino de los cielos!
> Ni entráis vosotros ni permitís entrar a los que querrían entrar.
> Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas,
> que recorréis mar y tierra para hacer un solo prosélito,
> y luego de hecho le hacéis hijo de la Gehenna
> dos veces más que vosotros!
> -----------------------------------------------------------------
>
>





Responder Citando
  #48  
Antiguo 28-sep-2005, 03:07
piratazul9
Guest
 
Mensajes: n/a
Otro.

Vaya epidemia de sepulcros blanqueados!

Con aires de pedagogos y con flatulencias de dogos.

Me parece que son un producto tipico y oriundo de Espana.

En paises cultos no proliferan.

Bueno. Alla ellos.

Sugieroles que formen el Sindicato de los Sabios Sabiondos Supremos y Sosos
o "SSSSS". Abreviando, "Los CincoS".

Quien sera el presi de "Los CincoS"?

Aquilino o Agusti ? A o A?

Lo veremos en los proximos episodios.

Salud y curvas, Paco
PD Hagan su juego seniores ...


"Agusti Roig" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .
piratazul9 dijo:

> Aqui Toni tiene toda la razon.


>Cuando Aquilino termina sus argumentos, normalmente copi-pasteados, se
>sale de la discusion acusando al otro de ignorancia o de insultos.


>A continuacion da consejos no pedidos con tono de prefecto escolar de

pueblo
>y dice que su pudorosa personalidad le impide seguir tratando a ese
>individuo tan alejado del conocimiento y de la realidad.


>Despues de huir con estas argucias poco valientes, Aquilino, levanta la
>nariz al mas puro estilo de solterona y dice que le ha dado gusto enseniar
>al que no sabe.


>Es comico.


>Salud y curvas, Paco





Una de las ventajas de los sistemas educativos actualmente imperantes
en muchas sociedades occidentales (y un poco más allá, por lo que se
ve) es, realmente, el esfuerzo demoledor, arrollador, que se pone en no
frustar, nunca, al enseñado. Es la prioridad número uno: antes que la
tabla de multiplicar, lo más importante, sin duda, es la felicidad
personal y la autoestima.

¿Eres incapaz de aprender la tabla de multiplicar? -No te preocupes,
m'hijo, que eso no sirve de nada y además es muy antiguo: sigue
dándole a la consola que matando alienígenas eres un portento y ésa
es una profesión con mucho futuro.

Un resultado que me enterneció de una de las últimas evaluaciones
internacionales que se hacen a estudiantes del ancho mundo es que, como
siempre, coreanos, japoneses, chinos de Hong-Kong, checos..., arrollan
en matemáticas. Los estadounidenses (y los españoles) ocupan, como
siempre, posiciones más bien mediocres en la tabla, por no decir
penosas.

En cambio, los americanos sobresalían en un asunto: la alta
concepción que tenían de sí mismos y de sus conocimientos. Por
contra, coreanos, japoneses y demás, encima de romperse los cuernos
(con éxito) en los estudios, estaban muy insatisfechos de los suyos.

Si tenemos en cuenta el relativamente elevado número de suicidios
entre los estudiantes japoneses por la gran presión a la que son
sometidos por sus padres, la escuela y la sociedad, sin duda es mejor
la situación de los yanquis: cuando se quieren suicidar, se llevan por
delante una veintena de sus colegas, lo cual debe hacer el suicidio
mucho más llevadero -para el interesado al menos-.

Viene todo esto a cuento de las observaciones de Aquilino sobre la
ignorancia de algún contertulio.

Sin duda están plenamente justificadas desde el punto de vista de
atenerse a la verdad, a lo que hay.

Ahora bien, es obvio también que son perfectametne inútiles, pues los
(no) enseñados tienen una resistencia a la enseñanza y una capa
protectora ante las observaciones de su ignorancia que es mucha, como
la de los estudiantes yanquis que decía, y siguen pues tan panchos.

Y, seguramente, tienen razón en su actitud, porque, como dice la
canción: "si tú no tienes felicidad, de sabio no tienes ná".

Agustí Roig




Responder Citando
  #49  
Antiguo 28-sep-2005, 09:55
Agustí Roig
Guest
 
Mensajes: n/a
En/na Anthea ha escrit:
> Agustí Roig wrote:
>
>> El Tue, 27 Sep 2005 19:03:48 +0200, Anthea <[email protected]> vas
>> dir:
>>
>>
>>> Es muy difícil no estarlo. Dentro de poco habrá gente convencida de
>>> que, ya que cuando pone imperio Klingon en Google salen tropecientos
>>> resultados, resulta que existe o existió dicho imperio. ¡Y el Reino
>>> de Darwath también!
>>>
>>> Josec wrote:
>>>
>>>
>>>> Bueno, pues por fin leo un mensaje del Agustinin con el que estoy de
>>>> acuerdo

>>
>>
>>
>>
>>
>> Empero, creo que no he debido expresarme con suficiente claridad, pues
>> uno de los aludidos implícitamente en mi mensaje es este botarate
>> pepero que lo aplaude.

>
>
> Reconozco que no he seguido todos los mensajes del hilo, así que es
> culpa mía si se me ha pasado algo por alto.




No, por dios, Anthea, que no iba contigo la cosa, sino con josec, pero
como le tengo filtrado sólo sé de él cuando alguien le responde (tú en
este caso) y a veces no puedo contenerme y le respondo a él a través de
mensajes de otros (el tuyo en este caso).


Agustí Roig



Responder Citando
  #50  
Antiguo 28-sep-2005, 14:11
Josec
Guest
 
Mensajes: n/a
En esto yo tengo mucho más coraje que tú. yo no te tengo filtrado, ni te
leo a escondidas a través de otros contertulios, voy con la frente muy alta
y mostrando el pecho. Si te molesta leer mis mensajes , más me molestan tus
insultos, tu arrogancia y ese aire de superioridad que te das con ese tono
insulso y faltón. Pobre del hombre que se cree que siempre tiene razón,
terminaran por reírse de él todos, yo ya me río de ti... mariconsonnn.

¡Ah!, por cierto, ¿se levantara ante la bandera cubana tu ídolo ZP, en
el desfile militar que será próximamente?


"Agustí Roig" <soquis[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] es...
>
>
> No, por dios, Anthea, que no iba contigo la cosa, sino con josec, pero
> como le tengo filtrado sólo sé de él cuando alguien le responde (tú en
> este caso) y a veces no puedo contenerme y le respondo a él a través de
> mensajes de otros (el tuyo en este caso).
>
>
> Agustí Roig
>
>






Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Origen del lonchafinismo Javier Burbuja Inmobiliaria 25 14-jul-2009 13:43
Un origen más de la crisis. Aqui_No_Hay_Quien_Viva Burbuja Inmobiliaria 4 15-oct-2008 00:13
¿Cómo se escribe Denia en español/castellano/elija denominación? seacock Guardería 69 29-sep-2008 12:10
VPO. ¿Discriminación por origen? esporculador Burbuja Inmobiliaria 24 23-jun-2007 20:11
El origen del lonchafinisimo ErToxoNuncaBaha Burbuja Inmobiliaria 1 12-jun-2007 10:55


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 08:28.