El PSOE, Zapatero y su trampa económica.

El PSOE está atrapado en la tela de araña que el mismo tejió, la cosa viene de lejos, de tiempos de los gobiernos de Felipe González y sus ministros Boyer y Solchaga, al llegar al gobierno el PSOE fue adoptando progresivamente el credo liberal, o más bien neoliberal, como pensamiento único. Su política de privatizaciones y reconversiones fue una buena muestra de esa ideología.

Aceptaron sin más todas las premisas neoliberales sobre los impuestos, rebajaron impuestos a los más ricos, incluso recientemente eliminaron el impuesto de patrimonio, asumieron la falacia que permitiendo el enriquecimiento de los más ricos habría más riqueza para todos, que es una teoría interesada no demostrada en absoluto, ya que se está demostrando todo lo contrario.

Pero la acumulación de capital a costa de la disminución de las rentas del trabajo, motivó una caída del consumo y con ello una sobreproducción, por lo que para recuperar dicho consumo el sistema disparó una burbuja de crédito fácil y desmesurado, que no podía tener demasiado recorrido, por lo que finalmente estalló.

Al final la sobreacumulación de capital y el exceso de crédito y apalancamiento crearon una crisis sistémica cuya profundidad aun no conocemos, pero que de seguro será mucho más terrorífica de lo que muchos esperan.

Cuando el PSOE intentando disculparse fija el inicio del problema en las legislaturas de Aznar, y miente, antes de Aznar por parte del PSOE ya se habían aceptado a pies juntillas todas las falacias de los interesados en medrar dentro del caldo neoliberal.

Aznar desarrollo y amplió dichas políticas, especialmente la burbuja inmobiliaria, fue entonces cuando Álvarez-Cascos dijo: “Si la vivienda sube es que la gente tiene dinero para pagarla..”, una gran mentira, no había dinero, lo que había era un crédito brutal que endeudó a varias generaciones de españoles.

Cuando Zapatero asumió el gobierno fue advertido por algunos economistas como Ricardo Vergés y otros de lo que iba a ocurrir, pero puso oídos sordos a todos los economistas no neoliberales, y siguiendo las pautas del pensamiento único, miró hacia otro lado, muy feliz de haberse conocido, y encantado por toda aquella aparente prosperidad.

En las tertulias, los economistas y analistas del sistema estaban eufóricos, España estaba siguiendo, con imperfecciones, su idolatrado sistema Usamericano, aunque algunos se quejaban de que aquí aun existía demasiado intervencionismo estatal y de que incluso se protegía a los “vagos”.

Reclamaban que era preciso más liberalismo, más privatizaciones y menos protección social, ya sabemos, la solución siempre está en la reforma del empleo, lo siguen diciendo ahora, con el despido libre y gratuito, se solventarán todos males económicos del país.

Lo que desean es aprovechar la crisis para chantajear y transferir más rentas del trabajo al capital, son tan torpes y codiciosos, que aun no han comprendido que el origen de esta crisis, que les puede salir muy cara, está precisamente en esas políticas neoliberales que mermaron la capacidad adquisitiva de los asalariados.

Por ello Zapatero está atrapado en una trampa, o rompe con todo su pasado en un giro copernicano, cosa que no creo, ya que se sigue asesorando de los mismos economistas “oficiales” fruto de la escuela única, o está abocado irremediablemente a un estrepitoso fracaso y con el todos nosotros.

No existen recetas contrastadas para una situación como la actual, pero Zapatero si en lugar de escuchar a aquellos que bajo el disfraz “técnico” de economistas difunden posiciones ideológicas en defensa de las clases financieras dominantes, escuchase a economistas independientes y alternativos de variadas ideologías como Juan Torres López, Garzón Espinosa, Ricardo Vergés, Santiago Niño Becerra, Juan Francisco Martín Seco, y otros muchísimos más, por lo menos se caería de la burra neoliberal, en donde por su ignorancia del tema lo han montado la camarilla al servicio de la banca.

Como no creo que haga nada semejante, Dios nos coja confesados. (Y que conste que soy ateo)

.

No hay ninguna trampa, esta todo muy claro, a zETApe, los bancos nacionales le estan comprando su deuda, casi no coloca nada fuera, eso tiene un limite,,, creo no muy lejano, y cuando explote se acabo, endeudados hasta las cejas, y no las suyas precisamente, para varias generaciones, el BCE, FMI, o BM, impondran unas condiciones a Expaña draconianas para poder devolver la insondable deuda y game over, no hay trampa ni carton es la cruda y dura realidad.

Eso pasa por votar iletrados e inutiles para presidentes, aunque no es que haya mucho bueno donde escoger, pero se eligio LO PEOR DE LO PEOR,,,, CDS de cabeza, sin remision, el reloj corre

El impuesto de patrimonio gravaba POR SEGUNDA VEZ el ahorro de aquellos que, en vez de gastárselo, lo guardaban para gastarlo después (entre otras cosas permitiendo que exista el crédito). La primera se paga en el IRPF, la segunda era en el Patrimonio. Y no veo por qué una persona que ahorra debe pagar dos veces impuestos, independientemente de que ahorre porque gana mucho dinero DE SUS RENTAS DEL TRABAJO. En lo que sí estoy de acuerdo es en gravar las rentas del capital y la especulación, pero eso se puede y debería hacer directamente cuando se generan, no a posteriori (por cierto, el PSOE rebajó su tributación a un ridículo tipo fijo del 18%, aunque ya estaban antes al 15% las plusvalías bursátiles). Fíjate que gracioso: los especuladores y los que viven holgazaneando del ahorro pasado tributan al 18%, y un currante que gana (y se los merece) 60000 euros tributa al 43% en el último tramo del IRPF.

Perdón, pero como siempre que sale este tema, yo emito mi voto discrepante. Tal vez porque gano mucho dinero (procedente de rentas del trabajo). Por alto que sea un sueldo, salvo algunos muy concretos (tal vez el 0,00001%) en general la casi totalidad de sueldos no llegan a 100000 euros. Y cuando alguien gana 100000 euros (no es mi caso, por cierto) sencillamente lo merece; y además ya paga más IRPF. Porque nadie regala 100000 euros a nadie ¿verdad?. La sociedad progresa cuando los que trabajan reciben a cambio lo que merecen, entre otras cosas. Y no olvidemos que el impuesto de patrimonio era sistemáticamente evadido a través de creación de empresas, SICAVs, etc. (esto último porque pedirle un 18% a los más ricos es "un abuso": el PPSOE ya inventó un truco para que no pagaran nada de nada: ¡a pagar impuestos los currantes, coño!). El Patrimonio no lo pagaban por tanto los que ganan muchos millones al año, sino en general la clase media ahorradora. España era casi el único país de la UE que aplicaba impuesto al Patrimonio (creo que sólo queda Francia, pero con un límite exento de 600000 euros).

Y también se usó como arma contra la insumisión inmobiliaria. Los que no nos comprábamos piso, estábamos exentos de pagar patrimonio por nuestros primeros 112000 euros ahorrados, incluyendo la valoración del automóvil casi a precio de compra nuevo (aunque tuviera 10 años, había unas tablas de precios que sólo bajaba unos 1000 euros de valoración). En cambio, a un dueño de vivienda el límite le subía a 262000 euros: comprar vivienda desgrava IRPF y también desgravaba patrimonio (de hecho, creo que uno de los motivos para quitarlo es que muchas parejas de sueldos modestos iban a empezar a pagar patrimonio una vez devueltos al banco los primeros 150000 euros de su vivienda al cabo de varios años).

__________________

Ya os lo dije muchachos:

Son los mismos perros con diferente collar, y pensar que aun existen "fanboys".

PSOE = PP = desastre económico total

A las barricadas, a las barricadas, por el triunfo de la confederación......

Muchacho, ¿que hace un magnate como tu en un foro como este?