Enlazando con este post, y dado que creo que esto va a dar tela para cortar, respondo aquí y dejo campo abierto.

La idea de la propiedad privada de la tierra se me hace "antinatural" porque la tierra ya estaba aquí mucho antes que nosotros; no la hemos creado, no podemos crear más de la que hay, ni llevarla de un lado para otro. Me pasa un poco lo que a Henry George (gracias una vez más al forero Elefante por ponerme en su conocimiento, una de las cosas interesantes que he conocido en este foro).

Hay que pensar muy bien eso de la propiedad privada de algo que estaba aquí antes que yo, que mi padre, mi abuelo, mi bisabuelo y así hasta las primeras moléculas que se replicaron en el planeta. Ninguno de mis antepasados creó, fabricó o trajo la tierra de otra parte.

No es que por parecerme "antinatural" me parezca necesariamente malo, aunque obviamente tiene sus inconvenientes. La cuestión, tal como la plantea el forero Ícaro, es que si no hay propiedad privada sobre la Tierra, ¿entonces qué hay o puede haber?

No lo sé, pero ahí va un poco de tormenta de ideas:

- Por un lado creo que la tendencia a la propiedad privada del ser humano y otros muchos animales deriva precisamente de la necesidad de defender como tuyo un territorio a partir del cual sobrevivir y reproducirte. La propiedad privada de la tierra y los recursos naturales la llevamos en los genes.

- Sin embargo en la actualidad casi nadie es propietario del trozo de tierra a partir del cual se alimenta y se cobija.

- Tiene sentido ser propietario de lo que uno crea, fabrica o produce, incluso de lo que crearon o fabricaron tus antepasados, pero no de algo que estaba aquí antes que cualquiera de tus antepasados, por mucho que retrocedas en el tiempo. Otro tema es que nos pongamos de acuerdo en reconocer tales derechos de propiedad en base a saber qué criterios.

- Pero si la tierra "no es de nadie", puede ocurrir que, salvo gran acuerdo global, el primero que llegue y pueda apoderarse de ella por la fuerza, lo haga.

Supongamos que seguimos a Henry George y el territorio español pasa a ser de todos los españoles por igual, y todo el que utilice un trozo del mismo debe pagar un impuesto por su utilización, siendo propiedad privada suya todo lo que produzca o fabrique a partir del terreno, pero no el terreno.

Imaginemos un solar en el centro de una gran ciudad. Cualquier edificio que se coloque en dicho solar valdrá un potosí, con lo que muchos constructores querrán edificar ahí. ¿Como determinamos quién sí puede y quién no puede edificar en dicho solar, si el mismo es de la comunidad? ¿Por subasta, por sorteo, por referendum ... ?

¿Se pagaría el mismo impuesto por poner un edificio de oficinas en un solar céntrico, que por el mismo terreno dedicado al cultivo de patatas en mitad de Castilla? En caso de no ser así ¿quien y cómo determina el impuesto?

¿Cómo saber que tal impuesto no será disuasorio del desarrollo de ciertas actividades económicas?

¿Qué pasa si alguien está ocupando un terreno, pero no paga impuestos porque el terreno no produce nada?

Y si paga, ese "derecho de ocupación porque pago los impuestos del terreno" ¿no sería otra forma de propiedad privada?

Si alguien paga impuestos sobre un terreno pero no lo usa para nada ¿puede seguir ocupándolo aunque otros lo necesiten?

¿Seguiría habiendo suelo "rústico" y "urbano"? ¿Quién lo decidiría que no tuviese parte en el asunto? ¿Quién y cómo regularía qué se puede y qué no se puede hacer en un territorio dado?

Por cierto, y puestos ya en plan de dudoso liberalismo, lo de liberalizar el suelo como tanto y tanto se reclama desde una óptica liberal, no lo veo claro por una razón muy sencilla; mañana llega alguien con mucho dinero, compra cantidades ingentes de suelo, y a partir de ahí se acabo la liberalización del suelo. No sé hasta que punto tiene sentido hablar de "liberalizar" algo que es finito, no fabricable, inamovible e imprescindible.

En fin, son ideas espontáneas sin mucho profundizar en ellas, a ver qué se os ocurre, porque sin tanto cachondeo con el suelo tal vez no hubiésemos tenido burbuja y sus consecuencias.

__________________

¡Rojo peligroso, sal de este cuerpo!

__________________

Estoy con GoldFever, el liberalismo autentico solo es el que niega la propiedad privada del suelo, o lo que es lo mismo el liberalismo georgiano. Claro que eso le costó el trabajo a la Thatcher, y es que con las cosas de comer (los caciques) no se juega.

__________________

No eso es liberalismo georgiano.

__________________

Si al final Gordillo será un neoliberal y todo...

__________________

Puestos así, proteger la vida tb es antinatural, ya que la violencia es lo más natural del mundo.

Son construcciones humanas útiles.

Sin propiedad privada no hay libertad.

__________________

GoldFever, te recomiendo leer este libro si no lo has leído ya, que parece que no:

¿Qué es la propiedad?
Pierre Joseph Proudhon, 1809-1865

Un saludo

__________________

Menos la propiedad intelectual, claro, que esa no te gusta... Curioso mix el tuyo...

__________________

El artículo l7 de la Declaración Universal de Derechos Humanos establece el derecho a la propiedad privada
yo mismo mataría por defender ese derecho si a algun politico se le ocurre meter la pata

Hombre, morirse de apendicitis también es natural, pero procuramos evitarlo.

Estoy de acuerdo en que sin propiedad privada no hay libertad, y suprimirla implica cargarse la motivación para crearla y en consecuencia crear riqueza, o sencillamente esclavizar a quienes la crean.

Pero el suelo no se crea, hay el que hay y no más, y además no podemos moverlo, no podemos, por ejemplo, llevar suelo de los Monegros que nadie usa, a Barcelona (con permiso de los maños) para tener más terreno en que construir y que las casas no sean tan caras.

Podemos llevar agua, patatas, minerales, etc. pero no suelo. El suelo no es un recurso natural como otros.

Ojo, no es que esté en contra de la propiedad privada del suelo (como Telecomunista y otros), sino que me pregunto si no habrá otra "construcción humana útil" al respecto, mejor adaptada a la gestión del suelo que la propiedad privada del mismo tal como la conocemos.

__________________