A veces me pregunto porque me ha tocado vivir en una época donde los economistas no paran de soltar chorradas. Para reafirmarme, llega esta opinión de nada más y nada menos un profesor de la universidad de Princeton.

La idea es sencilla. Anunciar un impuesto sobre las ventas del 5% en el futuro (por ejemplo en 2 años). Así, la gente gastará ahora porque en el futuro les saldrá todo más caro. Esta claro que la solución a la crisis es que los americanos llenen sus casas de más trastos de plástico chinos. Llenando aún más sus casas de porquería china acabará sin duda con el excesivo endeudamiento, y de rebote con la crisis.

Lo que más me acojona es lo asumido que pueden jugar y decidir sobre el dinero que la gente se ha trabajado. Es de una prepotencia que me tiene entre acojonado y maravillado.

A Future Consumption Tax to Fix Today’s Economy - Economix Blog - NYTimes.com

January 12, 2009, 6:30 am
A Future Consumption Tax to Fix Today’s Economy
By Alan B. Krueger

Alan B. Krueger is an economics professor at Princeton.

Any casual observer knows the United States faces enormous economic challenges in both the short and long run. These challenges — and the respective solutions that are being discussed — are somewhat in conflict, though.

On the one hand, the economy is contracting, people are cutting back on their spending and the economy faces a possible downward spiral with fear of job loss, causing consumers to spend even less, which in turn would cause more job loss — the so-called paradox of thrift. On the other hand, Americans save very little, critical infrastructure has been neglected, and the president-elect warned of government deficits in the trillion-dollar range for years to come.

Efforts to spur short-run consumption can worsen the long-run problems by increasing the government budget deficit and depleting personal savings.

Here is a suggestion to address both the short-run and long-run problems. I pose it only as a suggestion for serious discussion; I’m not sure it is the best way to go. But here goes: Why not pass a 5 percent consumption tax to take effect two years from now? There are many different ways to implement a consumption tax, but for simplicity think about a national sales tax.

In the short run, the anticipation of a consumption tax would encourage households to spend money now, rather than after the tax is in place. Along with the rest of the economic recovery package, this would help jump-start spending in the economy and thereby increase production and employment.

In the long run, a 5 percent consumption tax would raise approximately $500 billion a year, and fill a considerable hole in the budget outlook. In addition, a consumption tax would encourage more saving in the long run. Many economists consider a consumption tax an efficient way of raising tax revenue, especially in a global economy. The prospect of greater revenue flowing into federal coffers would probably help lower long-term interest rates because the government would need to borrow less down the road, and further bolster the economy.

The main downside of this proposal is that taxes reduce economic activity. But the government must make critical trade-offs, and a consumption tax could be the most efficient means to raise revenue to finance essential government ********s. Over time, if the budget picture improved, income taxes or corporate taxes could be reduced and the revenue replaced by the consumption tax.

Another downside is that a consumption tax is a greater burden for the poor, who spend a relatively high share of their income. But this can be compensated by exempting essential items, like rent and nutritious, or by providing a rebate to low-income households.

This analysis only scratches the surface. As I said, I propose the idea only for discussion at this stage, but it is worth considering. What do you think?

__________________

Versión moderna del dinero "sellado" de Silvio Gesell y demás frikis de la depresión anterior .

Por lo menos el dinero sellado de Gesell perdía valor continuamente, mientras que anunciar un impuesto para el futuro si acaso hará que la peña gaste menos (al sentirse más pobre), y si acaso adelante algo la compra de bienes de larga duración.

¿Para cuando las multas por ahorrar y no consumir descerebradamente?.

__________________

Ya existen y las pone el BCE. Ayer por renovar un deposito en el Deutsche me ofrecieron un TAE de 0,87% anual, de lo que hacienda se queda un 18%. Que ganas de ahorrar te quedan con esos incentivos?

__________________

Este modelo ya ha hipotecado el futuro...

NOS LO HEMOS FUMAO en gasolina y cachivaches... los años DORADOS


sólo la inversión pública es la forma, a medio plazo, de salir de ésta... y si acaso

Propongo líneas de descuento para pagos de impuestos futuros al estado. De esta forma el estado tiene antes la pasta y tú te ahorras parte de la subida del impuesto futuro.

Ja, ja, de aquí a una cátedra a la London School of Economics and Politics

__________________

Esto no es como la equivalencia Ricardiana, pero al revés? En la equivalencia Ricardiana clásica, da igual financiar gasto público con impuestos o con déficit, porque la gente anticipará las subidas de impuestos futuras y ahorrará. Con un impuesto sobre el consumo, la gente adelantará su consumo ahora (en lo posible), y se prepararán para reducirlo en el futuro.
O sea, lo comido por lo servido.

__________________

Justo me quitaste las letras de los dedos

Me parece que aunque igual de descabellada es muchísimo más justa

En realidad lo que nos quitan es la pasta de las manos!

__________________