Burbuja.info - Foro de economía > > > Estoy de acuerdo con CAROD
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 19-sep-2005, 19:49
zozo
Guest
 
Mensajes: n/a

Parece que volvemos a las andadas... No bastaron tres años de guerra, que
dejaron el país arrasado, con enormes pérdidas de vidas humanas, y un rastro
de crueldades y miseria, que ahora parece que hay quien está pidiendo mas
"caña" (dar "caña" o que se la dén).
El Carod ese... es un politiquillo del tres al cuarto... que solo sabe
pactar con ETA, con asesinos, y que solo sabe pedir la independencia de
Cataluña, y de su aldea si hiciese falta... Por favor...
Son personajes como Carod los que dificultan la construcción de una
España fuerte, unida y progresista. Por culpa de gentuza de esa calaña,
España se sume en el atraso, sin haber logrado la consolidación definitiva y
estable de la democracia en este país.
Por culpa de gentuza como Carod, este país no logra superar ese clima de
discordia que parece que no nos va a dejar nunca... Y, claro, así no hay
forma.
Porque, si nadie hiciese caso de los ladridos de esos politiquillos de
mierda como Carod, el país iría mucho mejor y no estaría todavía estancado
en el atraso que llevamos.
Y porque la insurgencia separatista otra vez en alza, está abonando el
campo para que se produzca otra nueva contienda guerracivilista.
Y también otra Dictadura militar.
Mierda para Carod, y mierda para quienes le apoyan.
Porque todos lo lamentaremos.


"PRI$OE" <[email protected] > escribió en el mensaje
news:[email protected] 14g2000cwa.googlegroups.com...

Carod reclama una "república independiente".

Yo quiero una REPUBLICA, porque la sangre AZUL no vale ni para
TRANSFUNDIR.






Responder Citando
  #12  
Antiguo 19-sep-2005, 20:29
CyberBob-
Guest
 
Mensajes: n/a
No entiendo tanta envidia.


Sabeis que "PePe" tiene razón con sus argumentos y no teneis nada mejor que
decir que poneros a hablar de bocatas y de que bien viven y lo desgraciados
que somos los currantes?

Lo dicho... la Envidia es muuuy mala :P




Responder Citando
  #13  
Antiguo 19-sep-2005, 20:36
Pepe
Guest
 
Mensajes: n/a

"Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ister.auna.com...

> La república es inevitable tal y como se presentan los acontecimientos. Yo
> que tú no sería de los últimos en subirse al carro. Es más, sería
> inteligente anticiparse a la jugada.


No sé cómo llegas a esta conclusión. Yo opino todo lo contrario. La
monarquía tiene un expléndido futuro porque la mayoría de los países más
ricos, modernos, democráticos y libres, son casi todos monarquías
parlamentarias: Noruega, Suecia, Dinamarca, Holanda, GB, España, Japón, etc.


> Sobre lo de la figura partidista parece que en un pais tan partidista como
> italia no pasa nada. Y ¿te imaginas que un rey fuese partidista?


Cada país tiene su propia idiosincracia y en unos la monarquía puede ir bien
y en otros es mejor la república. Tal vez en Italia la república funcione,
del mismo modo que funciona en Francia, en Alemania o en EEUU. Pero eso no
quiere decir que tenga necesariamente que funcionar en España. Y nuestra
experiencia histórica nos dice que tener una república significa acabar en
una guerra civil.

La 1ª República, acabó cuando el Gral. martinez Campos hizo un
pronunciamiento en Sagunto. Esta república duró 1 sólo año de vida y fue 1
año de inestabilidad y violencia constantes. Hubo 4 presidentes de gobiernos
en 1 solo año y se produjo una explosión separatista brutal que atomizó
España en más de 100 países distintos. Cartagena o Cadiz se declararon
"naciones independientes" y hasta pueblos como Jumilla (un pueblo murciano
que eran 4 gatos en aquella época de 1872) se declararon "nación
independiente". Sólo el ejército y la violencia pudieron sofocar tanto
disparate y restablecer el orden. Tras reinstaurar la monarquía que heredó
Alfonso XII.

Sobre la 2ª República no creo que haga falta que te diga que acabó en una
guerra civil atroz.

Si tú quieres una nueva aventura republicana con el argumento de que en
Italia la república funciona...pues qué quieres que te diga, que, aparte de
respetar tu forma de pensar, me pareces un insensato.

Yo ya he tenido suficiente republicanisno y no quiero ni un gramo más de él.
Sabiendo además, que una república no supondría ninguna mejora en ninguno de
los problemas que preocupan a los ciudadanos: el paro, la delincuencia, el
terrorismo, la vivienda, etc, etc. Y que a cambio de no obtener ninguna
mejora en nada para los ciudadanos, podríamos perder toda la estabilidad
política que tenemos y la convivencia en paz.

Y yo no estoy dispuesto a correr el más mínimo riesgo en ese sentido.
Especialmente, porque una república no haría que mejorase ni uno sólo de
nuestros problemas. Una república no sería más que una aventura incierta que
no aportaría nada y que podría costarnos carísima.

Y además ¿para que cambiar algo que funciona como es nuestra monarquía?.
Pretender un cambio de tal calibre en nuestra constitución, me parece un
gravísimo error que puede traernos inestabilidad sin fin. Si la monarquía no
funcionase, pues hasta podría darte la razón. Pero funcionando como
funciona, siendo una institución tan útil y siendo una de las instituciones
más valoradas por los españoles...pretender quitarla me parece una
insensatez.

Te haré una pregunta. Cuando el 23-F, en cuanto salió el Rey en la tv,
vestido con el uniforme de Capitán general del Ejército, y diciendo que de
golpes de estado nada de nada, los militares agacharon las orejas, nadie osó
rechistar y Milans del Bosch agarró su división acorazada y se fue derechito
a su cuartel. ¿Crees que habría ocurrido lo mismo si el jefe del estado que
hubiese aparecido en la tv hubiesen sido Felipe Gonzalez, Aznar o Zapatero?





Responder Citando
  #14  
Antiguo 19-sep-2005, 20:39
Pepe
Guest
 
Mensajes: n/a

"zozo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] sraad.net...

Sabias palabras las tuyas.

Los nacionalistas no han aceptado el pacto de convivencia que supuso la
Constitución del 78. No han aceptado que una beuna parte de la población de
sus respectivas comunidades no es separatista y que tienen un pacto de
convivencia con ellos y con el resto de España.

Y por el camino que van, la violencia será inevitable.




Responder Citando
  #15  
Antiguo 20-sep-2005, 00:08
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-09-19, Pepe <[email protected]> wrote:
>
> O sea, que prefieres que como Jefe del Estado, en lugar de tener a una
> figura que esté fuera de la lucha partidista, que esté por encima de la
> política y que nos representa a todos, prefieres que el Jefe del estado sea
> un sujeto partidista como Felipe González o Aznar.


Sip. O mejor dicho, me da un poco igual quien sea. Lo importnte es que
esté ahi por decisión de los españoles, no por ser hijo de alguien.

Eso es una desigualdd inacpetable en un estado moderno.

> Pues eso es un craso error. Es un millón de veces mejor un rey que un
> presidente de república. Y no sólo por el vital motivo de que el rey sea una
> figura que esté por encima de todo, sino también por el prestigio
> internacional que da tener un rey (el cual es nuestro mejor embajador pero a
> leguas de distancia de lo que podría ser un presidente de república que
> siemrep sería una figura partidista).


Eso son tus opiniones. A mi me parece bien una figura que esté por
encima de todo, pero no un inutil, sino alguien que haga algo. El
estatus actual del rey es no hacer nada, simplemente estr a las órdenes
del gobierno. Normal, no puede ser de otra manera porque su voz no es la
voz del pueblo, no ha salido elegido con votos.

Yo creo que a España nos desprestigia tener como jefe del estado a un
monarca, cosa que ya lleva mucho tiempo estando obsoleta. Nos da ina
imagen de anclados en el pasado, de incapaces de vivir nuestro tiempo.
Muy medieval.

> Desde luego, no cabe duda de que el hombre es el único animal que tropieza
> dos, tres y las veces que hagan falta, en la misma piedra. Porque después de
> las dos experiencias republicanas que ha tenido España, que han sido
> lamentables, llenas de violencia y desestabilización política, querer tener
> una tercera experiencia republicana parece más cosa de aventureros
> insensatos que de gente con sensatez.


Las monarquías que ha tenido no le han ido a la zaga. España siempre ha
sido muy violenta.

> ¿Te has puesto a pensar qué ganaríamos con una república y qué podemos
> perder con ella? Si encuentars una sola ganancia dínosla, porque yo te puedo
> hablar sobre las decenas de cosas que podríamos perder.


Que todos los españoles seamos iguales ante la ley.
No mantener una figura obsoleta.
Tener un presidente con capacidad de acción (por la legitimidad que
le dan los votos).
No gastar el presupuesto de un país pobre como españa en los lujos asiáticos
de una monarquía. No es la cantidad, es el criterio.
Tener una figura que nos represente a todos, no solo a los monárquicos.
Imagen internacional.
Un embajador de lujo.

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #16  
Antiguo 20-sep-2005, 00:23
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-09-19, Pepe <[email protected]> wrote:
>
> "Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ister.auna.com...
>
>> La república es inevitable tal y como se presentan los acontecimientos. Yo
>> que tú no sería de los últimos en subirse al carro. Es más, sería
>> inteligente anticiparse a la jugada.

>
> No sé cómo llegas a esta conclusión. Yo opino todo lo contrario. La
> monarquía tiene un expléndido futuro porque la mayoría de los países más
> ricos, modernos, democráticos y libres, son casi todos monarquías
> parlamentarias: Noruega, Suecia, Dinamarca, Holanda, GB, España, Japón, etc.


Estados Unidos, Francia, Alemania, Suiza, Rusia, Italia, Canadá,...

>> Sobre lo de la figura partidista parece que en un pais tan partidista como
>> italia no pasa nada. Y ¿te imaginas que un rey fuese partidista?

>
> Cada país tiene su propia idiosincracia y en unos la monarquía puede ir bien
> y en otros es mejor la república.


Nuestra idiosincrasia es ser republicanos. Si el rey mete la pata, todo
el mundo se le tirará al cuello. Ya sabes como es la cosa, se tienen que
comprar los yates a escondidas y todo eso porque los pasos y los gastos
de la casa real levantan muchas ampollas.


> Tal vez en Italia la república funcione,
> del mismo modo que funciona en Francia, en Alemania o en EEUU. Pero eso no
> quiere decir que tenga necesariamente que funcionar en España. Y nuestra
> experiencia histórica nos dice que tener una república significa acabar en
> una guerra civil.


Hombre, si España no ha conocido nunca tres décadas seguidas de paz
hasta tiempos recientes, no sé yo las razones de hacer distinciones
entre unas cosas y otras...

> Si tú quieres una nueva aventura republicana con el argumento de que en
> Italia la república funciona...pues qué quieres que te diga, que, aparte de
> respetar tu forma de pensar, me pareces un insensato.


Pues a mi me parece un insulto a todos los españoles que pienses que
necesitan una niñera como el rey cuidando de que no se enguerrencivilen.

> Yo ya he tenido suficiente republicanisno y no quiero ni un gramo más de él.


Pues tenemos un problema, porque a mi no me gusta este rey. Podíamos
empezar a pensar en poner otro... lo digo para llegar a un acuerdo.

> Sabiendo además, que una república no supondría ninguna mejora en ninguno de
> los problemas que preocupan a los ciudadanos: el paro, la delincuencia, el
> terrorismo, la vivienda, etc, etc.


Mira, en eso creo que te equivocas. Una figura de un presidente de la
república, con autoridad moral heredada de los votos, podía espolear al
gobierno para resolver los problemas que de verdad nos ocupan a los
españoles. Dejaríamos de ver que las noticias se preocupan más del
presupuesto de RTVE que del problema del paro.

> Y que a cambio de no obtener ninguna
> mejora en nada para los ciudadanos, podríamos perder toda la estabilidad
> política que tenemos y la convivencia en paz.


Pues mira, ahí creo que te equivocas otra vez. Un presidente de la
república daría más cohesión a España porque no generaría el rechazo que
gener el monarca y tendría autoridad moral para intervenir en ciertos
casos en los qu edecir algo coherente puede ser oportuno.

De todas formas, no temas por la unidad de España. La actitud
separatista que hay ahora es absurda: se quieren separar de España
para despues unirse con ella en la UE ¿ eso tiene algún sentido ?
Parece el encabezonamiento de un bandarra después de haberse bebido
tres manchadas a altas horas de la noche, más que una forma de pensar
seria.

> Y además ¿para que cambiar algo que funciona como es nuestra monarquía?.


¿ Funciona ? Va bien porque no hace nada.

> Pretender un cambio de tal calibre en nuestra constitución, me parece un
> gravísimo error que puede traernos inestabilidad sin fin. Si la monarquía no
> funcionase, pues hasta podría darte la razón. Pero funcionando como
> funciona, siendo una institución tan útil y siendo una de las instituciones
> más valoradas por los españoles...pretender quitarla me parece una
> insensatez.
>
> Te haré una pregunta. Cuando el 23-F, en cuanto salió el Rey en la tv,
> vestido con el uniforme de Capitán general del Ejército, y diciendo que de
> golpes de estado nada de nada, los militares agacharon las orejas, nadie osó
> rechistar y Milans del Bosch agarró su división acorazada y se fue derechito
> a su cuartel. ¿Crees que habría ocurrido lo mismo si el jefe del estado que
> hubiese aparecido en la tv hubiesen sido Felipe Gonzalez, Aznar o Zapatero?


Pues lo mismo. De las 50 provincias españolas, solo en dos salieron los
soldados a la calle. Ni marina, ni aviación. Toda la gente totalmente
contraria al golpe, qu endie entendía por qué se podía producir en ese
momento en el que no había tensiones, los políticos habían hecho un
trabajo magnífico y la economía estaba remontando.

Es igual que saliese el rey o no. La suerte ya estaba echada.

Un saludo.
--claduio--




Responder Citando
  #17  
Antiguo 20-sep-2005, 00:41
Maciste
Guest
 
Mensajes: n/a
Hola a todos, estoy un poco despistado porque creía que el hilo era
nuevo pero luego veo que ya estais dando réplicas como si la charla
viniera de antes... Seguiré buscando, porque parece que la discusión
prometía. Si alguien puede darme alguna referencia del hilo original,
de todos modos, se lo agradeceré. Un saludo.



Responder Citando
  #18  
Antiguo 20-sep-2005, 00:41
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-09-19, Pepe <[email protected]> wrote:
>
> "MP" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] orldonline.es...
>
> No creo que los hijos del Rey, salvo el heredero, vivan de la sopa boba


Yo creo que sí.

> (y
> tú tampoco lo sabes).


Pues ahora que lo dices, eso es una cosa muy extraña en una democracia ¿
no debía haber trasparencia ?

> De hecho todos ellos trabajan.


Y su sueldo llega para vivir en palacios, como el tuyo, talmente.

> Demasiado barata nos sale la monarquía teniendo en cuenta la estabilidad
> política que nos da a cambio. Porque pagar al Rey sigifica pagar por la
> estabilidad política y créeme que cualqueir tipo de inestabilidad nos
> saldría enormemente caro proque para empezar las empresas extranjeras
> huirían de España. Y es que ya se sabe el dicho: no hay nada más miedoso que
> 1 millón de dólares.
>
> Pero es que además, si piensas que un Presidente de República nos iba a
> salir más barato estás muy equivocado y creo que no has echado las cuentas.
> De entrada, habría que sostener el palacio donde viviría, amén de la guardia
> de palacio y resto de gastos de protocolo. Lo cual quiere decir que nos iba
> a salir por más o menos lo mismo que tener un rey al cual debemos pagar los
> gastos del palacio, la guardia, y el resto del protocolo.



No creo que saliera más caro.

Por otro lado, un presidente de república podía ser útil.

> Pero una república lleva añadido un gasto enorme como es celebrar unas
> elecciones. Ya que unas elecciones cuestan muchos millones de pts
> celebrarlas. Sólo con tener que celebrar las elecciones ya la república nos
> saldría más cara que la monarquía.


Lo de siempre. Gastar dinero en elecciones es un "gasto". Pues nada, a
quitar gastos. Se pone el gobierno a dedo,a los parlamentarios, a los
funcionarios... como en la edd media. Muy barato todo.

> Pero, repito. pensar en los 1000 milllones de pts o cosa así que todos los
> años se le dan a la Casa Real es pensar en el chocolate del loro.


No es el dinero, es el concepto. Una monarquía es inaceptable en un
lugar que preconiza que todas las perrsonas son iguales.

Y por cierto, no gasta 1000 millones. Por ejemplo, la guardia real sale
de los presupuestos d edefensa. Los escoltas, de los de interior, etc.

> Eso es lo
> que cobra cualqueir futbolista famoso cada año.


Vale. Ahora dime de alguien que sea futbolista multimillonario
simplemente porque un antecesor suyo lo fue hace siglos y ya sabremos
que hablamos de lo mismo.

> Y es un precio paupérrimo a
> pagar teniendo en cuenta el enorme benefico que obtenemos por tener
> estabilidad política. Pero vamos, es que es un precio regalado.


Pues si por mi fura, te lo regalaba.

Ya podían hacer una cuestación entre los monarquicos para quitarlo de
los presupuestos generales del estado...

Pero te repito: el dinero es solo un detalle más, lo importante es el
concepto.

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #19  
Antiguo 20-sep-2005, 00:46
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-09-19, CyberBob- <[email protected]> wrote:
> No entiendo tanta envidia.
>
>
> Sabeis que "PePe" tiene razón con sus argumentos y no teneis nada mejor que
> decir que poneros a hablar de bocatas y de que bien viven y lo desgraciados
> que somos los currantes?
>
> Lo dicho... la Envidia es muuuy mala :P


Pues has clavado el post de la envidia justo-justo en el sitio menos
indicado: en el post en el que se habla de Marichalar!!!!!

Tiene dinero, eso sí. ¡Pero vamos! no creo que hubieran muchos que se
cambiasen por él.

Un slaudo.
--claduio--



Responder Citando
  #20  
Antiguo 20-sep-2005, 01:09
Shevek
Guest
 
Mensajes: n/a
Claudio escribió:
> On 2005-09-19, Pepe <[email protected]> wrote:
>
>>"Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
>>news:[email protected] twister.auna.com...
>>
>>
>>>La república es inevitable tal y como se presentan los acontecimientos. Yo
>>>que tú no sería de los últimos en subirse al carro. Es más, sería
>>>inteligente anticiparse a la jugada.

>>
>>No sé cómo llegas a esta conclusión. Yo opino todo lo contrario. La
>>monarquía tiene un expléndido futuro porque la mayoría de los países más
>>ricos, modernos, democráticos y libres, son casi todos monarquías
>>parlamentarias: Noruega, Suecia, Dinamarca, Holanda, GB, España, Japón, etc.

>
>
> Estados Unidos, Francia, Alemania, Suiza, Rusia, Italia, Canadá,...
>


¡Tolón, tolón, tolón! Escuchemos la voz de los supertacañones:

"Canadá es incorrecto porque se trata de una monarquía cuya soberana es
la reina de Inglaterra."

Por tanto son seis respuestas acertadas a 25 pesetas cada una, 150 pesetas.

--
Shevek

(Quitar pi para responder por e-mail)


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
No estoy de acuerdo Elpaisdelasmaravillas Burbuja Inmobiliaria 7 17-sep-2009 12:51
«Estoy desesperado porque nadie me ayuda y estoy solo» BUMBUM Burbuja Inmobiliaria 23 09-may-2008 20:16
Para calopez: No estoy de acuerdo con el cierre de un hilo. edu Burbuja Inmobiliaria 18 29-ago-2006 10:15
Voto al PP y no estoy de acuerdo con la LOE Fuzzylogic Burbuja Inmobiliaria 18 12-nov-2005 00:59
Carod Perez Esta puta sociedad... Burbuja Inmobiliaria 7 24-may-2005 19:05


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 15:54.