Iniciado por atika

Por favor, vete a la facultad de derecho primero y habla despues. Casos de estos los ha habido toda la vida (si, si, de esos en los que un cabrón queda impune)



Uno de mis compañeros dice esto mismo. El contrato es posterior al segundo impago y y el banco no hizo anotación preventiva hasta cuatro meses y medio después (cuando inició) el proceso hipotecario. El inquilino inscribió su documento a los dos días de elevarlo a público.

El problema aquí sería que tenemos al presunto fuera del país, lo cual facilitaría una estrategia dilatoria por parte del inquilino (al que entiendo que deberíamos imputar como mínimo por cooperador necesario).

El 13 LAU es una muy buena opción. Voy a mirar jurisprudencia, porque la hipoteca sí ha accedido al registro mucho antes que el contrato de arrendamiento y no tengo demasiado clara la interpretación que se ha dado a esos "derechos determinantes de la resolución del derecho del arrendador". Si se refiere a la anotación preventiva como dices tú, vía cerrada. Si se trata de la inscripción de la hipoteca en sí -que genera per se derechos para el hipotecante- me parece una vía mucho más clara que la penal.

Un saludo

Iniciado por atika

Por favor, vete a la facultad de derecho primero y habla despues. Casos de estos los ha habido toda la vida (si, si, de esos en los que un cabrón queda impune)



Uno de mis compañeros dice esto mismo. El contrato es posterior al segundo impago y y el banco no hizo anotación preventiva hasta cuatro meses y medio después (cuando inició) el proceso hipotecario. El inquilino inscribió su documento a los dos días de elevarlo a público.

El problema aquí sería que tenemos al presunto fuera del país, lo cual facilitaría una estrategia dilatoria por parte del inquilino (al que entiendo que deberíamos imputar como mínimo por cooperador necesario).

El 13 LAU es una muy buena opción. Voy a mirar jurisprudencia, porque la hipoteca sí ha accedido al registro mucho antes que el contrato de arrendamiento y no tengo demasiado clara la interpretación que se ha dado a esos "derechos determinantes de la resolución del derecho del arrendador". Si se refiere a la anotación preventiva como dices tú, vía cerrada. Si se trata de la inscripción de la hipoteca en sí -que genera per se derechos para el hipotecante- me parece una vía mucho más clara que la penal.

Un saludo

Iniciado por atika

Fray: A ver si te puedo ayudar:

Si el contrato se produce despues del primer impago tal vez haya salvación:

Un saludo.

Iniciado por Malditos_Usureros

Uff, ahi el banco deberia dejarse de abogados y contratar a un par de rumanos. Se han pasado de listos.

Iniciado por sr chinarro

Esta es una cláusula tipo en una escritura de préstamo hipotecario :

"la parte prestataria(usease Wilson) declara en este acto que la finca objeto de hipoteca se encuentra libre de arrendamientos y se obliga a no celebrar contrato de arrendamiento alguno, de conformidad con el art.219.2 RH, SIN CONSENTIMIENTO del Banco tal....en tanto subsista la hipoteca..."
De incumplirse esta obligación el Banco tal podrá dar por vencido el préstamo(usease contrato).
Ahora bien, Wilson ha desaparecido y en su lugar se encuentra D.Zutano que exhibe un contrato "legal" de arrendamiento y aparenta ser un tercero de buena fe(aunque no estrictamente la figura que recoge el art.34 LH).

¿qué hace el Banco tal?

Pues, en mi opinión seguir con la ejecución, y echar a D.Zutano a la de tres.
Una de las dos partes usease Wilson, al menos, conocía muy bien la prohibición de arrendar la finca. Por tanto , una de las dos celebra un contrato que nace viciado de nulidad.

Otra opción sería que el Banco reclamase para sí la renta de alquiler, acogiéndose también a la cláusula que faculta para solicitar la administración de la finca y poder cobrar rentas. Pero según este caso, Wilson se ha embolsado la renta por adelantado de los diez primeros años.