Buenos días a todos en este mi primer post.

Vaya por delante que no soy economista y carezco de formación relativa. Por eso mismo os estaría más que agradecido en leer vuestros comentarios sonre una idea que me ronda la cabeza de un tiempo a esta parte. Aunque solo sea para decirme y explicarme que es una barbaridad.

SITUACIÓN:

En España hay 12.000.000 millones de familias que aglutinan aproximadamente al 75% de la población. Asumiendo que la media de las hipotecas es del 145.000 € y que esto supone unos 1200 € de cuota media de hipoteca, para unos ingresos medios por hogar de 30.000 €/año, quiere decir que 14.400 €/año van directos a vivienda, es decir, el 48%.
Esto nos deja 15.600 € anuales para dar de comer a una media de tres personas, vestirlas, transportarlas, educación, salud... Y eso son las necesidades básicas, que suponen una media de 2.200 € por persona solo en comida y ropa.
No hace falta ser un coco para darse cuenta de que en buena medida es la hipoteca la que está machacando el poder adquisitivo y con ello la circulación del dinero, que va directo del sueldo al banco.

PROPUESTA:

Bien pues. ¿Qué ocurriría si yo le vendo la hipoteca y mi piso al estado y este me alquila mi vivienda por un 50% del importe de la cuota?

Para empezar resultaría que una enorme masa de población viviría en pseudoVPO’s de alquiler, cosa que de haberse dado hace años hubiera controlado la especulación inmobiliaria. Por desgracia el tema VPO fue insuficiente, y quién era agraciado con una, un afortunado (o un enchufado).

Para seguir, una buena parte de familias dispondría de una cantidad de dinero que supondría el equivalente a una gran subida de sueldo, con lo cual sin lugar a dudas se incrementaría el consumo. Y posiblemente también aumentase el ahorro, con lo cual la liquidez de los bancos se incrementaría. Estos también saldrían beneficiados de una bajada de la morosidad.

El estado –todos- seríamos dueños de una enorme masa de propiedades inmobiliarias, lo cual prevendría especulaciones futuras.

Pero… ¿Quién paga esto? A mí no me hace mucha gracia que los que han especulado y se han forrado se vayan de rositas. ¿Hasta dónde podría apretar el estado a la banca en semejante operación inmobiliaria de proporciones bíblicas? ¿Hasta dónde se puede bajar los pantalones la banca para renegociar la venta de unas viviendas y asegurarse el cobro? Porque no nos olvidemos que el problema lo tiene la banca, que son los verdaderos dueños de pisos que cada día valen menos. Las entidades más pringadas serían las que más perderían, pero también fueron las que más ganaron. ¿Parece justo, no?

Las últimas ayudas a la banca habrían aliviado la situación de cientos de miles de familias de haberse empleaso así.

En fin, es solo una idea, y de no ser un disparate merecería un desarrollo posterior, ya que ni el estado se puede permitir recomprar todas las hipotecas, ni el porcentaje sería el mismo, y el alquiler deberñía estar supeditado a una serie de requisitos, baremos...

Un saludo y muchas gracias por leerlo y por opinar, si se da el caso.

En fin tendria que pagar yo, el suicidio economico de muchas familias.
Yo creo que lo mejor sera dejar caer el sistema para volver a levantarlo. Llevandose por delante a quien sea necesario.

Que ya esta bien que nadie se hace responsable de sus actos.

__________________

Posiblemente -a priori- yo no me beneficiase. Pero estoy pensando en la gente queno tuvo más remedio que entramparse hasta las cejas...o vivir con los padres de por vida.

Pero si nos beneficiaríamos todos de vivir en un país donde hay más gente con más renta dispoible.

Claro! Tu quieres que ahora paguemos todos tu hipoteca. De eso nada.

Lo que sí ocurre es que el estado ya es propietario de tu prestamo. Es decir el estado se lo ha comprado a los bancos. Y tu sigues pagando tu hipoteca al estado (aunque tu veas un extracto de tu banco). ¿Recuerdas lo de los activos de máxima calidad?

Pues eso, que si tu dejas de pagar tu hipoteca el estado se come el marrón puesto que ha pagado X por ese activo de máxima calidad y solo va a recuperar una parte de X.

Creo que es así, a ver si alguien más me lo confirma.

Gracias por vuestras opniones.

Por fortuna yo no necesito que nadie me pague la hipoteca... y de todas maneras TODOS somos culpables de la situación que vivimos y TODOS hemos de pagarla aunque nos duela. ¿Quién ha elegido y reelegido en un partido u otro a la ralea de políticos que ignoró y/o propició esto?

Pero ese es otro tema.

Que receta mas buena, eso y ampliar mas aun las protecciones sociales.

Vamos, aqui tenemos de sobra para cualquier cosa.

Anda, no jodais, medidas estructurales ya, recorte de gasto publico y aumento de inversiones en actividades productivas, reducción de tramites para crear empresas y ayudas, rebaja de impuestos de sociedades, y demas medidas dinamizadoras de la economia de una puta vez.

Reduccion del aparato del estado, mas eficacia con menores recursos, es posible, hay demasiados puestos que solo sirven para tocar las pelotas al contribuyente y el emprendedor.

Que se pongan las pilas, hasta los cojones de tanta protección social y tan poca proteccion para gente que puede y necesita emprender.

Desgravaciones fiscales a gente que emprende, gente que contrata, mayor control de que se cumpla la legislación, supresión de barreras administrativas para crear empresas y empleo.

__________________

claroo !! la opcion de alkiler no pasaba por sus mentes !!

no se puede tener todo en esta vida, si no encontrabas un piso a precio lógico en tu ciudad, haber cambiado de sitio hasta encontrarlo. o alquilado, o compartido... yo no me empufé en un piso, y no quiero pagar el de los demás.

__________________

Otras ideas parecidas:

- O Franco, o el comunismo asesino,
- O Aznar o Felipe
- O Zapatero o Rajoy

...

Hubo muchos remedios, pero no te hacian ganar unos cuantos millones sin hacer nada.

No sabia que se les obligaba a hipotecarse...