Iniciado por 12monos

De mi experiencia personal y de las personas de mi entorno, la medicina funciona, y no es Alquimia.

Iniciado por PutinReReloaded

Digo que el pediatra de turno contestará una cosa u otra, según sea crítico o creyente de la vacunación.

Y que para fiarse de alguien a ciegas mejor estudias tu mismo el tema. Claro que a un patán de siete suelas como tu le vale con consultar los posos del expresso.

Iniciado por 12monos

Desviarse a insultos personales no va a hacer nada en favor de tu causa. Realmente te resta credibilidad, y el tema de "la gripe no existe es un invento de las farmacéuticas" ya tenía poca credibilidad...

Iniciado por PutinReReloaded

Y la "credibilidad" se mide a tu manera, ¿verdad?

La credibilidad de un agente infeccioso se mide con los postulados de Koch, punto redondo. Es el estándar único, científico y consensuado por la comunidad médica. Cualquier supuesto virus que no los verifique es un puto bulo, así de simple y claro.

Cualquier médico que ignore esto no es un profesional de la medicina, es un comercial titulado de las farmacéuticas, un pasarecetas.

Iniciado por 12monos

Realmente os animo, a aquellos que defendéis con tanto ahínco que vivimos en una mentira por culpa de las farmacéuticas, a que desenmascaréis a dichas farmacéuticas, pero no en un foro "cualquiera" como este, sino presentando un "paper" o un estudio a una revista de prestigio como Science.

Iniciado por PutinReReloaded

En que mundo vives? Estás pidiendo que los Palestinos tengan su museo del Holocausto en todas las ciudades de EEUU

¿Sabes quienes financian la mayor parte de los periódicos "científicos"? Basta que un periódico libre como Lancet de cancha a la oposición cietífica para que se lance contra ella una rabiosa campaña de desprestigio.

Otro ejemplo: Acuérdate de la campaña de demonización y ridiculización concertada por todos los medios controlados contra el el ex-presidente de Sudáfrica Mbeki por haber recibido a los científicos desidentes del SIDA (Buesberg, Mullis, el grupo de Perth etc...), dejarse convencer por sus teorías y haberlas aplicado en su pais...

En fin... seguid soñando con cambiar la poítica con vuestro voto y la medicina comercial con vuestros razonamientos y hallazgos científicos.

Iniciado por PutinReReloaded

Hoy en dia los virus se "descubren" indirectamente mediante métodos muy sofisticados pero que no son aptos para ello.

En concreto las técnias de secuenciación, que en dos palabras consiste en recomponer un secuencia de trozos de RNA aleatorios - de procedencia en principio desconocida - y que luego se vende al mundo como un nuevo virus.

Dos secuenciaciones nunca producen el mismo resultado, pues los métodos usados son ultrasensibles al ruido de medición y al "ruido de interpretación" del operario. De este modo el mundo se inunda de "virus nuevos" que no son mas que ruido de medición..

En realidad ni dios sabe de donde vienen los trozos que recomponen, si es que es algo coherente. Cada secuencia siempre es nueva, diferente e irrepetible, como es lógico al tratarse de ruido. El virólogo (o mejor, viromante) disculpa estas incoherencias como "mutación", o de lo contrario se vería obligado a hacer algo tan doloroso como abandonar toda la teoría que estudió. El viromante dice que es un nuevo virus y no necesita demostrar nada, su palabra es acto de fe para los políticos y eso salva su profesión.

En el hilo de la gripe porcina y he explicado en que consisten esos métodos y porqué no detectan otra cosa mas que "ruido de medición" agravado aun mas por prejuicios interpretativos del operario.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...ml#post1658668

O se está construyendo todo un edificio pseudo-científico sobre una tecnología no apta para ello, por error, o nos están vendiendo la moto a posta.

Iniciado por PutinReReloaded

¿Cuando es un virus real y cuando es ruido de medición?

Un virus es tan real como la precisión de los medios utilizados para aislarlo y secuenciarlo. No andan por la calle con gorra roja, zapatillas de tenis y el carne de identidad en la mano, ¿sabes?

Pero no se acaba ahí el problema, luego todavía falta relacionarlo inequívocamente con la efermedad de modo causal.

Desgraciadamente, la viromancia se sirve de disciplinas que no entiende - como la bioquímica y la informática - ignorando sus limitaciones por lo que acaba interpretando como "virus" lo que es un simple ruido de medida (artifacts). Al ser ruido su estructura cambia continuamente, lo que el viromante interpreta como mutaciones. De demostraciones causales ya pasan directa y olímpicamente.

Las dos fuentes principales de ruido son la amplificación (PCR y similares, ej: PCR-induced sequence artifacts and bias) y la secuenciación mediante algoritmos de alineamiento que por naturaleza son no-deterministas y extremadamente sensibles a las condiciones iniciales:

Alineamiento de secuencias

Filogenética computacional

...calculan después un alineamiento múltiple de secuencias a partir del árbol de mayor puntuación (de entre muchos árboles y funciones de puntuacón posibles). Los métodos comunes de construcción de árboles filogenéticos son principalmente heurísticos* (de error arbitrario). puesto que el problema de seleccionar el árbol óptimo, al igual que el problema de seleccionar el alineamiento múltiple de secuencias óptimo, es NP-complejo (solución exacta impracticable).
...
Funciones de puntuación

Puede resultar muy útil e instructivo intentar el mismo alineamiento diferentes veces con diferentes elecciones de matrices de puntuación y/o diferentes valores de penalización por huecos, (ojímetro y gusto personal) y comparar los resultados. Las regiones donde la solución sea poco consistente, o no sea única, pueden ser identificadas a menudo observando qué regiones del alineamiento son robustas a variaciones en los parámetros de alineación.
....
Secuencias repetitivas en la base de datos o en la consulta también pueden distorsionar tanto la búsqueda de resultados y la valoración de su significación estadística. BLAST filtra automáticamente tales secuencias repetitivas en la consulta para evitar éxitos aparentes que correspondan a artefactos estadísticos. (ruido de medición)
...

Como se ve, el "descubrimiento" de nuevos virus y su afiliación está plagado de conjeturas. También es altamente subjetivo porque de entre los diferentes resultados producidos, el operario goza de plena libertad para escoger los que sean acordes con su idea preconcebida de lo que tiene que ser una solución "correcta".

En tales circunstancias, con tanto "artefacto estadístico" donde elegir y tanto parámetro a ojímetro, la puerta queda abierta a teorías "autoproféticas" que ignoran resultados adversos y ven solo los que apoyan a las hipótesis favoritas.

Resumiendo: la identificación del supuesto virus tiene un margen de error arbitrariamente grande, imposible de acotar.

Lo mas chocante es que todo el mundo acepte una teoría de la enfermedad que falla en sus predcciones, no describe la epidemiología y es incapaz de producir remedios eficaces. Siempre tienen que salir del paso con la excusa de supuestas mutaciones.

El caso que nos ocupa es el mas grotesco de la historia, los errores de medida se interpretan como cruce a tres bandas de un virus porcino, otro humano y un tercero aviar:

Un nuevo virus híbrido con componentes de porcino, aviar y humano

Nada les parece ya suficientemente absurdo como para hacerles tirar sus instrumentos de medida por el wáter abajo junto a sus estériles teorías.

---
(*) En computación, dos objetivos fundamentales son encontrar algoritmos con buenos tiempos de ejecución y buenas soluciones. Una heurística es un algoritmo que abandona uno o ambos objetivos. Se espera que encuentren buenas soluciones "subóptimas", aunque no hay pruebas de que la solución no pueda ser arbitrariamente errónea. La heurística se usa cuando no hay método conocido para encontrar una solución óptima o no hay recursos para ejecutarlo.

Iniciado por PutinReReloaded

Ejemplo de aislamiento del H141 y crítica rápida

ScienceDirect - Vaccine : On the use of hemagglutination-inhibition for influenza surveillance

"Three 45-day-old pigs were submitted to the Research Unit of Green Cross Veterinary Products for diagnosis of swine influenza infection

O sea, primero diagnostican a unos cerdos y dicen que tienen gripe. Primera premisa falsa y fuente de error.

and nasal swabs were used to isolate the influenza A viruses by inoculation into 11-day-old chicken eggs.

Aqui el término "to isolate the influenza A viruses" es engañoso, pues ningún organismo se aisla inyectando muestras de tejido en un huevo, sería jauja!

Evidentemente es una declaración de intenciones de los pasos siguientes.

Allantoic fluids were clarified by low speed centrifugation

Aqui empieza la supuesta concentración del virus. Se parte del falso supuesto de que el virus tiene que ser el que ellos quieren que sea.Segunda premisa falsa y fuente de error.

and stored at −70 °C after 3–4 days of incubation. Influenza A viruses were subtyped by hemagglutination-inhibition (HI) testing (Nath et al., 1975)

Primer intento de identificar qué coño hay en la mezcla.

Se supone que tiene que ser un virus POR COJONES (el cerdo está malito) y además de gripe. No se deja la puerta abierta a ninguna otra interpretación.

La medición de cambios antigénicos basada en ensayos de HI ha sido ya criticada por su escasa capacidad predictiva respecto a los supuestos virus gripales [1]. Medidas alternativas han sido propuestas [2], [3] y [4]. Estas críticas exigen nuevas formas de interpretar los resultados de HI, a la vista del poco éxito de las vacunas gripales [5] y [6]. tercera premisa falsa y fuente de error.

using H1 and H3 monospecific antisera and by reverse tran******ion (RT)-PCR assays (Song et al., 2003 and Choi et al., 2002a). HI testing was conducted using reference swine antisera (kindly provided from Veterinary Diagnostic Laboratory, Iowa State University, Ames, IA). These antisera were monospecific for either H1N1 SIV (A/Sw/IA/1979) or a recent US H3N2 SIV isolate (A/Sw/IA/41305/1998).

Aqui seguimos trabajando a nivel puramente molecular (PCR).

Como referencia se usan sueros porcinos "aislados" por un método similar. La pescadilla que se muerde la cola, el test se compara consigo mismo. cuarta premisa falsa y fuente de error.

Antiserum to this isolates were of swine origin. The test was performed using the alphamethod (i.e., variable virus concentration and constant antibody titer) (Carbrey et al., 1973). This isolated virus was designated as A/Swine/Korea/GC0503/2005.

Aqui se ya da por "aislado" el virus, cuando en realidad solo han detectado unos anticuerpos de cerdo. Hasta le dan nombre ya y todo.

Error consumado y listo para la publicación.

Viral RNA was extracted from allantoic fluids using Trizol LS according to the manufacturer's instructions.

Vaya! ahora resulta que el virus no estaba aislado, sino que era un simple líquido filtrado conteniendo TODO lo que haya pasado por la membrana de adsorción.

La presunción de que es material viral se hace porque "es muy pequeño" Mas premisas falsas, y no acaba aqui la cosa...

RT and PCR were carried out under standard conditions using random hexamer primers. Amplification of the hemagglutinin (HA), neuraminidase (NA), PA, PB1 and PB2 polymerase genes was accomplished using H1F-H1R, N1F-N1R, PAF-PAR, PB1F-PB1R, and PB2F-PB2R, as previously described (Choi et al., 2002a and Choi et al., 2002b). For genotyping of A/Swine/Korea/GC0503/2005, amplification and sequencing of nucleoprotein (NP), matrix (M) and non-structural (NS) genes were performed as described previously (Zou, 1997).

Ahora entramos a la fase de secuenciación, previa AMPLIFICACION de todo lo que en la muestra se parezca a trozos de RNA. quinta premisa falsa y fuente de error.

The sequences of the isolated virus were compared to the Genbank sequences of reference viruses with gaps treated as “missing”, as per the PAUP rule.

Aqui ya estamos dando palos de ciego. Mezclamos todos los errores: autoreferencia (virus "de referencia" obtenidos por el mismo método), secuencias que faltan y que hay que rellenar etc. etc..

Sequence comparisons to reference viruses were conducted using Bioedit software. Alignments of individual influenza virus sequences were created using the ClustalX program (Thompson et al., 1997).

Aqui los autores ya han PERDIDO EL CONTROL y están a total merced de los programadores

El resultado final dependerá en un 100% del algoritmo de clustering que se haya programado (hay miles de variedades y todas producen secuencias diferentes). sexta fuente de error GARRAFAL.

The phylogenetic relationships between the H1N1 isolate and selected reference viruses were estimated from their nucleotide sequences

Y ahora, con todos sus ******** los autores utilizan las comparacinoes ALEATORIAS del algoritmo de clustering de turno para encontrar la "familia" a la que el supuesto bicho pertenece.

Si a estas alturas crees que este virus existe ERES SUBNORMAL PROFUNDO

by employing the maximum parsimony method, with a tree-bisection-reconnection branch swapping algorithm and a MULTITREES option being used (PAUP software, v.4.0b2; David Swofford, Smithsonian Institution). Kimura model was used as an evolutionary model."

Y si señoras y señores, de esta manera tan chapucera, llena de prejuicios y de autoreferencias, se descubren varios "virus" por minuto. Se les asigna automáticamente carácter patológico, la autoría de la enfermedad de turno por el método de correlación, o sea, meramente porque las secuencias "estaban ah'" en un animal enfermo. Los principios de Koch se los han pasado olímpicamente por el arco del triunfo.

Esto es mala ciencia, peligrosa y chapucera, basada enteramente en premisas y falsos perjuicios sin siquiera tomarse la molestia de demostrarlos.

[1] Webster R, Cox N, Stohr K. WHO Manual on Animal Influenza Diagnosis and Surveillance. WHO/CDS/CSR/NCS/2002.5 Rev.1, 2002.

[2] M.W. Deem, Entropy disease and new opportunities for chemical engineering research, AIChE J 51 (2005), pp. 3086–3090. Full Text via CrossRef | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (1)

[3] V. Gupta, D.J. Earl and M.W. Deem, Quantifying influenza vaccine efficacy and antigenic distance, Vaccine 24 (2006), pp. 3881–3888. Article | PDF (325 K) | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (8)

[4] E.T. Munoz and M.W. Deem, Epitope analysis for influenza vaccine design, Vaccine 23 (2005), pp. 1144–1148. View Record in Scopus | Cited By in Scopus (18)

[5] C.B. Bridges, W.W. Thompson, M.I. Meltzer, G.R. Reeve, W.J. Talamonti and N.J. Cox et al., Effectiveness and cost-benefit of influenza vaccination of healthy working adults – a randomized controlled trial, JAMA 284 (2000), pp. 1655–1663. Full Text via CrossRef

[6] A.L. Chan, H.J. Shie, Y.J. Lee and S.J. Lin, The evaluation of free influenza vaccination in health care workers in a medical center in Taiwan, Pharm World Sci 30 (2008), pp. 39–43. View Record in Scopus | Cited By in Scopus (2)