Burbuja.info - Foro de economía > > > La alberca del moro
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #41  
Antiguo 18-sep-2005, 03:19
Fitipaldi
Guest
 
Mensajes: n/a
Don Pelayo escribió:
>
> La alberca del moro
> Por Carlos Herrera
>
> Un grupo -ignoro si muy nutrido- de musulmanes residentes en comarcas
> leridanas como Segarra o Urgell y, al parecer, tambien en la propia
> capital, se han dirigido a sus respectivos ayuntamientos para exigir
> que las piscinas municipales segreguen debidamente a los hombres y a
> las mujeres o para que, al menos, exista un horario especial mediante
> el cual las mujeres musulmanas, las suyas, puedan bañarse al abrigo de
> miradas de hombre alguno, musulmanes o no.
>
> Inmediatamente algunos malpensados han comenzado a elucubrar lo que
> ocurriría si algún día un musulmán obtuviera una alcaldía en las
> comarcas del Segre: a no ser que lo impidieran determinados resortes
> legales, nos tendríamos que tragar dobladas sus pretensiones. ¿Es ese
> un escenario posible? Gran pregunta sin respuesta clara y
> determinante.
>
> A tenor de la alianza de civilizaciones, por lo visto, tenemos que
> tejer con elementos de este jaez, valdría aventurar que el
> envalentonamiento y descaro con el que plantean reivindicaciones, que
> ni por asomo contemplarían a la inversa en sus lugares de origen,
> viene consentido de largo por la actitud tolerante de muchos
> partidarios del multiculturalismo.
>
> Efectivamente, desde la descerebrada y anacrónica exigencia de estos
> colectivos de musulmanes, ninguno de los severos líderes sociales que
> tanto velan por laicismos militantes y otras muestras de
> anticatolicismo, ninguno, ha abierto su boquita de piñón.
>
> Supuse desde mi ignorancia definitiva, que un alud de asociaciones
> feministas saltarían de sus asientos de milimétricas observadoras del
> match diario que juegan hombres y mujeres en la sociedad para
> ensordecernos a todos con su protesta firme y tajante.
>
> Pues menudo chasco. Ni una. Pero es que ni una. Ninguna de estas
> valerosas gudaris de la igualdad ha mostrado su solidaridad con las
> mujeres musulmanas que tienen que bañarse con hábito y a las que
> pretenden encerrar en una alberca solitaria para que remojen sus
> carnes al atardecer.
>
> Son culturas con tinte atávico que irán transformándose a medida que
> convivan con la realidad de occidente, piensan. O deben pensar.
>
> ¡ Y una mierda ! Más tiempo llevan en Francia y la imposición del velo
> sigue sin resolverse a pesar de la determinación inapelable del Estado
> francés.
>
> Cuando los colectivos musulmanes exigen que, por ejemplo, no se les
> pueda practicar cacheos corporales, que se retoquen leyes del ruido
> para poder expandir el llamamiento a la oración en barrios enteros,
> que se creen tribunales especiales y voluntarios para juzgarles según
> la arcaica Shariah de la que tenemos alguna noticia ya o crear un
> criterio ‘Rushdie’ de la justicia y poder actuar enérgicamente contra
> los que critican el islam –por ejemplo, este artículo–, están
> soliviantando la progresión hacia la justicia y la igualdad que
> emprendió occidente cientos de años atrás.
>
>
>
> ============================== ======================
> Los Abusos del Islám
>
> http://lainvasion.blogspot.com/
>
> .....Conquistaremos Europa con los vientres de nuestras mujeres.(Osama
> Ben Laden)
> ============================== ==========================
>
>


Eso nunca pasara porque ya existen resoretes legales que lo prohibien se
llama constitucion española y en ella dice que todas las personas somos
iguales sin distincion de sexo, raza, religion o condicion.


Responder Citando
  #42  
Antiguo 18-sep-2005, 04:34
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-09-17, MP <[email protected]> wrote:
> Precisamente por eso, por su condición de privada, la sexualidad no
> debe ser criterio de discriminación. Ya puestos a llevar al extremo lo
> de que todos somos diferentes, podríamos llegar a que los policías
> sólo puedan pertenecer a una determinada religión o que los calvos no
> puedan ser empresarios. Si hay leyes de ese tipo hay que ir
> eliminándolas y me parece que ni a mí ni a mis hijos nos influirá en
> lo más mínimo que el vecino del cuarto se case con su compañero.


¿ Se pueden casar la abuela con el nieto ? ¿ un tío con varias mujeres ?
¿ los hermanos que viven juntos entre sí y a mogollón ? Si tanto te
interesa lo de las "discriminaciones" ¿ por qué no las quitas todas ?
¿ por qué te paras en la de los homosexuales ?

Y sobre todo ¿ qué pinta el estado entodo eso ? ¿ Por qué no se hacen
una boda privada y le dicen a todo el mundo que están casados ? ¿ Quién se
lo impide ?

No te molestes en convencerme de tu punto de vista, que eso es lo que yo
pensaba antes... y si lo razonas un poco, no son así las cosas. Ya se
ha hablado mucho en el grupo de esto y las conclusiones a favor del
matrimonio gay no han resultado muy convincentes. La de la "igualdad"
nos ha parecido demagogia ¿ dónde está la igualdad si solo se cambia el
universo de sujetos a los que se aplica, de ser uno determinado y
parcial a otro tambnién determinado y parcial ? Al menos para el
matrimonio de hombre/mujer hay razones históricas y antropológicas, pero
el otro es totalemtne arbitrario e ilógico. Por ejemplo es muho más
logica la poligamia, que no es nueva en este país y se considera
matrimonio equivalente al habitual en donde se da.

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #43  
Antiguo 18-sep-2005, 05:18
MP
Guest
 
Mensajes: n/a

Acabáramos. Veo que vas mucho más allá y me alegro, porque a mi
entender el matrimonio civil es eso, un contrato civil y por tanto,
debería poder suscribirlo cualquier conjunto de personas,
independientemente de lo que hagan en la cama, para lo que no pienso
poner una cámara. Si hay que extender las ventajas fiscales y de otro
tipo a cualquier grupo de personas me parece perfecto, llámese
matrimonio o como les venga en gana a los legisladores. Si eso se
puede hacer en ciertos estamentos (por ejemplo, el derecho de
concurrencia entre funcionarios) no veo por qué otros no pueden
hacerlo. Y si hay que empezar a extender esos derechos a toda la
ciudadanía, empezar por los homosexuales tampoco me parece tanto
dislate. ¿O es mejor dejarlo como está y que sólo los disfrute una
parte per saecula saeculorum?

Con fecha domingo, 18 de septiembre de 2005, a las 4:34:04, Claudio escribió:

C> On 2005-09-17, MP <[email protected]> wrote:
>> Precisamente por eso, por su condición de privada, la sexualidad no
>> debe ser criterio de discriminación. Ya puestos a llevar al extremo lo
>> de que todos somos diferentes, podríamos llegar a que los policías
>> sólo puedan pertenecer a una determinada religión o que los calvos no
>> puedan ser empresarios. Si hay leyes de ese tipo hay que ir
>> eliminándolas y me parece que ni a mí ni a mis hijos nos influirá en
>> lo más mínimo que el vecino del cuarto se case con su compañero.


C> ¿ Se pueden casar la abuela con el nieto ? ¿ un tío con varias mujeres ?
C> ¿ los hermanos que viven juntos entre sí y a mogollón ? Si tanto te
C> interesa lo de las "discriminaciones" ¿ por qué no las quitas todas ?
C> ¿ por qué te paras en la de los homosexuales ?

C> Y sobre todo ¿ qué pinta el estado entodo eso ? ¿ Por qué no se hacen
C> una boda privada y le dicen a todo el mundo que están casados ? ¿ Quién se
C> lo impide ?

C> No te molestes en convencerme de tu punto de vista, que eso es lo que yo
C> pensaba antes... y si lo razonas un poco, no son así las cosas. Ya se
C> ha hablado mucho en el grupo de esto y las conclusiones a favor del
C> matrimonio gay no han resultado muy convincentes. La de la "igualdad"
C> nos ha parecido demagogia ¿ dónde está la igualdad si solo se cambia el
C> universo de sujetos a los que se aplica, de ser uno determinado y
C> parcial a otro tambnién determinado y parcial ? Al menos para el
C> matrimonio de hombre/mujer hay razones históricas y antropológicas, pero
C> el otro es totalemtne arbitrario e ilógico. Por ejemplo es muho más
C> logica la poligamia, que no es nueva en este país y se considera
C> matrimonio equivalente al habitual en donde se da.

C> Un saludo.
C> --claudio--



--
Saludos,
MP



Responder Citando
  #44  
Antiguo 18-sep-2005, 05:48
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-09-18, MP <[email protected]> wrote:
>
> Acabáramos. Veo que vas mucho más allá y me alegro, porque a mi
> entender el matrimonio civil es eso, un contrato civil y por tanto,
> debería poder suscribirlo cualquier conjunto de personas,
> independientemente de lo que hagan en la cama, para lo que no pienso
> poner una cámara. Si hay que extender las ventajas fiscales y de otro
> tipo a cualquier grupo de personas me parece perfecto, llámese
> matrimonio o como les venga en gana a los legisladores. Si eso se
> puede hacer en ciertos estamentos (por ejemplo, el derecho de
> concurrencia entre funcionarios) no veo por qué otros no pueden
> hacerlo. Y si hay que empezar a extender esos derechos a toda la
> ciudadanía, empezar por los homosexuales tampoco me parece tanto
> dislate. ¿O es mejor dejarlo como está y que sólo los disfrute una
> parte per saecula saeculorum?


Bueno, la pregunta lógica es ¿ para qué se protege a los matrimonios ?
La respuesta más lógica a la que hemos llegado es ir pasando
progresivamente la protección a los hijos (o las pensiones de viudedaz
solo cuando cuando ha habido hijos que justifican que no se ha podido
trabajar por haberse tenido que ocupar de otra cosa).
Quizá también estaría bien que hubira alguna ley que permitiera heredar
directaemnte a la persona con la que se ha compartido "presupuesto".

Mejor idea que extender una prerrogativa ilógica a la ciudadanía
en general es quitársela a quien no tiene un motivo especial para
disfrutarla.

Claro que con lo desprotegidas que están hoy por hoy las familias, mejor
no dar ideas, que enseguida recortan presupuestos y no solo no ganamos,
sino que perdemos.

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #45  
Antiguo 18-sep-2005, 12:31
Bono
Guest
 
Mensajes: n/a
"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
> On 2005-09-17, Bono <[email protected]> wrote:
> >
> > ¡Por favor! ¡Qué cacao progre-multuculturalista tienes! La democracia, las leyes y la

no
> > discriminación es algo que nos ha costado mucho tiempo y esfuerzo conseguir, así que

sería
> > de gilipollas abandonarlo ahora en favor de un buen rollito progre, del

multiculturalismo
> > mal entendido o de la alianza universal de civilizaciones.

>
> ¿ Y qué tiene que ver la Alianza de las Civilizaciones con todo esto
> otro que dices ?
>

Va en la línea del buen rollito progre-multiculturalista. Quizá alguna de las
recomendaciones a la que llegue su comité de expertos sea precisamente incluir la
segregación por sexos en los países democráticos como señal de buena voluntad y adaptación
hacia la "cultura" de los países islámicos (por supuesto, no habría ninguna recomendación
para que los países islámicos avanzaran hacia la plena igualdad de hombres y mujeres). ¿Lo
captas? Pues eso...



Responder Citando
  #46  
Antiguo 18-sep-2005, 12:39
Bono
Guest
 
Mensajes: n/a
Ah, estás reconociendo que todo se reduce a acceder a unos privilegios. Bueno, pues si es
eso, antes a los gays tampoco nadie les impedía casarse para acceder a ellos.

Y si de lo que se trata es poder casarse con quien uno quiere, ahora eso tampoco se cumple
(matrimonio entre familiares consanguíneos)

Y si de lo que se trata es de igualar los "derechos" de todos en el tema de pensiones,
beneficios fiscales, etc., tampoco se cumple en el caso de los solteros.

Lo dicho: una ley regresiva que amplía una situación de privilegios regresiva diseñada
como regalito para el lobby gay...



"MP" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] worldonline.es...
> Con una pequeña diferencia: que a ti (que te supongo heterosexual)
> nadie te impedía casarte y acceder a esos 'privilegios' del
> matrimonio, mientras que al gay sí.
>
> Con fecha sábado, 17 de septiembre de 2005, a las 12:00:04, Bono escribió:
>
> B> La ampliación del matrimonio no ha respondido a una amplia demanda social (como se ha
> B> demostrado), sino que ha sido un regalito del gobierno al lobby gay. Otros ciudadanos

y
> B> otros casos seguimos sin tener esos privilegios que da el matrimonio: los familiares
> B> consanguíneos no se pueden casar, los solteros no podemos heredar ni dejar en

herencia una
> B> pensión, etc...
>
> --
> Saludos,
> MP
>




Responder Citando
  #47  
Antiguo 18-sep-2005, 18:10
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-09-18, Bono <[email protected]> wrote:
> "Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ample.org...
>> On 2005-09-17, Bono <[email protected]> wrote:
>> >
>> > ¡Por favor! ¡Qué cacao progre-multuculturalista tienes! La democracia, las leyes y la

> no
>> > discriminación es algo que nos ha costado mucho tiempo y esfuerzo conseguir, así que

> sería
>> > de gilipollas abandonarlo ahora en favor de un buen rollito progre, del

> multiculturalismo
>> > mal entendido o de la alianza universal de civilizaciones.

>>
>> ¿ Y qué tiene que ver la Alianza de las Civilizaciones con todo esto
>> otro que dices ?
>>

> Va en la línea del buen rollito progre-multiculturalista.


Que yo sepa, no. Pero si das detalles es algo que se puede discutir.

> Quizá alguna de las
> recomendaciones a la que llegue su comité de expertos sea precisamente incluir la
> segregación por sexos en los países democráticos como señal de buena voluntad y adaptación
> hacia la "cultura" de los países islámicos (por supuesto, no habría ninguna recomendación
> para que los países islámicos avanzaran hacia la plena igualdad de hombres y mujeres). ¿Lo
> captas? Pues eso...


Es que no va a decir eso en ningún momento porque las bases de las que
parte son totalmente opuestas a lo que comentas ¿ lo captas ?

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
  #48  
Antiguo 19-sep-2005, 01:09
Rov
Guest
 
Mensajes: n/a
>> ¿ Y qué tiene que ver la Alianza de las Civilizaciones con todo esto
> >> otro que dices ?
> >>

> > Va en la línea del buen rollito progre-multiculturalista.

>
> Que yo sepa, no. Pero si das detalles es algo que se puede discutir.
>
> > Quizá alguna de las
> > recomendaciones a la que llegue su comité de expertos sea precisamente incluir la
> > segregación por sexos en los países democráticos como señal de buena voluntad y

adaptación
> > hacia la "cultura" de los países islámicos (por supuesto, no habría ninguna

recomendación
> > para que los países islámicos avanzaran hacia la plena igualdad de hombres y mujeres).

¿Lo
> > captas? Pues eso...

>
> Es que no va a decir eso en ningún momento porque las bases de las que
> parte son totalmente opuestas a lo que comentas ¿ lo captas ?
>


NO, no lo capto. La verdad es que no sé de qué va eso de la "Alianza de civilizaciones".
Tú que sí pareces saberlo, nos lo podrías explicar a todos. Si la alianza de
civilizaciones va a ser, por ejemplo, entre países como España y Turquía, no creo que haga
falta ninguna alizanza, pero si aspira a ser una alianza o un entendimiento entre países
dominados por regímenes fundamentalistas o por sociedades fanatizadas, como Irán, y países
con regímenes democráticos y estados de derecho, entonces la "alianza de civilizaciones"
es una auténtica quimera, fundamentalmente porque son esos países fanatizados quienes no
quieren ninguna "alianza" con países y sociedades que consideran infieles y, por tanto,
enemigas.



Responder Citando
  #49  
Antiguo 19-sep-2005, 03:15
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-09-18, Rov <[email protected]> wrote:
>>> ¿ Y qué tiene que ver la Alianza de las Civilizaciones con todo esto
>> >> otro que dices ?
>> >>
>> > Va en la línea del buen rollito progre-multiculturalista.

>>
>> Que yo sepa, no. Pero si das detalles es algo que se puede discutir.
>>
>> > Quizá alguna de las
>> > recomendaciones a la que llegue su comité de expertos sea precisamente incluir la
>> > segregación por sexos en los países democráticos como señal de buena voluntad y

> adaptación
>> > hacia la "cultura" de los países islámicos (por supuesto, no habría ninguna

> recomendación
>> > para que los países islámicos avanzaran hacia la plena igualdad de hombres y mujeres).

> ¿Lo
>> > captas? Pues eso...

>>
>> Es que no va a decir eso en ningún momento porque las bases de las que
>> parte son totalmente opuestas a lo que comentas ¿ lo captas ?
>>

>
> NO, no lo capto. La verdad es que no sé de qué va eso de la "Alianza de civilizaciones".
> Tú que sí pareces saberlo, nos lo podrías explicar a todos.


Se intentará.

Vamos a ver, se parte de la evidencia de que las fronteras nunca van a
ser 100% impermeables y de que la policía nuca va a ser 100% efectiva a
la hora de abortar los atentados.

Con estas premisas, se pretende hacer una serie de acciones a nivel
interestatal que dificulten/deincentiven los atentados terroristas, ya
sea atacando las causas, procurando disminuir la cantera de posibles
terroristas o dificultando su organización. Entre las medidas que
se plantean:

- mucho mayor colaboración en cuestiones de inteligencia policial.
- acuerdo entre todos los países de no ceder a los chantajes
terroristas: no pagar rescates de secuestros, no cambiar la política
en función de los atentados, ignorar las peticiones terroristas.
- buscar el apoyo de los países islámicos y sus autoridades
religiosas. Promulgar la separación entre terroristas (ilegítimos) y
religiosos islamistas (totalmente legítimos).
- Responder al terrorismo con el estado de derecho o de cuerdo con el
derecho internacional, para evitar la comisión de injusticias y los
deseos de revancha (que aumentaría la cantera de aspirantes a terroristas)
No justificar los actos terroristas.

Hay algún punto más. Seguro que si buscas en algún periódico la ves
completa.

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
  #50  
Antiguo 19-sep-2005, 09:21
Javier Perez
Guest
 
Mensajes: n/a

"Florecilla Silvestre" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> Javier Perez wrote:


>
> Acabo y te respondo que la armonización que pides no es posible,

porque la
> cultura que tenemos ahora está muy evolucionada y tiene poco que tomar del
> Islam. Sería desplazado, salvo que se adoctrine a los niños musulmanes
> desde pequeños, se les amenace con la muerte si abandonan su religión, se
> enseñe a las niñas a ser sumisas y desde pequeñas se las case por la

fuerza
> y no se las permita emanciparse nunca. Precisamente, eso es lo que están
> haciendo, y esta gente en particular pretende exactamente eso. Montarse su
> gueto y aislar a sus jóvenes para que no puedan comparar su cultura con la
> nuestra porque en una comparación mínimamente objetiva, su cultura no
> tendría una sola oportunidad. Son ellos los que no quieren armonización de
> ninguna clase.
>


Lógicamente, la pretensión no es que se vuelva a la situación anterior y que
nuestra cultura ha superado. Las peticiones de este tipo, de poder seguir
con su modelo cultural, en el caso que nos ocupa en el hilo, el de la
segregación de género, no obligan a que el resto de la sociedad lo siga. Y
eso es lo que parece que piden, por el tono del artículo, inicio de la
discusión y de algunas de las intervenciones.

La armonización no consiste en mezclar dos líquidos a diferente temperatura
para que al final tengan la misma temperatura, porque eso supone que el
liquido de alta temperatura (léase, la cultura evolucionada) pierda su
status que ha conseguido. Lo que quiero comunicar con lo de la armonización
es que, la cultura evolucionada, dominante y mejor (como la cocina
mediterranea) aprovechando esa evolución y dominio puede mejorar la cultura
inferior, hacerle subir la temperatura, intentar incluir el aceite de oliva
en la cocina anglosajona. Y no creo que indignándose en un medio de prensa
con un artículo por que pidan una involución en las costumbres se consiga
arrastrar a nadie a "nuestras" posiciones.

> > Yo solo quería indicar que las costumbres evolucionan, y en el caso
> > concreto de las piscinas y su segregación, una religión tan de aquí como
> > la católica hace medio siglo propugnaba lo mismo que ahora piden los
> > emigrantes de regilión musulmana. Si pagan sus impuestos y las piscinas
> > del municipio están sufragadas parte por las entradas y otra parte por

los
> > impuestos, porque no pueden pedir lo que ellos necesitan, estudiarlo y

si
> > es posible aceptar su propuesta. Lo más facil es escribir un artículo
> > provocador, rasgarse las vestiduras y decir ¡que atrevimiento!

>
> Que paguen las piscinas de sus impuestos en residencias privadas y

ahí que
> hagan lo que les de la gana. Con dinero público no se deben sufragar esas
> cosas. ¿Qué dirías si el fiestuki que se montaron los raelianos en
> Barcelona según "El Mundo" hubiese sido subvencionado por el ayuntamiento?


Hasta aquí tus argumentos eran de lo mas coherentes, pero mezclar una
religión, seguida en sus diferentes variantes por miles de millones de
personas, con una secta de miles de personas no sigue la línea del resto del
mensaje. La respuesta a tu pregunta debe ser que me parece mal, pero no se
puede comparar las sectas con la religión (a no ser que para tí las
religiones mayoritarias sean macrosectas de baja intensidad).

Parte de ese dinero público lo aportan los que piden eso para cubrir su
necesidad, por lo tanto hay que recibir la petición y estudiarlo y aceptarlo
si ello es posible. Y si no, entonces al igual que hay una casilla en la
declaración para elegir la iglesia católica u ongs como beneficiaria de una
parte de tus impuestos, habría que incluir casillas para las demás
confesiones.




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
cantarela vs moro prudente Burbuja Inmobiliaria 4 24-may-2010 18:57
La sonrisa del moro. pioneer Guardería 3 24-ene-2010 20:49
Soy intrauterino. Soy indio. Soy moro. Soy hermafrodita. CyberateosMandefender Política 15 25-nov-2009 00:34
Ataque de un moro a una mujer... RedSixLima Política 0 28-oct-2009 11:13
O judío o moro. fros Política 9 06-dic-2008 12:55


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 17:59.