Burbuja.info - Foro de economía > > > 15 niñas de arabia saudi fallecen x no llevar el velo (abala)
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 16-sep-2005, 11:17
Basajaun
Guest
 
Mensajes: n/a

Claudio <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
[email protected] org...
> On 2005-09-15, Basajaun <[email protected] > wrote:
> >
> >
> > El problema no es tanto lo que hacen, sino por qué lo hacen.

>
> Vamos, que tu juzgas intenciones.
>
> No se ha avanzado tanto desde la inquisición hasta nuestros días
> entonces...



Por pensar que los americanos invadan países, al coste que sea y caiga quien
caiga, sólo por el interés económico de unos grupos muy particulares (lo
cual, dicho sea de paso, es una perogrullada que compartirás incluso tú) me
estás comparando con la Inquisición? Con todos mis respetos, tú estás
flipado.
Saludos.




Responder Citando
  #12  
Antiguo 16-sep-2005, 15:02
Saji-Kun
Guest
 
Mensajes: n/a
Que risa maria luisa (nótese el tono irónico, al igual que en mi
anterior post) ¿Es que no lo captas o que?

Saludos.

Florecilla Silvestre escribió:
> Saji-Kun wrote:
>
>
>>¿Quien debería hacer algo? La policia del mundo, claro ¿Porqué hacen la
>>vista gorda? Porque en Arabia Saudí (a diferencia de Irak/Iran) los
>>acuerdos de exportación de crudo van viento en popa :-)
>>
>>CyberBob- escribió:
>>
>>>y contra esto nadie puede/quiere hacer nada??
>>>
>>>
>>>http://www.noticiasdenavarra.com/edi...d16mun0102.php

>
>
> Qué risa. O sea, que si los americanos se meten en un país, mal por
> hacerlo. Si no se meten, mal por que no lo hacen. ¿Qué deberían hacer?
> ¿atacar Arabia Saudí? Y por supuesto, siempre siempre son un recurso
> posible. Estamos hablando de Cuba, salta alguien con los americanos. Se
> habla de los derechos humanos en China o Arabia Saudí, alguien salta con
> los americanos. Reformemos la seguridad social ... no, no, que quieres,
> convertir esto en los EEUU? y cómo luchamos contra la delincuencia? Pues
> siendo bueno con los chorizos pero no castigándolos, que es lo que hacen
> los americanos.
>
> Esto raya en lo patológico.



Responder Citando
  #13  
Antiguo 16-sep-2005, 20:10
Fulgen
Guest
 
Mensajes: n/a

"Basajaun" <[email protected] > escribió en el mensaje
news:5RiWe.3872748$I96.4347530 @telenews.teleline.es...
>
> Florecilla Silvestre <[email protected]> escribió en el mensaje
> de
> noticias [email protected]
>> Saji-Kun wrote:
>>
>> > ¿Quien debería hacer algo? La policia del mundo, claro ¿Porqué hacen la
>> > vista gorda? Porque en Arabia Saudí (a diferencia de Irak/Iran) los
>> > acuerdos de exportación de crudo van viento en popa :-)
>> >
>> > CyberBob- escribió:
>> >> y contra esto nadie puede/quiere hacer nada??
>> >>
>> >>
>> >>

> http://www.noticiasdenavarra.com/edi...d16mun0102.php
>>
>> Qué risa. O sea, que si los americanos se meten en un país, mal

> por
>> hacerlo. Si no se meten, mal por que no lo hacen. ¿Qué deberían hacer?
>> ¿atacar Arabia Saudí? Y por supuesto, siempre siempre son un recurso
>> posible. Estamos hablando de Cuba, salta alguien con los americanos. Se
>> habla de los derechos humanos en China o Arabia Saudí, alguien salta con
>> los americanos. Reformemos la seguridad social ... no, no, que quieres,
>> convertir esto en los EEUU? y cómo luchamos contra la delincuencia? Pues
>> siendo bueno con los chorizos pero no castigándolos, que es lo que hacen
>> los americanos.
>>
>> Esto raya en lo patológico.

>
> El problema no es tanto lo que hacen, sino por qué lo hacen. Si las
> razones
> por las que invaden Irak fueran realmente las que dicen pues sería
> criticable, sería un error, sería lo que quieras, pero no sería un acto
> criminal como lo es. Para mí lo que encanalla las acciones de Estados
> Unidos
> es su motivación.


Y que ente superior te dice a ti que esas no fueran realmente las
razones ?. Por que tenemos que presuponer cuando alguien cae mal y creerselo
todo de alguien que te cae bien. De momento, que yo sepa, a USA le esta
saliendo realmente caro el haber derrocado a Sadam e instaurar la
democracia. Y aunque se insista desde varios frentes que han ido a robar
petroleo (que de momento es tan falso como resulto ser lo de las armas de
destruccion masiva), a quien se lo robaban ?.

Saludos



Responder Citando
  #14  
Antiguo 16-sep-2005, 20:11
Fulgen
Guest
 
Mensajes: n/a

"Buki*" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ono.com...
>
> "Florecilla Silvestre" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
>> Saji-Kun wrote:
>>
>> > ¿Quien debería hacer algo? La policia del mundo, claro ¿Porqué hacen la
>> > vista gorda? Porque en Arabia Saudí (a diferencia de Irak/Iran) los
>> > acuerdos de exportación de crudo van viento en popa :-)
>> >
>> > CyberBob- escribió:
>> >> y contra esto nadie puede/quiere hacer nada??
>> >>
>> >>
>> >>

> http://www.noticiasdenavarra.com/edi...d16mun0102.php
>>
>> Qué risa. O sea, que si los americanos se meten en un país, mal

> por
>> hacerlo. Si no se meten, mal por que no lo hacen. ¿Qué deberían hacer?

>
> No meterse en ningún país y defender los derechos humanos de verdad, no
> los
> derechos de las petroleras y fábricas de armas (ya sé que es mucho pedir
> para un país de asesinos y gansters como usa... ).


Para asesinos los de la extrema izquierda. Los de USA unos santos al
lado de ellos.



Responder Citando
  #15  
Antiguo 16-sep-2005, 20:14
Fulgen
Guest
 
Mensajes: n/a

"Centurion" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] sraad.net...
> ¿quien debe hablar?
> ¿nosotros?
> juzgar a otra cultura es la mayor de las injusticias.


XDDDDDDDDD. Perdona, pero te has lucido con esa afirmación. Tu sabes que
por las culturas se practican ritos como la ablación del clítoris, los
apedreos públicos, amputación de miembros, genocidios en masa etc. etc.
Cultura no significa siempre cosas buenas y respetables, por mucha
gilipollez que suelte el ZP de no se que alianza.

Saludos



Responder Citando
  #16  
Antiguo 16-sep-2005, 23:45
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-09-16, Basajaun <[email protected] > wrote:
>
> Claudio <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
> [email protected] org...
>> On 2005-09-15, Basajaun <[email protected] > wrote:
>> >
>> >
>> > El problema no es tanto lo que hacen, sino por qué lo hacen.

>>
>> Vamos, que tu juzgas intenciones.
>>
>> No se ha avanzado tanto desde la inquisición hasta nuestros días
>> entonces...

>
>
> Por pensar que los americanos invadan países, al coste que sea y caiga quien
> caiga, sólo por el interés económico de unos grupos muy particulares (lo
> cual, dicho sea de paso, es una perogrullada que compartirás incluso tú) me
> estás comparando con la Inquisición? Con todos mis respetos, tú estás
> flipado.


No, te estoy diciendo que si juzgas a la gente en función de las
intenciones, estás usando los métodos de la inquisición. En el mundo
moderno no se juzga por las intenciones, se juzga por los actos. Entre
otras cosas porque es imposible saber las intenciones de las personas,
ya que nadie está en su mente para verlas.

Si no eres capaz de entender eso, con todos mis respetos, no sabes leer.



Responder Citando
  #17  
Antiguo 17-sep-2005, 03:12
Basajaun
Guest
 
Mensajes: n/a

Claudio <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
[email protected] .org...
> On 2005-09-16, Basajaun <[email protected] > wrote:
> >
> > Claudio <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
> > [email protected] org...
> >> On 2005-09-15, Basajaun <[email protected] > wrote:
> >> >
> >> >
> >> > El problema no es tanto lo que hacen, sino por qué lo hacen.
> >>
> >> Vamos, que tu juzgas intenciones.
> >>
> >> No se ha avanzado tanto desde la inquisición hasta nuestros días
> >> entonces...

> >
> >
> > Por pensar que los americanos invadan países, al coste que sea y caiga

quien
> > caiga, sólo por el interés económico de unos grupos muy particulares (lo
> > cual, dicho sea de paso, es una perogrullada que compartirás incluso tú)

me
> > estás comparando con la Inquisición? Con todos mis respetos, tú estás
> > flipado.

>
> No, te estoy diciendo que si juzgas a la gente en función de las
> intenciones, estás usando los métodos de la inquisición. En el mundo
> moderno no se juzga por las intenciones, se juzga por los actos. Entre
> otras cosas porque es imposible saber las intenciones de las personas,
> ya que nadie está en su mente para verlas.
>
> Si no eres capaz de entender eso, con todos mis respetos, no sabes leer.
>



No sé si era tan característico de la Inquisición el estudiar las
motivaciones de los actos.
Pero para mí, con independencia de lo que hiciera la Inquisición, es vital
para juzgar desde el punto de vista moral una acción el analizar la
motivación.
Y en el mundo moderno es algo importante incluso legalmente. No sé
prácticamente nada de Derecho, pero sé que existe la figura del "dolo". No
es lo mismo hacer el mal, como resultado inesperado o accidental de otra
acción que hacer el mal a sabiendas. Por eso no es lo mismo atropellar a una
persona con resultado de muerte que pegarle un tiro en la nuca. Por eso no
es lo mismo causar muertes en una guerra por la libertad o para liberar un
país de una dictadura (2ª Guerra Mundial, la moto que nos quieren vender en
referencia a Irak) que causar muertes al invadir un país para "adueñarte" de
sus recursos energéticos con la excusa del terrorismo.
Saludos.




Responder Citando
  #18  
Antiguo 17-sep-2005, 03:23
Basajaun
Guest
 
Mensajes: n/a

Fulgen <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
[email protected]
>
> "Basajaun" <[email protected] > escribió en el mensaje
> news:5RiWe.3872748$I96.4347530 @telenews.teleline.es...
> >


> >
> > El problema no es tanto lo que hacen, sino por qué lo hacen. Si las
> > razones
> > por las que invaden Irak fueran realmente las que dicen pues sería
> > criticable, sería un error, sería lo que quieras, pero no sería un acto
> > criminal como lo es. Para mí lo que encanalla las acciones de Estados
> > Unidos
> > es su motivación.

>
> Y que ente superior te dice a ti que esas no fueran realmente las
> razones ?. Por que tenemos que presuponer cuando alguien cae mal y

creerselo
> todo de alguien que te cae bien. De momento, que yo sepa, a USA le esta
> saliendo realmente caro el haber derrocado a Sadam e instaurar la
> democracia. Y aunque se insista desde varios frentes que han ido a robar
> petroleo (que de momento es tan falso como resulto ser lo de las armas de
> destruccion masiva), a quien se lo robaban ?.
>
> Saludos
>



Pues será la intuición, serán tantos pequeños detalles, será la cara de
Bush, qué sé yo.
Caro le saldrá a los Estados Unidos como estado (que se lo cuenten a los
damnificados del Katrina) y a los desgraciados que no han tenido otra salida
en su vida que alistarse en el ejército y han muerto en esa guerra.
Rentable a unos cuantos intereses particulares: empresas de armamento,
empresas que están reconstruyendo Irak, empresas que se vayan a encargar de
explotar o comprar el petróleo iraquí, etc.
Y es algo que está tan en el inconsciente colectivo, está tan asimilado, y
se ve como tan normal que la guerra ha sido para quedarse con el petróleo
que hasta en películas como "Collateral" el taxista dice después de echar
gasolina y parecerle ésta muy cara algo como esto "para esto hemos ganado la
guerra?", y la verdad no creo que fuera con ninguna intención de crítica;
es como algo asumido por todos que ese era el motivo de la guerra. Recordar
también la frasecita de la exministra de exteriores sobre que la gasolina
había empezado a bajar o la bolsa a subir, no me acuerdo, y que pronto le
gente iba a empezar a cambiar de opinión respecto a la guerra. Son ganas de
dar vueltas a lo obvio.
Saludos.




Responder Citando
  #19  
Antiguo 17-sep-2005, 12:38
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-09-17, Basajaun <[email protected] > wrote:
>
> Claudio <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
> [email protected] .org...
>> On 2005-09-16, Basajaun <[email protected] > wrote:
>> >
>> > Claudio <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
>> > [email protected] org...
>> >> On 2005-09-15, Basajaun <[email protected] > wrote:
>> >> >
>> >> >
>> >> > El problema no es tanto lo que hacen, sino por qué lo hacen.
>> >>
>> >> Vamos, que tu juzgas intenciones.
>> >>
>> >> No se ha avanzado tanto desde la inquisición hasta nuestros días
>> >> entonces...
>> >
>> >
>> > Por pensar que los americanos invadan países, al coste que sea y caiga

> quien
>> > caiga, sólo por el interés económico de unos grupos muy particulares (lo
>> > cual, dicho sea de paso, es una perogrullada que compartirás incluso tú)

> me
>> > estás comparando con la Inquisición? Con todos mis respetos, tú estás
>> > flipado.

>>
>> No, te estoy diciendo que si juzgas a la gente en función de las
>> intenciones, estás usando los métodos de la inquisición. En el mundo
>> moderno no se juzga por las intenciones, se juzga por los actos. Entre
>> otras cosas porque es imposible saber las intenciones de las personas,
>> ya que nadie está en su mente para verlas.
>>
>> Si no eres capaz de entender eso, con todos mis respetos, no sabes leer.

>
> No sé si era tan característico de la Inquisición el estudiar las
> motivaciones de los actos.


Pues por eso te lo digo yo.

> Pero para mí, con independencia de lo que hiciera la Inquisición, es vital
> para juzgar desde el punto de vista moral una acción el analizar la
> motivación.


Pues para mi una mala accion es una mala acción, sin importar
que se tenga una muy buena excusa (cultural, religiosa, económica,...).
Ya sabes que hay países donde venden a las mujeres. Es tradicción.
Bueno, pues con eso no hay que tragar.

> Y en el mundo moderno es algo importante incluso legalmente.


Dame un ejemplo. Con uno basta.

> No sé
> prácticamente nada de Derecho, pero sé que existe la figura del "dolo". No
> es lo mismo hacer el mal, como resultado inesperado o accidental de otra
> acción que hacer el mal a sabiendas.


Efectivamente, no se dan las mismas penas por por asesinar a alguien con
premeditación que por matarlo en un accidente de tráfico. Pero eso son
actos distintos aunque tengan el mismo resultado de muerte. Lo que
siempre se dará es la misma pena por matar a alguien con premeditación
justificándolo en razones económicas o religiosas.

> Por eso no es lo mismo atropellar a una
> persona con resultado de muerte que pegarle un tiro en la nuca. Por eso no
> es lo mismo causar muertes en una guerra por la libertad o para liberar un
> país de una dictadura (2ª Guerra Mundial, la moto que nos quieren vender en
> referencia a Irak) que causar muertes al invadir un país para "adueñarte" de
> sus recursos energéticos con la excusa del terrorismo.


En las guerras igual. Las únicas guerras legales son las defensivas. En
caso de violación flagrante del derecho internacional y agotadas otras
vías, la ONU puede pedir acciones bélicas contra un país concreto, que
eso no es muy civilizado, pero al menos es mucho más aceptable que la
acción unilateral.

Yo no sé quien compara las guerras mundiales con la de Irak, no hay
paralelismo posible.

De la guerra de Irak no sabemos las intenciones reales que había detrás.
La de las armas de destrucción masiva parece muy poco convincente,
incluso aunque se hubieran encontrado a mansalva. Si no las sabemos, no
podemos juzgar intenciones.

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #20  
Antiguo 17-sep-2005, 19:32
Basajaun
Guest
 
Mensajes: n/a

Claudio <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
[email protected] .org...
> On 2005-09-17, Basajaun <[email protected] > wrote:
> >
> > Claudio <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
> > [email protected] .org...
> >> On 2005-09-16, Basajaun <[email protected] > wrote:
> >> >
> >> > Claudio <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
> >> > [email protected] org...
> >> >> On 2005-09-15, Basajaun <[email protected] > wrote:
> >> >> >
> >> >> >
> >> >> > El problema no es tanto lo que hacen, sino por qué lo hacen.
> >> >>
> >> >> Vamos, que tu juzgas intenciones.
> >> >>
> >> >> No se ha avanzado tanto desde la inquisición hasta nuestros días
> >> >> entonces...
> >> >
> >> >
> >> > Por pensar que los americanos invadan países, al coste que sea y

caiga
> > quien
> >> > caiga, sólo por el interés económico de unos grupos muy particulares

(lo
> >> > cual, dicho sea de paso, es una perogrullada que compartirás incluso

tú)
> > me
> >> > estás comparando con la Inquisición? Con todos mis respetos, tú estás
> >> > flipado.
> >>
> >> No, te estoy diciendo que si juzgas a la gente en función de las
> >> intenciones, estás usando los métodos de la inquisición. En el mundo
> >> moderno no se juzga por las intenciones, se juzga por los actos. Entre
> >> otras cosas porque es imposible saber las intenciones de las personas,
> >> ya que nadie está en su mente para verlas.
> >>
> >> Si no eres capaz de entender eso, con todos mis respetos, no sabes

leer.
> >
> > No sé si era tan característico de la Inquisición el estudiar las
> > motivaciones de los actos.

>
> Pues por eso te lo digo yo.
>
> > Pero para mí, con independencia de lo que hiciera la Inquisición, es

vital
> > para juzgar desde el punto de vista moral una acción el analizar la
> > motivación.

>
> Pues para mi una mala accion es una mala acción, sin importar
> que se tenga una muy buena excusa (cultural, religiosa, económica,...).
> Ya sabes que hay países donde venden a las mujeres. Es tradicción.
> Bueno, pues con eso no hay que tragar.
>
> > Y en el mundo moderno es algo importante incluso legalmente.

>
> Dame un ejemplo. Con uno basta.
>
> > No sé
> > prácticamente nada de Derecho, pero sé que existe la figura del "dolo".

No
> > es lo mismo hacer el mal, como resultado inesperado o accidental de otra
> > acción que hacer el mal a sabiendas.

>
> Efectivamente, no se dan las mismas penas por por asesinar a alguien con
> premeditación que por matarlo en un accidente de tráfico. Pero eso son
> actos distintos aunque tengan el mismo resultado de muerte. Lo que
> siempre se dará es la misma pena por matar a alguien con premeditación
> justificándolo en razones económicas o religiosas.
>
> > Por eso no es lo mismo atropellar a una
> > persona con resultado de muerte que pegarle un tiro en la nuca. Por eso

no
> > es lo mismo causar muertes en una guerra por la libertad o para liberar

un
> > país de una dictadura (2ª Guerra Mundial, la moto que nos quieren vender

en
> > referencia a Irak) que causar muertes al invadir un país para

"adueñarte" de
> > sus recursos energéticos con la excusa del terrorismo.

>
> En las guerras igual. Las únicas guerras legales son las defensivas. En
> caso de violación flagrante del derecho internacional y agotadas otras
> vías, la ONU puede pedir acciones bélicas contra un país concreto, que
> eso no es muy civilizado, pero al menos es mucho más aceptable que la
> acción unilateral.
>
> Yo no sé quien compara las guerras mundiales con la de Irak, no hay
> paralelismo posible.
>
> De la guerra de Irak no sabemos las intenciones reales que había detrás.
> La de las armas de destrucción masiva parece muy poco convincente,
> incluso aunque se hubieran encontrado a mansalva. Si no las sabemos, no
> podemos juzgar intenciones.
>
> Un saludo.
> --claudio--
>



Sin animo de ser pesado, el porqué de una acción determina que ésta sea
lícita o no, moralmente y legalmente. Entrar por la fuerza en una casa de la
que no eres el dueño es allanamiento de morada, pero es muy distinto hacerlo
para salvar a alguien de un incendio (caso clarísimo), para evitar unos
malostratos (ya entramos en el terreno de lo resbaladizo) o para desvalijar
el piso (caso claro también). En el primer caso igual le dan una medalla, en
el segundo igual se lleva una sanción por creerse Superman y meterse en
camisas de once varas y en el tercer caso irá a la carcel.
Pues con lo de invadir países pasa lo mismo. Se puede hacer para impedir que
la gente muera de hambre, para impedir una guerra civil metiendote entre dos
bandos o simplemente por dinero. Las motivaciones que han llevado a Estados
Unidos a invadir Irak puede que sean opinables. Yo tengo mi opinión y por
eso lo rechazo.
Saludos.




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
El muro de Arabia Saudí Zoppi Política 8 19-dic-2009 18:39
Arabia Saudí insinúa que la OPEP no recortará su producción porque el mercado está eq Uxo Burbuja Inmobiliaria 0 09-sep-2008 10:25
Según el jeque Yamani, (25 años ministro del Petróleo de Arabia Saudí)--> Pillao Burbuja Inmobiliaria 14 22-nov-2007 21:43
Arabia saudi abandona el dolar frodho Burbuja Inmobiliaria 40 20-sep-2007 23:19


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 10:36.