Iniciado por pacomer

Imagínese a Harvard, Princeton o Yale seleccionando a sus profesores e investigadores vía oposición con leyes y normas impuestas por un Ministerio de Educación, y rechazando a premios nobel que no se ajusten al baremo y la normativa.

Pues este sinsentido es el que aplican las universidades espanolas con los resultados por todos sabido.

Por ley, el tribunal que concede una plaza de profesor universitario en una especialidad tiene dos miembros del departamento de la Universidad que la convoca, por lo que el candidato de dentro parte ya con ventaja

De acuerdo con José Luis Jiménez, de entrada, el sistema castiga sistemáticamente al que se ha ido fuera con el anonimato.
«Se pierde la independencia científica y la posibilidad de solicitar un proyecto, algo que hace regularmente en otros países». En otras palabras, la burocracia española no deja siquiera la oportunidad de que un comité evalúe la propuesta del candidato si este viene de fuera, ya que el candidato no puede proponer nada.

Dado que la validez científica no cuenta, los investigadores brillantes terminan trabajando en el extranjero, atraídos por las ofertas que les hacen las universidades o los centros públicos y privados de otros países

Iniciado por Abraham

Una verdad como una catedral gótica.

La Razón digit@l - Sociedad - España paga cerebros y los exporta gratis al extranjero

«El problema que teníamos antes era la fuga de cerebros, pero ahora los exportamos», explica Francisco Rubia, Director General de Investigación de la Comunidad Autónoma de Madrid, y catedrático de Universidad. «Proporcionamos becas para que los jóvenes investigadores se formen en el extranjero, y algunos consiguen un excelente currículum. Pero después no pueden ser incorporados al sistema de I +D español. Esto es una barbaridad, que tiene su origen en el sistema de funcionariado de la ciencia española».
Para Rubia, uno de los problemas crónicos del sistema científico español es que los tres niveles de empleo en el CSIC (científico titular, investigador y profesor) y los dos niveles en la Universidad (profesor titular y catedrático) son puestos vitalicios.

Endogamia:

Iniciado por seacock

El sistema de veto-endogámico (3 de 5) de la universidad española es único en el mundo y una de las razones principales de nuestros problemas. Sale así más a cuenta chupar banquillo en equipos de 3ª que esforzarse jugando en la champions league cambiando de entrenador.

Iniciado por Macabrón

En lo referente a la cuestión de las oposiciones, está claro que es un sistema que sólo garantiza MEMORIZACIÓN, y esto puede hacerlo un loro, y no COMPETENCIA EN EL PUESTO, que sólo puede alcanzarse mediante la reiterada práctica profesional.



Por supuesto que hay que memorizar algunas cuestiones para como bien dice poder informar cumplidamente al ciudadano acerca de los aspectos más generales del puestro de que se trate. Hay que saberse un temario, pero tampoco debe ser tan exhaustivo hoy en día que haciendo clic se tiene en pantalla.



NO ES HOY NECESARIO SABERSE DE PE A PA 400 TEMAS en la época de Internet en que tenemos al alcance de la mano la información que realmente necesitamos. En el XIX sería necesario, pero hoy en día ya no.



No se es mejor jurista ni mejor profesor de secundaria ni mejor médico ni mejor administrativo por saberse de memoria como un loro un temario. Sólo se sabe RECITAR, pero no se sabe aplicar nada.



La oposición memorística debe combinarse con un nº de años de EJERCICIO PROFESIONAL y la realización de una serie de cursos profesionales impartidos por titulares del puesto pretendido y en función de los resultados obtenidos, que se debería graduar de manera diferente según expuesto de que se trate –por ejemplo, porcentajes de alumnos que superen una prueba evaluada por profesores diferentes, casos judiciales ganados, etc- estableciendo un sistema de puntos cuya consecución a lo largo de los años sea canjeable por las plazas disponibles.



El concurso ‘ oposición me parece mas fiable que la mera oposición memorizada con apenas un par de ejercicios prácticos preparados en academias que nada tienen que ver con la realidad profesional en muchos casos.



Fíjense en los bufetes de abogados ‘los serios’: comienzan buscando en los mejores expedientes, con idiomas, etc y demás competencias que sean necesarias, y luego los forman ellos. Comenzar abajo por pleitos más sencillos y sueldos de mierda, es cierto, y luego irlos formando y especializando donde demuestren mas interes y competencia. A lo largo de los años obtienen profesionalidad en el oficio y mejores sueldos. Poco a poco acaban siendo imbatibles. Porque son los mejores PROFESIONALES. No buscan opositores porque solo saben recitar y no aplicar.



DESMONTAJE DE LA JUSTIFICACIÓN DE LAS OPOSICIONES COMO MEJOR METODO DE SELECCIÓN :



A . Filtro para ajustar la oferta con la demanda. ¿Acaso lo anteriormente expuesto, menos oposición y más concurso de méritos profesionales no sirve para ello?

B. En igualdad de oportunidades. ¿Que personas se pueden pasar de 5 a 10 años estudiando sin cobrar ni un duro, además de pagar al preparador? Casi ninguna de clase trabajadora. Aunque sea verdaderamente brillante. ¿Realmente son objetivas? Soyo canto cara a cara ante un Tribunal…saben quien soy, lo mismo que si firmo un ejercicio. ¿Por qué no se corrigen y califican los ejercicios entre varios Tribunales de toda España y se hace una calificación ponderada? O, ¿Por qué no se añaden al ejercicio años de experiencia con éxitos profesionales? ¿No es más objetivo que sólo lo que digan 3 señores de un tribunal?

C .Para seleccionar a los mejor preparados: Como expuse, no se esta mejor preparado por saberse un temario, que luego se olvida tras el examen. Ante nuestro Abogado del Estado megaopositor se coloca nuestro abogado, joven licenciado brillante, que no se sabe el código penal de memoria, pero es experto dada su especialización en Derecho Ambiental a un nivel superior al del propio abogado del Estado, que sabe muchas leyes pero al igual que el Juez quizás no tanto aplicarlas.

Nuestro Abogado ambientalista gana el juicio. La sociedad se queda con un abogado del Estado que seguirá perdiendo pleitos frente a este profesional que prefirió no sufrir las oposs que de todos modos no podía costearse y de cuya competencia SE BENEFICIAN BUFETES PRIVADOS y PERDEMOS TODOS LOS CONTRIBUYENTES QUE PAGAMOS A UNOS FUNCIONARIOS ALAPOSTRE MEDIOCRES en gran medida por culpa delpñesimo y desfasado sistema de selección, que sólo beneficia a las academias que de ellos hacen negocio. Eso sí que demostraron un día saberse muchos libros. Y a diario que NO SABEN APLICARLOS. Como pasa con tanta gente que tiene plaza en cualquier cuerpo.



Oposiciones, otra de las características genuinas del país, y así nos va. Y por supuesto: NADA DE PUESTO VITALICIO. Una persona que supera un examen puede no superar la realidad profesional. Si demuestra que así, es, directamente, FUERA. La EVALUACIÓN CONTÍNUA DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS por el profesional ha de ser obligatoria, a fin de detectar las posibles faltas de rendimiento y sus causas y poderlas tratar a tiempo antes de que haga más daño y nadie lo toque “por tener plaza fija”. Estabilidad, sí ,funcionarización, ROTUNDAMENTE NO.



Excusen el teclado a veces sin acentos ni espacio…

Iniciado por pacomer

Lo peor es ver el absoluto desastre cuando este sistema se aplica a la selección de médicos y científicos sin necesidad de que hayan tenido consulta médico o publicado algún artículo de primera en su área. Espana, hasta donde yo sé, es el único país de la OCDE que permite esto.

Iniciado por pacomer

Así sale el universitario, sin capacidad de crítica, iniciativa, sumiso y dependiente de que otro le diga lo que tiene que hacer.

Iniciado por Indignado

Por no hablar de los ingenieros (con doctorado ojo!) que ejercen de profesor en la universidad pero que en su vida han pisado la empresa privada.

Iniciado por Elpaisdelasmaravillas

Esto se da mucho en españa, es parte del cancer que padece la universidad gente que solo save lo que algunos libros dicen y que presentan un grado de desafase con el mundo real de años.