Caja Madrid pignora en garantía las acciones del Parque Warner

Caja Madrid quiere amarrar al máximo el crédito de 211,2 millones que tiene concedidos al Parque Warner. La entidad, que posee el 21,82% del capital, ha exigido a sus socios que pignoren sus acciones como garantía del préstamo. También se ha otorgado a la caja una promesa de constitución de hipoteca sobre los terrenos.


Ester Uriol - Madrid - 20/10/2005

El Parque Warner de Madrid sigue arrastrando pérdidas y aún tardará en ver los números negros en su cuenta de resultados. Con esta perspectiva, Caja Madrid, que tiene concedido un préstamo de 211,2 millones de euros al parque, ha exigido a sus socios garantías adicionales para la devolución del crédito.

La entidad financiera posee el 21,82% de las acciones y, desde ahora, también la llave para autorizar cualquier movimiento en el capital de la compañía. El resto de accionistas han constituido 'a favor de Caja Madrid prenda sobre las acciones nominativas de Parque Temático de Madrid', según se refleja en las cuentas anuales correspondientes al ejercicio 2004.

Además de pignorar sus acciones, lo que impide la venta o enajenación del capital, Caja Madrid ha logrado 'una promesa de constitución de hipoteca sobre ciertos terrenos de su propiedad no afectos a la explotación del parque temático'.

Tras esta operación, ninguno de los socios puede salirse de la compañía, ya que antes Caja Madrid tendría que levantar la prenda. La Comunidad de Madrid expresó hace ya dos años su intención de abandonar el capital y vender su porcentaje.

En cuanto a la promesa de hipoteca, tiene los mismos efectos prácticos que una hipoteca normal, pero sin los gastos y pago de impuestos que requieren éstas, según han explicado fuentes de la empresa.

El Parque Warner logró el año pasado una renovación del préstamo mediante una póliza de crédito puente a tipo de interés variable, concedida por Caja Madrid. A su vencimiento, el pasado 14 de abril, se renovó fijándose como fecha de vencimiento el 14 de enero de 2006.

En esta renovación, la empresa se ha comprometido a mantener 'una proporción de 70/30 deuda/capital'.

Además, el parque tiene un préstamo sindicado, aportado por los accionistas en proporción a su participación, de 15 millones de euros destinados a impulsar el parque. De esta cantidad, nueve millones se han invertido ya en nuevas atracciones y mejoras del centro lúdico (más sombras y fuentes, una restauración cuidada y una gestión de colas adecuada).

El Parque Warner de Madrid cerró el ejercicio 2004 con unas pérdidas de 41,25 millones de euros, ligeramente inferior a lo obtenido el año anterior cuando los números rojos se situaron en 41,8 millones de euros. Los ingresos, en cambio, sí registraron un notable descenso (del 21,7%) al situarse en 37,33 millones de euros frente a los 47,7 millones del ejercicio precedente.

Las pérdidas previstas para 2005 son sustancialmente inferiores, aunque la cifra de negocio se mantiene estable. Esto se debe, según fuentes de la empresa, a la política de reducción de costes que han llevado a cabo.

Venta de solares

Una de las líneas de actuación que tiene prevista la sociedad para lograr beneficios es la 'venta de terrenos no afectos a la explotación lo que, junto con el cash flow generado por las operaciones corrientes, permitirá la total amortización del crédito en un plazo de 10 años', según figura en la memoria de las cuentas anuales.

En abril, el consejo de administración puso en marcha un plan de negocio 2005-2012 con el que se prevé generar los recursos necesarios para cancelar la deuda y asegurar la viabilidad del parque.

EN DEFENSA DE LAS CAJAS DE AHORROS

A río revuelto, ganancia de pescadores. Algunos analistas interesados están haciendo bueno el refrán castellano, al aprovechar las dificultades de naturaleza diversa que atraviesan dos Cajas de Ahorro muy concretas para procurar el descrédito de toda una fórmula que se ha demostrado generalmente exitosa en el devenir de nuestro sistema financiero.

La intervención de Caja Castilla-La Mancha a cargo del Banco de España por problemas de liquidez, y el conflicto abierto por dos facciones del PP en el seno de Caja Madrid, alimentan en estos días el viejo “argumentario” que pretende eliminar competencia a la Banca privada tradicional, a base de desacreditar a las Cajas de Ahorro y deslegitimar la presencia de representantes públicos en sus órganos de dirección.

Desacreditar al conjunto de las Cajas de Ahorro españolas en función de los problemas sufridos por la entidad manchega y la actuación del Banco de España, equivaldría a desmerecer al conjunto de los Bancos privados españoles a causa de la reciente quiebra de Banesto y su intervención por la misma autoridad monetaria.

En el mismo sentido, el rechazo a la presencia de partidos y sindicatos en los consejos de las cajas, en Castilla La Mancha por ejemplo, merece tanta consideración como el rechazo a la presencia de inversores privados en los consejos de la Banca clásica, en Banesto por ejemplo. ¿O cabe cuestionar la gestión de Hernández Moltó sin hacer lo mismo con Mario Conde? Hay Cajas bien gestionadas y Cajas peor gestionadas. Exactamente igual ocurre con los Bancos. Ahí están sus resultados para acreditarlo.

Las voces de alarma que reclaman la capitalización de las cajas de ahorro amenazadas por la “toxicidad” de una parte de sus activos, cabría escucharlas con idéntico dramatismo en referencia al resto de las entidades bancarias. ¿O es que han sido las Cajas de Ahorro las responsables únicas del “ladrillazo”? ¿O es que los bancos privados no están salpicados por el estallido de las burbujas? ¿Para que están utilizando entonces el dinero fresco del ICO?

Las Cajas cumplen funciones específicas de interés general en el desarrollo económico, en el empleo, en el bienestar social y en la promoción de la cultura. Su complicidad resulta vital para las instituciones públicas en la consecución de objetivos estratégicos tales como la modernización de los procesos productivos, el impulso a la I+D+i, el refuerzo de la actividad industrial y la creación de empleo de calidad.

En muchas regiones, las obras sociales de las cajas afrontan más del 90% de las inversiones en la protección del patrimonio histórico-artístico, además de complementar la red pública de servicios sociales y culturales. Su generosa red de sucursales contribuye además a vertebrar el territorio, mejorar las condiciones de vida y facilitar la financiación de multitud de pequeños negocios.

La presencia en sus asambleas generales y en sus consejos de administración de los representantes de la sociedad contribuye a conjugar la doble naturaleza de las Cajas: objetivos públicos y gestión profesional. E insisto, ha funcionado bien con carácter general. ¿Con qué argumentos se deslegitima la presencia en los consejos de las Cajas de políticos, sindicalistas y representantes de las PYMES, al tiempo que se aceptan los sillones ocupados en los Bancos por brokers, especuladores y apellidos sin más aval que su fortuna familiar y su rancio abolengo? ¿A quiénes cabe atribuirles más honestidad, más capacidad o más compromiso con el interés general? ¿Por qué?

Claro que es necesario replantear las estrategias de las Cajas en el vigente contexto de crisis. Y las de los Bancos, también. Claro que habría que perfeccionar la gestión y prevenir mejor los riesgos. Y en los Bancos también. Desde luego que hay que evitar el bochorno desestabilizador de las banderías de un partido político, el PP, a la greña en las instituciones de la Caja madrileña. Y los conflictos entre familias y grupos de interés en los Bancos, también.

Política en las Cajas, sí. Conflicto político partidario, no. Objetivos estratégicos acordes con el interés general, sí. Marrullería de vuelo bajo, no. Así se ha funcionado con carácter general en el conjunto de las Cajas. También en Madrid, hasta que Aguirre y Gallardón se enzarzaron en su pelea de gallos.

Una última pregunta inocente. ¿Qué papel ha jugado el Banco de España en la fusión frustrada entre Caja Castilla-La Mancha y Unicaja? ¿Y si en lugar de dos Cajas se hubiera tratado de dos Bancos?

Rafael Simancas