Iniciado por
TEMPLE
Le voy a dejar claro que yo no soy comunista.
Así a bote pronto no me parece "mal" que alguien sea comunista. EUROPIA y el otro son para darles de comer aparte porque no son ni comunistas ni nada. Solo de boquilla. Les he preguntado varias veces (bastantes) de que va el comunismo que proponen y no son capaces de responder. EUROPIA una vez acertó a decirme que era marxista-leninista (y ya). Fui a mirarlo a la wikipedia y esa era la ideología de Stalin...
Iniciado por
TEMPLE
Nunca he entendido el derecho de propiedad privada sobre algo que el ser humano no ha hecho nada para su creacion , es decir, ¿quien le da derecho a usted a tener una tierra o un rio?
Puestos así tampoco tiene sentido el derecho a la vida. Todo son estructuras/ideas/convencions (como quieras llamarlo) humanas. Elige las que creas que pueden ser más útiles para una sociedad justa. No te bases en si son naturales o no, porque ninguna lo es, todo son estructuras humanas (definción de no natural). Yo creo que el humano tiene un sentimiento instintivo hacia la supervivencia (vida), hacia poseer cosas (los niños siempre quieren tener cosas), y hacia ser libres. Pero bueno, hasta que la neurología no avance más no podremos estar seguros.
Iniciado por
TEMPLE
Yo veo logico en "bien comun" otra cosa es que se utilice mal, como pasa en España, pero con un poder judicial totamente separado de los otros 2 poderes los desmanes serian controlados, recordemos que en nuestro pais no existe la separacion de los poderes.
El bien común... Lo único que éxiste ahora en realidad es el bien común... del político. Es la excusa perfecta del político para robar del que se ha trabajado algo. Piensa que la propiedad privada protege al obrero. Una vez ha conseguido un terreno, una casa, etc... nadie puede robarselo ni contaminarselo. Obviamente hay que haberlo merecido. Piensa que la propiedad privada tampoco impide un bien común o compartido. Si unos cuantos decidís compartir una propiedad según un contrato, el contrato es sagrado. Si alguien decide donar una propiedad a toda la comunidad bajo unas ciertas normas especificadas en un contrato no hay ningún problema tampoco. Será un bien común (y ningún político podrá revocarlo). El problema que yo tengo con el bien común tal como se entiende ahora es que es algo que decide un político o incluso una mayoría. Si alguien se trabaja algo y justamente se lo merece, crees justo que la mayoría vote para quitarselo, con la excusa del bien común? A los políticos les encata el bien común como se entiende ahora, porque nos quita el poder de decidir a ti y a mi sobre lo que nos hemos trabajado y se lo da a los políticos. La propiedad privada te protege.
Iniciado por
TEMPLE
Pues yo veo bien el monopolio por parte del estado ( UN ESTADO DEMOCRATICO CLARO) donde lo importante es que se satisfagan las necesidades del ciudado no el bosillo de unos pocos.
Yo no creo en un estado que satisfaga directamente las necesidades de un ciudadano, creo en un estado que da un ambiente justo donde cualquiera pueda prosperar. En el primer caso creas personas dependientes y has de usar la fuerza para quitar posesiones a los que las trabajan para darselo a quien no se las trabaja. Me parece egoista crear personas dependientes y estructuras sociales viciadas. Esto es muy característico de las democracias donde el político busca votos como sea. Esto lo vemos tú y yo cada día.
Iniciado por
TEMPLE
Podraimos ir empezando con medidas de este tipo. SUIZA.
P.D. ¿ por que los paises mas democraticos el ejercito esta compuesto por milicianos?
Estoy totalmente a favor del derecho de las personas de poseer armas. Y considero muy útil una milicia armada civil (voluntaria), aparte del ejercito, por si en algún caso hay que ponerles las cosas claras a los políticos o ayudar en la defensa del país. Menudo tocho me ha quedado. Estás cosas son dificiles de explicar en pocas lineas.