Iniciado por Halfredico

A mi lo que me da mas miedo de esta crisis es que la gente se vaya a un extremo todavia mas peligroso, el comunismo.

Iniciado por Baltasar Gracián

¿Y los super-sueldos de todos estos ejecutivos? véase AIG. ¿Cómo justifican estos sueldos si su gestión a llevado a la ruina a sus empresas?

Iniciado por Touareg

Pues porque si hablamos de USA no hablamos de en una sociedad auténticamente capitalista, sino socialista. Si hablásemos de una verdadera sociedad capitalista de libre mercado esos señores no hubieran cobrado tantísimo dinero por su ineptitud, ineficiencia y estupidez. Es algo impensable.

Ergo, los miembros del Consejo de Administración de AIG, como los miembros del Consejo de Administración de otras empresas que han recibido, están recibiendo y recibirán grandísimos salarios y "compensaciones" por despido por llevarlas a la quiebra (muchos de ellos pagados con fondos públicos), léase Merrill Lynch, Lehman Brothers, Countrywide, Bank of America, Wachovia, Washington Mutual, Freddie Mac, Fannie Mae, Fortis, RBS, Barclays, ABN-Amro, Societé Genérale, BNP-Paribas, GM, Chrysler, American Express, y un larguíiiiiiisimo etcétera, son furibundos socialistas que leen con fruición a Marx en sus viajes en jet privado y entonan la Internacional en grupo al final de cada reunión del Consejo.

Lo que pasa es que lo disimulan enormemente bien.

También son socialistas, evidentemente, los mandatarios de los principales Bancos Centrales, los miembros de Consejo Directivo del FMI y el Banco Mundial, los dirigentes de la OCDE y otras organizaciones similares, los miembros de los Consejos de Administración de las principales multinacionales existentes, los asistentes a las reuniones del G-20 y, en general, todo el mundo que haya ocasionado, con sus decisiones de gestión, la situación en la que nos encontramos.

Cuesta una barbaridad enorme encontrar personas que realmente respeten la libertad de mercado y los principios básicos del liberalismo. Y, evidentemente, es muy difícil encontrar una sociedad realmente liberal por la nefasta influencia del socialismo en las relaciones económicas mundiales.

Estamos rodeados y saturados de socialismo, en definitiva.

Por eso, por la influencia del socialismo, las instituciones financieras y las entidades de crédito privadas y las multinacionales y empresas privadas han batido en estos últimos años récords HISTÓRICOS de beneficios privados. Por eso las disparidades salariales entre niveles operativos y directivos y las plusvalías y dividendos conseguidas por las rentas de capital se han disparado hasta el infinito y más allá estos últimos años. Por eso las rentas de trabajo no han dejado de perder participación en la formación del PIB. Por eso se ha creado tantísima deuda basura, los "paraísos fiscales" han alcanzado su clímax histórico y se han desregulado y desfiscalizado los movimientos de capitales como probablemente nunca en la historia (después del 29, se sobreentiende).

Por una saturación de socialismo y una absoluta renuncia a los principios liberales de capitalismo.

Por eso estamos como estamos. Nunca en la historia de la economía el libre mercado, la libertad de empresa y la iniciativa privada había sido tan brutalmente pisoteada por el intervencionismo estatal socializante y por los principios económicos socialistas como en la actualidad.

Qué se lo digan a los directivos de AIG, por ejemplo.

During the G20 summit something like 40,000 plus protesters slated to descend upon London.....Their message is simple, but profound: Get out of our way.

This small band, comprised mostly of university students and recent graduates wants only to communicate the message to the world that capitalism is not to blame for the current economic crisis.......

“The point must be made, essentially, that we do not live in a Capitalist system and certainly not a Laissez-Faire Capitalist system. The sectors of the economy that failed were the most regulated sectors of a ‘mixed-economy’,” said Rory Hodgson, University of York student and protest organizer.

BBC NEWS | UK | Education | 'Elitist' system deters students

By Gary Eason
BBC News Online education staff

University admissions departments are dominated by an elitist way of working which stops working class students from getting in, a study has found.

The system reinforces a feeling among students from lower social groups - and who have not followed a traditional A-level route - that higher education is "not for us".

The backdrop to the study is a drive by the government to get more students, especially from working class backgrounds, into higher education.

But new official statistics showed a drop in the number of 16 year olds staying on in education or training in England.
......

Iniciado por hugolp

Hombre, por fin alguien que opina.

Eso que tú comentas es precisamente uno de los fallos grandes de un sistema regulado. Que nunca va a poderlo regular todo, ni regularlo bien, y que además está expuesto a asaltos para corromper a los reguladores.

Y precisamente las hipotecas basuras fueron concedidas por orden del congreso de USA usando a Freddie and Fannie, que les ordenaron por ley que incentivaran dar hipotecas a gente de nivel económica bajo, es decir subprime y demás. Freddie and Fannie no dieron directamente ni el 10% de las hipotecas en USA, PERO compraron a otros bancos el 90% de las hipotecas que se han esparcido por el mundo. De esta manera, el resto de bancos y casas hipotecarias daban hipotecas a cualquiera, se las vendían a Freddie y Fannie y con el dinero volvían a por más. Ellos ganaban dinero con las comisiones de cada hipoteca y luego no tenían ninguna responsabilidad. Freddie y Fannie así cumplían la ley de incentivar dar hipotecas a todos los ciudadanos... Los inversores del mundo confíaban en Freddie y Fannie porque eran AAA y erán semi-guvernamentales (privadas bajo control del govierno).

Por cierto, que Freddie y Fannie han tenido que ser rescatadas (varias veces) con los impuestos de los contribuyentes USA. Además, mientras eran rescatadas seguían dadno contribuciones millonarias a las campañas de McCain y Obama. Los dos por supuesto apoyaban los rescates.

Además, tienes que pensar que esta gente reclama dinero "solido", es decir, que los bancos no puedan crear dinero y la disolución de los bancos centrales. Sin todo ese dinero siendo creado de la nada, no se llegarían a los niveles de especulación que tenemos ahora. Quieren un mercado capitalista de verdad, mercantilista. No un sistema corrupto y intervenido como el que tenemos ahora.

PD: A algunos si llamas al actual sistema socialista les pone sensibles, así que llamalo sistema intervenido.

Iniciado por Touareg

Pues porque si hablamos de USA no hablamos de en una sociedad auténticamente capitalista, sino socialista y antiliberal. Si hablásemos de una verdadera sociedad capitalista de libre mercado esos señores no hubieran cobrado tantísimo dinero por su ineptitud, ineficiencia y estupidez. Es algo impensable.

Iniciado por Baltasar Gracián

No se porqué la gente te tiene manía porque eres uno de los pocos que dan datos y argumentos. Se empieza un hilo sobre un tema y se termina con tópicos y descalificaciones que no llevan a ninguna parte. Hechos y datos, señores.

Estoy de acuerdo con muchas cosas que dices. Pero no en que responsabilizes de la crisis exclusivamente a las regulaciones del gobierno y bancos centrales. Es evidente que tienen parte de culpa pero las empresas e instituciones financieras privadas tampoco son inocentes.

Una cosa es que el gobierno favorezca la concesión de hipotecas por su política y otra que los bancos se vean obligados por el gobierno. Si las concedían eran porque esperaban obtener beneficios. ¿Quién nos asegura que las instituciones y lobbies financieros privados no apoyaron esas leyes para obtener todos los grandes beneficios y sueldos extratosféricos de los que han gozado estos últimos años y las ayudas que vendrían después?

Hay que tener en cuenta la visión global y para descubrir a los responsables, como en los crimenes, hay que buscar los que más se han benefiando de toda esta burbuja especulativa todos estos años.

En la economía todo está relacionada e interconectado.

Iniciado por hugolp

Sobre lo que dices es cierto, es todo uno. Pero lo que no se puede hacer es culpar de la crisis a la avaricia y a la ambición, porque el ser humano ha sido, es, y será ambicioso y avaricioso (en general). Eso sí, todo el mundo dice que los avariciosos son los otros...

Iniciado por hugolp

Por eso abogo porque el gobierno no tenga ciertos poderes (muchos de los que tiene ahora mismo). Si el gobierno te lo da, te lo puede quitar. Para una empresa con mucho dinero, un gobierno poderoso es la bendición, ya que siempre es corrompible.

Iniciado por Pasapisero

Si el gobierno no tiene un poder a la larga es un agente del mercado el que lo tendrá, lo que es peor todavía: el gobierno de las corporaciones.

Y aquí estamos.