Burbuja.info - Foro de economía > > > Política-ficción en la sanidad de Zapatero
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 07-sep-2005, 03:36
Buki*
Guest
 
Mensajes: n/a

"Anopheles" <[email protected]> escribió en el mensaje
newsns96C9E5DA5C14kjmnkjlk09 [email protected]
> [email protected] (Altair) wrote


> > Entonces las FARC son de derechas, por ejemplo. No sé que hace IU
> > apoyándoles.

>
> Sinceramente desconozco el grado de financiación de la FARC por parte de
> los narcotraficantes.


La mafia colombiana no tiene nada que ver con las FARC, sino con el
gobierno, los paramilitares y la cia.

Salu2.

Buki*




Responder Citando
  #12  
Antiguo 07-sep-2005, 06:52
BorZung
Guest
 
Mensajes: n/a
[email protected] (Altair) wrote in news:[email protected] ritel.es:

>
> Imaginemos que todo el mundo es de izquierdas y, por consiguiente
> (jejejeje...), deja de fumar y de beber....
>
>


¿cuanto se reduciria el gasto sanitario si todo el mundo deja de beber y de
fumar?

--
"Te digo que ambos somos ateos. Yo simplemente creo en un dios menos que
tú. Cuando entiendas por qué descartas a todos los otros posibles dioses,
entenderás por qué yo descarto al tuyo."
(Stephen Roberts hablando con un cristiano)

Si ser loco es tener sueños, yo quiero estar loco.

El patriotismo es el último refugio de los canallas. (Samuel Johnson)


Responder Citando
  #13  
Antiguo 07-sep-2005, 06:59
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Wed, 7 Sep 2005 03:36:24 +0200, "Buki*" <[email protected]> wrote:

>
>"Anopheles" <[email protected]> escribió en el mensaje
>newsns96C9E5DA5C14kjmnkjlk0 [email protected]
>> [email protected] (Altair) wrote

>
>> > Entonces las FARC son de derechas, por ejemplo. No sé que hace IU
>> > apoyándoles.

>>
>> Sinceramente desconozco el grado de financiación de la FARC por parte de
>> los narcotraficantes.

>
>La mafia colombiana no tiene nada que ver con las FARC, sino con el
>gobierno, los paramilitares y la cia.



¡Qué va a decir el agente de Castro en este Foro!


>
>Salu2.
>
>Buki*
>
>




Responder Citando
  #14  
Antiguo 07-sep-2005, 07:08
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Wed, 07 Sep 2005 04:52:57 GMT, BorZung
<[email protected] an.org> wrote:

>[email protected] (Altair) wrote in news:[email protected] ritel.es:
>
>>
>> Imaginemos que todo el mundo es de izquierdas y, por consiguiente
>> (jejejeje...), deja de fumar y de beber....
>>
>>

>
>¿cuanto se reduciria el gasto sanitario si todo el mundo deja de beber y de
>fumar?


En muchísimo. Pero si la intención fuera que dejáramos de fumar y no
recaudar más, pagarían a todos cursos de deshabituación al tabaco en
lugar de solamente subir los impuestos.

Estoy deseando que llegue el 1 de enero para comprobar si se cumple la
nueva Ley sobre esto. Cada año mueren 700 fumadores pasivos en España.
Esas son las medidas que sirven para algo y no el aumento de los
impuestos.




Responder Citando
  #15  
Antiguo 07-sep-2005, 13:20
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a
Buenos días, caballero.

Lo primero, darle las gracias por la educación que ha mostrado usted en los
4 post que he leído en este foro mandados por usted (o con este nick).

Le confieso que me ha llamado la atención que, en los 4 post usted no ha
atacado generalmente a ningún grupo (ni siquiera a nadie en particular) y
que sí se ha defendido en contra de ciertas generalizaciones que se hacen
sobre la derecha. Y, créame que, siendo de izquierdas, le entiendo a usted
perfectamente.

Es más, ya he dicho por aquí más de una vez que siempre entenderé una
defensa, pero nunca un ataque, por lo que, y mientras siga usted manteniendo
la misma educación que ha mostrado hasta ahora, lo cual no dudo, cuente
usted con mi apoyo en su defensa en general contra los tópicos.

Ya respecto de su post, el otro día, en otro hilo, le dí a alguien mi
opinión sobre ello, sobre la frase del sr. Zapatero. Permítame copiar dicha
opinión:

-----------------
Yo lo escuché anoché. Y pensé: Menuda gilipollez!!

Pero, al tener yo una visión distinta de la que usted tiene del presidente,
al cabo
del rato pensé que, posiblemente esta frase no era fortuíta (se da el caso
de que yo no sólo no creo que sea gilipollas, sino que es el único político
distinto, y para bien, que he conocido hasta ahora, pero es sólo una opinión
personal, claro está), que a lo mejor tenía una finalidad concreta.

Y, al cabo del rato entendí por qué podía haberla dicho: la frase está
dirigida únicamente a la izquierda, es más, a cierta parte concreta de la
izquierda, no es ninguna provocación a la derecha, es un intento de deshacer
clichés.

¿quién no se imagina a un sindicalista, u obrero, u otro tipo de personas
que se movilizaron no hace tantos años con un paquete de Ducados en el
bolsillo?

Es más, acabo de leer un mensaje aquí a knave diciendo que la cerveza es el
único consuelo que le queda a los pobres.

Ese cliché existe, de algunos de la izquierda que se consuelan con el tabaco
y la cerveza, porque no se pueden comprar un ferrari. Y, confundir la
izquierda con eso (y esto va por algunos de la derecha y por algunos de la
izquierda) sí que es para mí una solemne gilipollez.

Y, a lo mejor quedará para algunos como un gilipollas por haber dicho esa
frase, pero, a lo mejor también, la intención de la frase no era tan
gilipollas.

Pero ya digo...todo esto, según mi particular visión...conste que le
entiendo a usted perfectamente.

Por aclararle un poco más como lo entiendo yo, debería haber añadido:

Es de izquierdas, y no como os habían contado hasta ahora que no era de
izquierdas.

Fíjese que no digo "que era de derechas", sino "que no era de izquierdas.
Creo que el mensaje iba dirigido a sólo una parte de la izquierda, sin meter
en nada a la derecha en esto, ya que, en ese sentido, no tiene ningún
cliché.
-----------------

Bueno, pues como le dije a este contertulio, esta es mi visión personal, lo
que, obviamente, no significa que sea la acertada.

Un saludo




"Marcus" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> Si señor Rodriguez Zapatero, presidente del Gobierno, propone subir los
> impuestos que gravan el tabaco y el alcohol para subsanar el déficit de la
> financiación sanitaria y además añade que disuadir del consumo del alcohol

y
> del tabaco es de izquierdas, podemos plantearnos una serie de reflexiones
> inquietantes.
>
> Si el señor Zapatero es de izquierdas, querrá disuadir del consumo de

tabaco
> y alcohol y si consigue su objetivo la sanidad habrá perdido la

oportunidad
> de subsanar el déficit que tiene.
>
> Puede ser que el señor Zapatero quiera subsanar el déficit con las
> propuestas que hace, para lo cual tendrá que fomentar el consumo del

tabaco
> y el alcohol ya que en caso contrario no conseguirá el dinero necesario.

En
> ese caso el señor Zapatero no sería, siempre según sus palabras, de
> izquierdas.
>
> La pregunta última y fundamental es la siguiente: ¿cómo puede un gobierno
> proponer que la política de financiación sanitaria se base en que la gente
> haga algo que el mismo gobierno le dice que no haga?
>
> Tal vez Zapatero, animado por el éxito de sus acciones de política-ficción

y
> de juego del despiste, proponga para financiar la educación un impuesto
> sobre los botines de atracos a sucursales bancarias o sobre el

narcotráfico,
> siempre dejando claro que está muy en contra de los atracos y los negocios
> con drogas que son, por supuesto, de derechas.
>
> Un saludo,
> Marcus
>
>





Responder Citando
  #16  
Antiguo 07-sep-2005, 15:07
Marcus
Guest
 
Mensajes: n/a
Permítame que le salude nuevamente; siempre es un placer leerle.

Respecto a la réplica al comentario de Zapatero y su argumentación,
permítame, que sé que lo hará, que no esté de acuerdo con usted. La
izquierda es una opción política basada en una doctrina. La izquierda es una
manera de entender la concepción de un estado, las políticas recaudatorias y
de gasto, las políticas sociales, y, en general, la izquierda es el conjunto
de personas que profesan ideas no conservadoras.

Nada hay sobre el tabaquismo o sobre la afición a beber vino, cerveza o
whisky que tenga que ver con esas ideas políticas. Beber o fumar no es de
izquierdas o de derechas. No se puede entender toda la vida de una manera
maniquea, con una constante división entre lo que es de izquierdas y lo que
es de derechas, entre lo que hace la gente de izquierdas y lo que no hace.

La gente de izquierdas por encima de ser de izquierdas es gente. Y la gente
bebe, fuma, es solidaria, mata, maltrata, estudia, trabaja, mantiene a una
familia, roba, o diseca elefantes independientemente de su opción política.
Ni los votantes de izquierdas están libres de todo pecado ni los de derechas
tienen todos los males porque mucha parte de su vida está disociada de sus
ideas políticas.

Y sobre todo, y lo que me parece más preocupante, es que haya alguien que
trate de imponer un "modus vivendi" a un colectivo indicándoles lo que
tienen que hacer para seguir considerando que piensan políticamente de una
manera concreta. Si para ser de izquierdas o de la nueva izquierda no hay
que fumar ni beber, hay que colaborar con ONGs, trabajar duro, ser solidario
con los compañeros y en general, estar totalmente dechado de virtudes,
quizás poca gente pueda apuntarse en ese selecto grupo, lo cual dejaría
inevitablemente en un limbo político a millones de personas que piensan que
tomarse una caña, fumar un cigarro y ser de izquierdas son totalmente
compatibles, y que ni Zapatero ni nadie les va a negar independientemente de
lo que beban que ellos creen en la política reformista de izquierdas.

Un saludo,
Kant.


"Base 8 >" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...
> Buenos días, caballero.
>
> Lo primero, darle las gracias por la educación que ha mostrado usted en

los
> 4 post que he leído en este foro mandados por usted (o con este nick).
>
> Le confieso que me ha llamado la atención que, en los 4 post usted no ha
> atacado generalmente a ningún grupo (ni siquiera a nadie en particular) y
> que sí se ha defendido en contra de ciertas generalizaciones que se hacen
> sobre la derecha. Y, créame que, siendo de izquierdas, le entiendo a usted
> perfectamente.
>
> Es más, ya he dicho por aquí más de una vez que siempre entenderé una
> defensa, pero nunca un ataque, por lo que, y mientras siga usted

manteniendo
> la misma educación que ha mostrado hasta ahora, lo cual no dudo, cuente
> usted con mi apoyo en su defensa en general contra los tópicos.
>
> Ya respecto de su post, el otro día, en otro hilo, le dí a alguien mi
> opinión sobre ello, sobre la frase del sr. Zapatero. Permítame copiar

dicha
> opinión:
>
> -----------------
> Yo lo escuché anoché. Y pensé: Menuda gilipollez!!
>
> Pero, al tener yo una visión distinta de la que usted tiene del

presidente,
> al cabo
> del rato pensé que, posiblemente esta frase no era fortuíta (se da el caso
> de que yo no sólo no creo que sea gilipollas, sino que es el único

político
> distinto, y para bien, que he conocido hasta ahora, pero es sólo una

opinión
> personal, claro está), que a lo mejor tenía una finalidad concreta.
>
> Y, al cabo del rato entendí por qué podía haberla dicho: la frase está
> dirigida únicamente a la izquierda, es más, a cierta parte concreta de la
> izquierda, no es ninguna provocación a la derecha, es un intento de

deshacer
> clichés.
>
> ¿quién no se imagina a un sindicalista, u obrero, u otro tipo de personas
> que se movilizaron no hace tantos años con un paquete de Ducados en el
> bolsillo?
>
> Es más, acabo de leer un mensaje aquí a knave diciendo que la cerveza es

el
> único consuelo que le queda a los pobres.
>
> Ese cliché existe, de algunos de la izquierda que se consuelan con el

tabaco
> y la cerveza, porque no se pueden comprar un ferrari. Y, confundir la
> izquierda con eso (y esto va por algunos de la derecha y por algunos de la
> izquierda) sí que es para mí una solemne gilipollez.
>
> Y, a lo mejor quedará para algunos como un gilipollas por haber dicho esa
> frase, pero, a lo mejor también, la intención de la frase no era tan
> gilipollas.
>
> Pero ya digo...todo esto, según mi particular visión...conste que le
> entiendo a usted perfectamente.
>
> Por aclararle un poco más como lo entiendo yo, debería haber añadido:
>
> Es de izquierdas, y no como os habían contado hasta ahora que no era de
> izquierdas.
>
> Fíjese que no digo "que era de derechas", sino "que no era de izquierdas.
> Creo que el mensaje iba dirigido a sólo una parte de la izquierda, sin

meter
> en nada a la derecha en esto, ya que, en ese sentido, no tiene ningún
> cliché.
> -----------------
>
> Bueno, pues como le dije a este contertulio, esta es mi visión personal,

lo
> que, obviamente, no significa que sea la acertada.
>
> Un saludo
>
>
>
>
> "Marcus" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
> > Si señor Rodriguez Zapatero, presidente del Gobierno, propone subir los
> > impuestos que gravan el tabaco y el alcohol para subsanar el déficit de

la
> > financiación sanitaria y además añade que disuadir del consumo del

alcohol
> y
> > del tabaco es de izquierdas, podemos plantearnos una serie de

reflexiones
> > inquietantes.
> >
> > Si el señor Zapatero es de izquierdas, querrá disuadir del consumo de

> tabaco
> > y alcohol y si consigue su objetivo la sanidad habrá perdido la

> oportunidad
> > de subsanar el déficit que tiene.
> >
> > Puede ser que el señor Zapatero quiera subsanar el déficit con las
> > propuestas que hace, para lo cual tendrá que fomentar el consumo del

> tabaco
> > y el alcohol ya que en caso contrario no conseguirá el dinero necesario.

> En
> > ese caso el señor Zapatero no sería, siempre según sus palabras, de
> > izquierdas.
> >
> > La pregunta última y fundamental es la siguiente: ¿cómo puede un

gobierno
> > proponer que la política de financiación sanitaria se base en que la

gente
> > haga algo que el mismo gobierno le dice que no haga?
> >
> > Tal vez Zapatero, animado por el éxito de sus acciones de

política-ficción
> y
> > de juego del despiste, proponga para financiar la educación un impuesto
> > sobre los botines de atracos a sucursales bancarias o sobre el

> narcotráfico,
> > siempre dejando claro que está muy en contra de los atracos y los

negocios
> > con drogas que son, por supuesto, de derechas.
> >
> > Un saludo,
> > Marcus
> >
> >

>
>





Responder Citando
  #17  
Antiguo 07-sep-2005, 17:40
Buki*
Guest
 
Mensajes: n/a

"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] itel.es...
> On Wed, 7 Sep 2005 03:36:24 +0200, "Buki*" <[email protected]> wrote:
>
> >
> >"Anopheles" <[email protected]> escribió en el mensaje
> >newsns96C9E5DA5C14kjmnkjlk0 [email protected]
> >> [email protected] (Altair) wrote

> >
> >> > Entonces las FARC son de derechas, por ejemplo. No sé que hace IU
> >> > apoyándoles.
> >>
> >> Sinceramente desconozco el grado de financiación de la FARC por parte

de
> >> los narcotraficantes.

> >
> >La mafia colombiana no tiene nada que ver con las FARC, sino con el
> >gobierno, los paramilitares y la cia.

>
>
> ¡Qué va a decir el agente de Castro en este Foro!


La verdad, como siempre.

Salu2.

buki* (agente nº 2383838314040)




Responder Citando
  #18  
Antiguo 07-sep-2005, 20:26
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

Marcus <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
[email protected]
> Permítame que le salude nuevamente; siempre es un placer leerle.
>
> Respecto a la réplica al comentario de Zapatero y su argumentación,
> permítame, que sé que lo hará, que no esté de acuerdo con usted. La
> izquierda es una opción política basada en una doctrina. La izquierda es

una
> manera de entender la concepción de un estado, las políticas recaudatorias

y
> de gasto, las políticas sociales, y, en general, la izquierda es el

conjunto
> de personas que profesan ideas no conservadoras.
>
> Nada hay sobre el tabaquismo o sobre la afición a beber vino, cerveza o
> whisky que tenga que ver con esas ideas políticas. Beber o fumar no es de
> izquierdas o de derechas. No se puede entender toda la vida de una manera
> maniquea, con una constante división entre lo que es de izquierdas y lo

que
> es de derechas, entre lo que hace la gente de izquierdas y lo que no hace.
>
> La gente de izquierdas por encima de ser de izquierdas es gente. Y la

gente
> bebe, fuma, es solidaria, mata, maltrata, estudia, trabaja, mantiene a una
> familia, roba, o diseca elefantes independientemente de su opción

política.
> Ni los votantes de izquierdas están libres de todo pecado ni los de

derechas
> tienen todos los males porque mucha parte de su vida está disociada de sus
> ideas políticas.
>
> Y sobre todo, y lo que me parece más preocupante, es que haya alguien que
> trate de imponer un "modus vivendi" a un colectivo indicándoles lo que
> tienen que hacer para seguir considerando que piensan políticamente de una
> manera concreta. Si para ser de izquierdas o de la nueva izquierda no hay
> que fumar ni beber, hay que colaborar con ONGs, trabajar duro, ser

solidario
> con los compañeros y en general, estar totalmente dechado de virtudes,
> quizás poca gente pueda apuntarse en ese selecto grupo, lo cual dejaría
> inevitablemente en un limbo político a millones de personas que piensan

que
> tomarse una caña, fumar un cigarro y ser de izquierdas son totalmente
> compatibles, y que ni Zapatero ni nadie les va a negar independientemente

de
> lo que beban que ellos creen en la política reformista de izquierdas.
>
> Un saludo,
> Kant.
>



Confundes el ser con el deber ser. La teoria con la práctica. Y eso ya lo
resolvió Séneca hace tiempo.

Los que hoy se autodenominan izquierdistas son básicamente herederos de un
sistema de pensamineto inventado en el sigloXiX conocido como marxismo.

Dicho sistema pretende salvar a la humanidad de sus grandes males: la
explotación del hombre por el hombre, la alienación y otro más que ahora no
me acuerdo.

Las alienaciones clasicas del marxisismo son la economica, politica y
teologica. Famosa es la frase "la religión es el opio del pueblo". Es decir
el opio ,y por extesión cualquier droga, es malo (por alienente) en sí mismo
a los ojos del izquirdista clásico salvador de la humanidad.

De alguna manera ahora se interpreta que el tabaco y el alcohol son
alientes.

Y modernamente cualquier otra cosa alienante como el el futbol (modernamente
se dice "el futbol es opio del pueblo") son severamente condenadas por los
izquierdistas más puritanos.

Esto en cuanto a la teoría. Que luego haya muchos declarados izquierdistas
que se pongan ciegos de todo y sean los más fororos de su equipo sólo
demuestra que los izquierdistas también son humanos y pecadores (vease, como
Marx explotaba a la criada de Engles).


>
> "Base 8 >" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ster.auna.com...
> > Buenos días, caballero.
> >
> > Lo primero, darle las gracias por la educación que ha mostrado usted en

> los
> > 4 post que he leído en este foro mandados por usted (o con este nick).
> >
> > Le confieso que me ha llamado la atención que, en los 4 post usted no ha
> > atacado generalmente a ningún grupo (ni siquiera a nadie en particular)

y
> > que sí se ha defendido en contra de ciertas generalizaciones que se

hacen
> > sobre la derecha. Y, créame que, siendo de izquierdas, le entiendo a

usted
> > perfectamente.
> >
> > Es más, ya he dicho por aquí más de una vez que siempre entenderé una
> > defensa, pero nunca un ataque, por lo que, y mientras siga usted

> manteniendo
> > la misma educación que ha mostrado hasta ahora, lo cual no dudo, cuente
> > usted con mi apoyo en su defensa en general contra los tópicos.
> >
> > Ya respecto de su post, el otro día, en otro hilo, le dí a alguien mi
> > opinión sobre ello, sobre la frase del sr. Zapatero. Permítame copiar

> dicha
> > opinión:
> >
> > -----------------
> > Yo lo escuché anoché. Y pensé: Menuda gilipollez!!
> >
> > Pero, al tener yo una visión distinta de la que usted tiene del

> presidente,
> > al cabo
> > del rato pensé que, posiblemente esta frase no era fortuíta (se da el

caso
> > de que yo no sólo no creo que sea gilipollas, sino que es el único

> político
> > distinto, y para bien, que he conocido hasta ahora, pero es sólo una

> opinión
> > personal, claro está), que a lo mejor tenía una finalidad concreta.
> >
> > Y, al cabo del rato entendí por qué podía haberla dicho: la frase está
> > dirigida únicamente a la izquierda, es más, a cierta parte concreta de

la
> > izquierda, no es ninguna provocación a la derecha, es un intento de

> deshacer
> > clichés.
> >
> > ¿quién no se imagina a un sindicalista, u obrero, u otro tipo de

personas
> > que se movilizaron no hace tantos años con un paquete de Ducados en el
> > bolsillo?
> >
> > Es más, acabo de leer un mensaje aquí a knave diciendo que la cerveza es

> el
> > único consuelo que le queda a los pobres.
> >
> > Ese cliché existe, de algunos de la izquierda que se consuelan con el

> tabaco
> > y la cerveza, porque no se pueden comprar un ferrari. Y, confundir la
> > izquierda con eso (y esto va por algunos de la derecha y por algunos de

la
> > izquierda) sí que es para mí una solemne gilipollez.
> >
> > Y, a lo mejor quedará para algunos como un gilipollas por haber dicho

esa
> > frase, pero, a lo mejor también, la intención de la frase no era tan
> > gilipollas.
> >
> > Pero ya digo...todo esto, según mi particular visión...conste que le
> > entiendo a usted perfectamente.
> >
> > Por aclararle un poco más como lo entiendo yo, debería haber añadido:
> >
> > Es de izquierdas, y no como os habían contado hasta ahora que no era de
> > izquierdas.
> >
> > Fíjese que no digo "que era de derechas", sino "que no era de

izquierdas.
> > Creo que el mensaje iba dirigido a sólo una parte de la izquierda, sin

> meter
> > en nada a la derecha en esto, ya que, en ese sentido, no tiene ningún
> > cliché.
> > -----------------
> >
> > Bueno, pues como le dije a este contertulio, esta es mi visión personal,

> lo
> > que, obviamente, no significa que sea la acertada.
> >
> > Un saludo
> >
> >
> >
> >
> > "Marcus" <[email protected]> escribió en el mensaje
> > news:[email protected]
> > > Si señor Rodriguez Zapatero, presidente del Gobierno, propone subir

los
> > > impuestos que gravan el tabaco y el alcohol para subsanar el déficit

de
> la
> > > financiación sanitaria y además añade que disuadir del consumo del

> alcohol
> > y
> > > del tabaco es de izquierdas, podemos plantearnos una serie de

> reflexiones
> > > inquietantes.
> > >
> > > Si el señor Zapatero es de izquierdas, querrá disuadir del consumo de

> > tabaco
> > > y alcohol y si consigue su objetivo la sanidad habrá perdido la

> > oportunidad
> > > de subsanar el déficit que tiene.
> > >
> > > Puede ser que el señor Zapatero quiera subsanar el déficit con las
> > > propuestas que hace, para lo cual tendrá que fomentar el consumo del

> > tabaco
> > > y el alcohol ya que en caso contrario no conseguirá el dinero

necesario.
> > En
> > > ese caso el señor Zapatero no sería, siempre según sus palabras, de
> > > izquierdas.
> > >
> > > La pregunta última y fundamental es la siguiente: ¿cómo puede un

> gobierno
> > > proponer que la política de financiación sanitaria se base en que la

> gente
> > > haga algo que el mismo gobierno le dice que no haga?
> > >
> > > Tal vez Zapatero, animado por el éxito de sus acciones de

> política-ficción
> > y
> > > de juego del despiste, proponga para financiar la educación un

impuesto
> > > sobre los botines de atracos a sucursales bancarias o sobre el

> > narcotráfico,
> > > siempre dejando claro que está muy en contra de los atracos y los

> negocios
> > > con drogas que son, por supuesto, de derechas.
> > >
> > > Un saludo,
> > > Marcus
> > >
> > >

> >
> >

>
>





Responder Citando
  #19  
Antiguo 07-sep-2005, 20:59
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Marcus" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> Permítame que le salude nuevamente; siempre es un placer leerle.


Sabe que no es por compromiso que le diga que es recíproco.
No sabe la alegría que me he llevado al leer su firma en este post al que
replico .
Por cierto, gracias por el detalle de añadirla.

> Respecto a la réplica al comentario de Zapatero y su argumentación,
> permítame, que sé que lo hará, que no esté de acuerdo con usted. La
> izquierda es una opción política basada en una doctrina. La izquierda es

una
> manera de entender la concepción de un estado, las políticas recaudatorias

y
> de gasto, las políticas sociales, y, en general, la izquierda es el

conjunto
> de personas que profesan ideas no conservadoras.


Bueno, pues permítame, que sé que lo hará , que esté de acuerdo con usted.

Sobre lo que uste dice no puedo estar más de acuerdo. De hecho, al final de
este post, y pidiéndole perdón por alargarlo así, de nuevo copiaré otro post
mandado hace unos días a un hilo (en el que da la casualidad que digo lo de
entender las defensa y no los ataques), en el que expreso mi opinión al
respecto de la "izquierda" y la derecha".

Permítame, y no por por mi participación en él, que le recomiende la lectura
de dicho hilo, porque hay tertulianos cuya opinión quizá le resulte
interesante. "'Rajoy y la estirpe'":

http://groups.google.es/group/es.cha...abae16969d10bd

Y, ya yendo al tema que nos ocupa en concreto, quería pues aclararle que el
estar de acuerdo con usted no implica, a mi modo de ver, que haya
contradicción con lo que le dije en el anterior post, y es por una cuestión
de matices que no he sabido explicar.

Lo que yo quería decir es que al decir "Sí, alentar a dejar el consumo del
tabaco y del alcohol" es de izquierdas" no tiene por qué significar que esté
diciendo sea de izquierdas exclusivamente, sino que *también* es de
izquierdas, porque es de todo el mundo. Que lo que que quiere es deshacer el
tópico de izquierdas= fumador y bebedor porque es el único placer que les
queda a algunos.
Insisto en que, a mi modo de ver, no metía a la derecha para nada en dicha
frase (auque reconozco que una mayor aclaración le hubiera evitado
capciosidad), sólo quería deshacer un cliché en cierta que, en cierta forma,
algunos de la izquierda, y también de la derecha, tienen.
O sea, que creo que no definió qué es ser de izquierdas, ni que es ser de
derechas, sino que intentó quitar una cierta parte de la definición injusta
que algunos tienen de lo que es izquierda...aunque, ya le digo, con muy poca
fortuna y atino, eso soy yo la primera que lo digo, porque las cosas hay que
tener cuidado que no sólo nos las entiendan los bienintencionados hacia
nosotros (que es mi caso, no seré yo quien presuma de objetividad), sino
también de forma que no haya lugar a dudas para los suspicaces, indiferentes
o adversos a nosotros.

Sobre lo demás de su mensaje, estoy de acuerdo.

Un cordial saludo

P.D. Le copio la opinión que le decía:

----------
En mi opinión, creo que, dada la cantidad que ya hay de palabras, debidas a
corrientes, hechos históricos, filosofías, ensayo, opiniones, países y,
sobre todo, personas a lo largo de la historia y el mundo, podríamos no
acabar nunca si en lo que nos centramos es en intentar dividir en dos
palabras antagónicas al total de la humanidad y a encuadrar a cada uno de
nosotros en una de ellas, ya sean izquierda-derecha, conservador-liberal,
creyente-agnóstico, cristiano-musulmán, o cualquier otra que se nos pueda
ocurrir relacionada con la forma de pensar y sentir de cada uno, incluída la
de bueno-malo.

Pero es verdad que, aunque veo altamente complicado que dos personas piensen
exactamente lo mismo sobre todo, la humanidad si tiende por otra parte, y
porque creo que nuestra experiencia pre e histórica nos ha hecho seguir ese
camino por eficacia (al menos hasta el momento), a unirse en grupos o en
corrientes, en este caso. Y, aunque dependiendo de cada cual existan matices
dentro de los integrantes de dichas corrientes, el caso es que quizá si veo
yo dos posturas que podrían diferenciarse: la conservadora y la progresista,
que, en mi opinión (aviso que esta es otra de mis "teorías de la Srta.
Pepis"), están ínitimamente relacionadas con la historia de la supervivencia
de la humanidad: el conservar lo que se tiene en unión a intentar mejorarlo.
El que ambas cosas hayan sido necesarias a lo largo de la historia de la
humanidad es lo que hace que, ni que nos hayamos extinguido porque la tribu
no conservaba lo ya obtenido y aprendido, ni que nos hayamos quedado andando
a 4 patas (o aun antes) porque no nos hayamos atrevido a probar cosas
nuevas.

Ésto sería en teoría, pero ahora viene la realidad actual: en la realidad
actual, yo veo dos tipos de conservadores: los que intentan conservar las
costumbres (léase religión, patria, y costumbres tal y como solemos
entenderlas): éstos creo que son los que se llaman conservadores, y los que
intentan conservar un dinero que ven pueden ganar con una relación
esfuerzo-trabajo mucho menor que la media (o simplemente menor): éstos en
concreto creo que son los que se llaman liberales. Estos grupos, por
cuestiones de la lógica de la inamovibilidad suelen ir unidos (entre otras
cosas porque hay quien quiere conservar una por conservar la otra y
viceversa) en caso de que haya que luchar contra un enemigo común.

Por el otro lado, por el de los progresistas (según mi particular
clasificación) pasa 3/4 de lo mismo: hay quien es progresista porque quiere
que progresen las costumbres de forma que mejoren. A veces se propondrán
varias alternativas pero sin saberse bien a dónde exactamente, aunque sí se
sabe que lo actual es ineficaz y hay que mejorarlo. Las propuestas se
analizarán y se optará por la mejor o más votada, de forma que, a veces se
estrellarán como los primeros aviones, pero que, si se sigue intentando
aprender de los errores, pues ya se sabe cual es la forma más rápida de ir
de Madrid a Nueva York...
Éstos (a los que voy a llamar por comodidad progresistas antropológicos) y
los conservadores (los de costumbres) serían para mí equipos que tiran de la
misma cuerda en sentidos contrarios.

Y luego están los progresistas (a los que voy a llamar por comodidad
progresisitas económicos) que odían ponerse en espejo con los que antes
llamé liberales, porque son lo mismo, pero al contrario: tienen una relación
trabajo-esfuerzo mayor que la media, y quieren progresarla. Estos dos
grupos, lo mismo, tirarían de la misma cuerda en sentidos contrarios

Y yo más o menos podría establecer una relación entre todo lo explicado con
los partidos actuales en España, pero sé que sería injusta si la hiciera,
porque creo que, en todas partes hay de todo. Y precisamente es ahí donde
veo yo el problema de entendimiento muchas veces, tanto de entendimiento a
la hora de establecer definiciones, como de entendimiento entre grupos
diversos, porque podría ocurrir que un progresista, por ejemplo
antropológico pudiera entenderse a las mil maravillas con un conservador
económico (liberal), pero ah!, como los 2ºs están en el mismo partido que
los conservadores "antropológicos" (los de costumbres), pues hete aquí que
de entendimiento nada. Y, si todo esto lo multiplicamos por todas las
posibilidades, pues resulta, que, con perdón, pudiera pasar que estuviésemos
todos en muchas ocasiones el tonto y no estuviéramos progresando (soy por
hecho que esto lo queremos todos, ya sea el caso de que sea el progreso para
nosotros solos o para todos).

De ahí la importancia que yo le doy a la comunicación, y de ahí lo que
profundamente me fastidia que haya quien quiera separar gratuítamente en vez
de unir, de ahí que entienda las defensas, pero nunca los ataques.

Y, ya para terminar (siento lo que me he alargado, y más siento si os he
liado con las nomenclaturas), nos hemos dejado a algunos atrás: los
nacionalistas independentistas. Bueno, yo a estos los encuadro directamente
en este grupo, que no sé si ha salido: los conservadores conservadores
conservadores, los que más. Hay algunos que se disfrazan de progresistas. En
mi opinión es sólo eso: un disfraz para vender mejor su imagen. Me cuesta
mucho, mucho imaginarme a un progresista luchando por separarse de un grupo
de gente tan heterogéneo como puede ser otro país mayor que el suyo, y que,
por lo tanto, tiene a más gente con quien compartir, intercambiar y
comunicar, y máxime cuando ese país es demócrata y tiene y sigue un Estado
de Derecho.Y, por cierto, que algunos se disfrazan fatal.
----------





Responder Citando
  #20  
Antiguo 07-sep-2005, 21:28
Maciste
Guest
 
Mensajes: n/a

Altair ha escrito:

> Entonces las FARC son de derechas, por ejemplo. No sé que hace IU
> apoyándoles.
>

Hola, Altair. Este mundo es muy raro y nunca se puede estar seguro
de nada. ¿Son las FARC de derechas? ¿IU es izquierda (pregunta que
plantee hace un tiempo en otro hilo y nadie me respondió, por cierto)?
¿Y Zaplana?
http://www.noticiasdot.com/publicaci...s300104-12.htm



Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
¿Política ficción? Nimrod Temas calientes 2 01-dic-2009 09:41
Juan Carlos Rodríguez Ibarra 'Zapatero tendría que hacer una sanidad para españoles @@strom Burbuja Inmobiliaria 9 21-sep-2009 16:25
El Tribunal de Cuentas, preocupado por la política de gasto de Zapatero Elpaisdelasmaravillas Burbuja Inmobiliaria 4 21-abr-2009 08:36
Política-Ficción: Conspiración Ladrilleras-PP antes de las elecciones? NosTrasladamus Burbuja Inmobiliaria 0 25-feb-2008 01:23
Parece que Zapatero usará la política fiscal para hacer frente a la crisis Desalador Burbuja Inmobiliaria 2 23-oct-2007 17:16


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 19:00.