Y DESTRUYE 2,2 PUESTOS DE TRABAJO
Cada “empleo verde” que promete Zapatero cuesta 571.138 euros a los españoles

Cada “empleo verde” ha necesitado subvenciones por valor de 571.138 euros desde 2000. De hecho, por cada trabajo creado en España en las renovables ha destruido un promedio de 2,2 empleos en el resto de la economía, según un estudio de la Universidad Rey Juan Carlos.

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, reivindicó el pasado sábado, en la Cumbre de Líderes Progresistas celebrada en Chile, apostar por la "economía verde" como vía para salir de la recesión económica mundial. Sin embargo, el coste de este modelo saldrá muy caro a los españoles.

Cada “empleo verde” que generan las energías renovables ha necesitado subvenciones por valor de 571.138 euros desde el año 2000. Dicho coste supera el millón de euros por cada puesto de trabajo que ha sido creado en la industria eólica, según el Estudio de los Efectos del Apoyo Público a las Energías Renovables sobre el Empleo, elaborado por la Universidad Rey Juan Carlos, en colaboración con analistas del Instituto Juan de Mariana (IJM).

El informe muestra el terrible coste laboral y económico que está provocando el modelo energético implantado en España, consistente en el desvío de enormes recursos públicos al fomento de las energías renovables. Entre 2000 y 2008, el Gobierno español ha comprometido un total de 28.671 millones de euros -descontada la inflación- en subsidios públicos al fomento de energías renovables para los megavatios instalados sólo en dicho período. Un dinero que ha sido o será "sufragado íntegramente por el bolsillo de los ciudadanos, ya sea mediante nuevas subidas en el precio de la luz o aumento de impuestos", advierte.

Las energías renovables consumen enormes recursos de los contribuyentes. En España, la renta vitalicia media que ingresan las energías renovables es equivalente al 4,35% de la recaudación anual de IVA, el 3,45% del Impuesto sobre la Renta (IRPF) o el 5,6% del Impuesto de Sociedades. De este modo, la factura de la luz tendría que aumentar un 31% para costear el denominado déficit de tarifa eléctrica, según estimaciones de la Comisión Nacional de Energía (CNE).

Y ello, debido principalmente al coste de las energías renovables. El informe indica que los consumidores españoles se enfrentan, pues, a una fuerte subida de la tarifa eléctrica o un aumento de impuestos derivado de la política energética impuesta por el Gobierno. Como resultado, este despilfarro de recursos ha provocado la destrucción neta de 113.000 puestos de trabajo en la economía española, según el informe. Es decir, 2,2 trabajos destruidos por cada “empleo verde” generado por este sector gracias a la subvención.

Cada megavatio verde instalado destruye 5,3 empleos

En términos de potencia instalada, cada megavatio "verde" subvencionado en España destruye un promedio de 5,39 empleos en el resto de la economía nacional: 8,99 en el caso de la energía fotovoltaica, 4,32 trabajos por cada empleo creado en la eólica y 5,84 en el caso de la mini-hidroeléctrica. A éstos, deben sumarse aquellos empleos perdidos como consecuencia de las deslocalizaciones o cierres a que se han visto forzadas algunas industrias españolas intensivas en consumo de electricidad.

El crecimiento exorbitado del déficit de tarifa (algo más de 15.000 millones de euros desde 2000 a 2008) está conduciendo a que la tarifa eléctrica esté sufriendo subidas importantes en los últimos años. "Sólo en 2007 se incrementó en torno a un 55% para grandes consumidores de electricidad, por lo que estos costes de electricidad no están pudiendo ser competitivos con los de otros países como Francia. Las empresas más afectadas por su alta intensidad de consumo eléctrico son las pertenecientes a los sectores de la metalurgia, la minería no metálica y la transformación de alimentos, bebidas y tabaco", añade el estudio.

Pérdida de competitividad

Además, advierte de que el precio mínimo que garantiza la ley a la generación de energía renovable, muy por encima de los precios de mercado, "desperdicia una gran cantidad de capital que podría haber sido destinado de un modo más eficiente a otros sectores productivos". España sufre una “burbuja” insostenible en el ámbito de las “energías verdes”. Un sector que está condenado a sufrir un ajuste "dramático, con desempleo masivo, pérdida de capital y desmantelamiento de industrias asociadas a la construcción de módulos, mantenimiento e instalaciones de plantas, etc., en caso de no mantenerse artificialmente mediante el actual nivel de ayudas públicas", según el estudio.

De hecho, España cuenta ya con la mayor "burbuja en el mundo" en este ámbito, especialmente, en 2008, gracias a las fuertes retribuciones garantizadas: la solar fotovoltaica". El inicio del pinchazo de su burbuja lo encontramos también en octubre de 2008, cuando entra en vigor un marco retributivo mucho más restrictivo, con objeto de controlar el déficit tarifario y reducir la llegada masiva de inversores no especialistas en el sector, que hasta entonces había sido abrumadora como resultado de que las tasas internas de retorno se movían entre un 15 y un 20%, siendo sustancialmente atractivas en cualquier época, pero en especial en tiempos de crisis, señala el informe.

La burbuja de las renovables

Además, el mantenimiento de este modelo energético retrasará la salida de la crisis económica en España, alerta. Pese a ello, el presidente de EEUU, Barack Obama, pone como ejemplo a España, y confía en las energías renovables para impulsar la economía de la primera potencia mundial. El estudio sugiere que, en caso de implantar el sistema español, EEUU podría perder igualmente 2,2 puestos de trabajo directos por cada “empleo verde” creado vía subvenciones. Es decir, EEUU se enfrentaría así a la destrucción de entre 6,6 millones y 11 millones de puestos de trabajo si apuesta por crear entre 3 y 5 millones de "empleos verdes", respectivamente, mediante la concesión de ayudas públicas, concluye el estudio.

Cada “empleo verde” que promete Zapatero cuesta 571.138 euros a los españoles - Libertad Digital

Barato, lo que se dice barato, no es.

__________________

^^ Menuda panda de gilipuertas... ¡¡¡QUE LAS RENOVABLES HAN ABARATADO LA TARIFA ELÉCTRICA!!!

Estos del Institudo Juan De Marihuana van de listos pero no hacen más que cagarla una y otra vez...

__________________

Por ese precio, y verde, supongo que será en una sala de alterne.

__________________

Informese, el abaratamiento de la tarifa de 70 eur/(MW*h) ---> 40 eur/(MW*h) del año pasado a este ha sido por la disminucion de los costes de emision.
En media ( en el mix español ) 1 MW*h con combustibles fosiles supone una tonelada CO2, pero como ahora a todos los paises les sobra cuota de emision, la compra de derechos se ha abaratado mucho.
Costes aproximados en tarifa segun origen

Fotovoltaica 400 eur/(MW*h)
Eólica 70 eur/(MW*h)
Mix medio actual español 40 eur/(MW*h)

Por tanto las energias que bajan el precio en el mix son las no renovables. No discutire la cuestión de los residuos nucleares, ya que la considero no resuelta, pero lo es tanto para los residuos españoles como para los franceses que nos traemos, proporcionalmente a la los MW*h nucleares que les compramos.

Por supuesto que las energías renovables cuestan dinero a día de hoy. En las renovables no se invierte dinero público porque sean rentables, sino para que lo sean en el futuro. Por eso existe el I+D. Los paises decentes gastan en I+D, los malos no lo hacen y dedican todo su capital a empresas cortoplacistas como el ladrillo.


¿Podemos cortar las subvenciones a las renovables? Claro que si, y nos ahorraremos un montón de dinero...hoy. Dentro de unas décadas la cosa cambiará, y tendremos montar instalaciones de energía renovable contratando los servicios de empresas extranjeras de paises que gastaron dinero en I+D en su día. O podemos mantener el apoyo a las energías renovables hoy, y ser nuestras empresas las que monten instalaciones en otros paises en el futuro.

Es comprensible que la gente se oponga a un gasto que no da beneficios a corto plazo en una situación de crisis como la española, pero no hay más remedio que mantenerlo. Al menos que tenga alguien una idea para que un pais con un déficil comercial brutal, como españa, pueda seguir comprando petróleo a los altos precios que se avecinan en el futuro (aunque se aumente la producción de petróleo la demanda crece mucho más rápidamente, y los paises petroleros se han dado cuenta de que pueden pasar de eeuu, coordinarse y extorsionar al planeta entero).

Es muy típico de los malos CEOs de las empresas tecnológicas cortar radicalmente el I+D para maximizar beneficios de los accionistas a corto plazo en periodos de vacas flacas. Y surte efecto, los beneficios vuelven, se pagan deudas, se reparten dividendos. A largo plazo, la empresa se hunde por estar tecnológicamente años luz atrasado respecto a las empresas que no mataron su I+D (ejemplo, el mercado UNIX/RISC de los años 90, aquellos fantásticos procesadores y sistemas operativos se han ido a la mierda porque los directivos decidieron cortar el I+D cuando explotó la burbuja tecnológica, solo los que mantuvieron algo han sobrevivido, mientras tanto Intel siguió progresando gracias a los ingresos del mercado doméstico y con el tiempo se los ha comido a todos). Como español, apoyo la política renovable del gobierno por nuestro futuro bienestar. Para una cosa buena que hacen....

Vale, es un punto de de vista, lo admito, pero lo vendemos como I+D, decimos tambien el coste y no como ahorro actual en la factura eléctrica.
Decir, a dia de hoy que las renovables son mas baratas es mentir, es una apuesta de futuro, y como tal con rieso.
Es que yo, cuando para venderme algo me vienen con mentiras ( el decir que a dia de hoy las renovables abaratan las factura ) ya desconfio del resto.

^^ Lo que tu comentas es algo meramente coyuntural.

El beneficio de las renovables es algo más duradero en el tiempo: entra en el pool a coste marginal 0, y desplaza del mix de producción a las tecnologías más caras.

Parece que muchos aún no os habeis enterado de cómo funciona el mercado eléctrico.

La eólica ahorra durante 2008 646 millones de euros

Así es como se obtiene el precio de la energía eléctrica en el mercado mayorista:


Oferta y demanda de toda la vida. Los que entran a coste marginal 0 abaratan sensiblemente el precio.

__________________

El lobby de las grandes compañías basadas en combustibles fósiles y nuclear está llevando a cabo la campaña de desprestigio más agresiva sobre las renovables de los últimos 30 años.

Cualquiera que sea medianamente suspicaz se preguntaría cuál es el por qué.

¿Cual es la verdadera intencionalidad de esta campaña plagada de tópicos que se han demostrado, una y otra vez, intencionadamente erróneos?

La razón es de lo más sencilla. La cantidad de radiación que llega del Sol, en un sólo día, a nuestro planeta es la misma que la que toda la humanidad consume en un año.

Las renovables son una auténtica amenaza para ellos. Ahora empiezan a verlas como lo que son, la competencia que algún día las extinguirá. Exactamente igual que paso con los dinosaurios.

Las renovables ya no son una industria solamente apoyada por cuatro perroflautas progresistas trasnochados. Muchas compañías, auténticos gigantes en otros campos de la industria o la producción, han visto un filón considerable en esto de la generación basada en las fuentes renovables. Entre otras IBM e INTEL.

El ejercicio de soberbia que han desplegado en el pasado, menospreciando innecesariamente al adversario, como en su día hizo Boeing con Airbus, les ha hecho conscientes ahora del error cometido y han empezado a desplegar toda la máquinaria mediática disponible para anegar de mierda pseudoinformativa al ciudadano.

Y digo mierda pesudoinformativa porque la mayoría de esta "información" consiste en un elenco de sencillos mensajes desvirtuados, y muchas veces trasnochados, que pueda comprender cualquier ciudadano. Entre ellos varios millones de ignorantes a cerca de temas energéticos, y que se creerán todo lo que aparezca escrito en su periódico favorito.

La suerte está echada. Dentro de 20 años este debate será completamente estéril puesto que la renovación del modelo será un hecho consumado.

__________________

Vale se me ocurren dos preguntas

• Cuando terminaran las subvenciones a las renovables, si tienen un retorno rezonable en lo economico, no deberian estar subvencionadas ¿ No?
• Como se conseguira la estabilidad física de la red ?

^^ Veo que no comprendes muy bien el significado de "coste marginal" del mercado eléctrico.

Básicamente es el coste de operación de una central encendida, frente al coste de tenerla apagada.

En la mayoría de renovables ese coste es básicamente 0 (no asumes ningún coste extraordinario cuando sopla el viento, o cuando hace sol). Con las energías convencionales, consumes muuuucho combustible.

Ahora bien, que las renovables entren a coste marginal 0 no significa que sean rentables a cualquier precio de la electricidad... sino que tienen beneficios operativos, simple y llanamente.

Ni las renovables ni prácticamente ninguna central eléctrica "de carga base" es viable cobrando sólo su coste marginal: existe un importante coste de amortización. Todas las centrales "de carga base" NECESITAN la entrada de centrales "de punta de demanda" que encarezcan la electricidad por encima de su propio coste marginal.

La prima de producción que reciben las renovables tiene dos efectos:
- Reducir el precio final de la electricidad, al desplazar la producción de centrales "de punta de demanda".
- Trasvasar los beneficios de las centrales "de carga base" convencionales hacia las centrales renovables.

PD: Y las centrales "de punta de demanda" sobreviven principalmente por la ""subvención"" de garantía de potencia, que no cobran las renovables.

PD2: Ya llevamos un 10% de producción eléctrica anual en renovable, y siguen sin aparecer los grandes apagones que algunos vaticinaban. LAS ENERGÍAS RENOVALES TAMBIÉN SE PUEDEN REGULAR!

__________________