Alejandro Nieto González
Después de la intervención de ayer de Caja Castilla la Mancha por parte de El Banco de España quedan abiertas muchas preguntas sin respuesta. Es cierto que los mensajes de confianza en el sistema son necesarios, pero creo que en este caso son excesivos, ya que no queda suficientemente justificada la intervención con los argumentos que se han dado.

Primero, se dice que no hay agujero financiero, sino falta de liquidez. Si esto fuera cierto, el Banco de España o incluso el Estado podría haber aportado liquidez con activos como garantía, sin necesidad de intervenciones. ¿Por qué no se ha hecho?

La explicación sería que los activos no valen lo que dicen los libros. Esos activos son inmuebles y en la situación actual el precio es mucho menor que hace unos meses. Por tanto, ¿es realmente cierto que la caja tiene un patrimonio neto positivo? ¿No estamos realmente ante un agujero financiero por una alta morosidad y por unos activos altamente depreciados?

Una afirmación que me choca es que el sistema financiero está sano. ¿Cómo va a estar sano si el Banco de España ha tenido que intervenir una caja? Sobretodo porque no es algo puntual, muchas cajas y bancos han tenido coqueteos con el mundo inmobiliario al igual que la CCM, y por tanto están en riesgo.

Y esta intervención se ha podido hacer porque no es una caja excesivamente grande. ¿Qué puede pasar si caen cajas o bancos más grandes? ¿Se va a poder asegurar todos los depósitos como ha sido en este caso? No estoy hablando de política-ficción, hoy mismo el Banco de España ha reconocido que no todas las cajas están sanas…

Además, recuerdo que en los últimos meses el Gobierno alentaba a los bancos a que siguieran concediendo créditos, con una campaña muy dura. ¿No sería que los bancos estaban volviendo a la normalidad después de una época de concesión excesiva de créditos? ¿No ha sido esa locura colectiva la que ha llevado a CCM a la situación actual? ¿No han estado en los últimos meses los bancos intentando autosanearse mientras el Gobierno les quería llevar en dirección contraria?

Muchas preguntas y pocas respuestas.
Preguntas sin respuesta sobre la intervención de CCM

Ya se ha escrito bastante en las últimas horas respecto a la intervención del Banco de España en Caja Castilla la Mancha, pero nosotros en este post sólo queremos tratar de las sorprendentes declaraciones que ha realizado Pedro Solbes tras el Consejo de Ministros extraordinario convocado para tratar la intervención en la Caja manchega.

Vamos a comentar a continuación alguna de sus “perlas”, que podréis ver en detalle en el vídeo al final del post, pero como resumen de sus contradicciones, por un lado dice que “no hay agujero financiero”, pero al final de su declaración se le escapa que está realizando una “aportación de liquidez pública para digamos sanear la caja“. En que quedamos, hay agujero o no? Por qué sanear si no hay agujero financiero? Señor Solbes por favor no nos mienta que usted mismo se contradice.

A continuación parte de la transcripción de sus declaraciones:
Según Pedro Solbes la intervención en Caja Castilla la Mancha “es un tema de una significación más simbólica que económica“. Yo le diría que por eso “sólo” ha tenido que aportar un aval de 9.000 millones de euros.
“La posición es incluso mejor hoy que ayer, el sistema español logicamente sigue siendo enormemente sólido“. ¿Estáis de acuerdo con esta afirmación?…A mi cada vez me da más miedo el sistema financiero global y español también…Veremos como reaccionan mañana los mercados.
“Nadie es inmune a una situación de dificultad económica que pueda alargarse”. Pues entonces el sistema no es tan sólido, no?? No se estará cubriendo porque no lo ve tan claro??
“Nosotros como Gobierno haremos todo lo necesario para mantener esta solidez”. Esto si que me da miedo de verdad…
Aquí viene lo más sorprendente, “Lo que estamos haciendo no es una operación de resolver un problema de una caja, la caja tiene un patrimonio neto positivo, no hay un agujero financiero ahí, no estamos inyectando ni capital público ni nacionalizando, estamos simplemente mejorando o llevando a cabo una gestión pública con aportación de liquidez pública para digamos sanear la Caja y tomar las decisiones de que hacer de cara al futuro”. Según él no hay agujero pero necesita una aportación de liquidez pública para SANEAR la Caja. Impresionante realmente, como niega el “agujero” pero su subconsciente le falla y al final dice la palabra “prohibida”, sanear.

Resumiendo, que el Señor Solbes nos quiere convencer de que no hay ningún problema, que es una “intervención puntual” motivada por un problema de liquidez, y que no hay ningún problema de solvencia ni “agujero financiero”, pero que casualidad, pese a las presiones del Gobierno, la fusión con Unicaja no ha llegado a buen término y según parece, todo apunta a que el motivo principal habría sido que los auditores han encontrado un agujero de unos 3.000 millones, que son los que han motivado la ruptura de negociaciones con Unicaja y la intervención del Banco de España. Nada, señor Solbes, ese sería el pequeño agujero al que su subconsciente le delata con su “digamos sanear la Caja”.

Pedro Solbes dice que no hay ningún agujero en Caja Castilla la Mancha, por eso la interviene el Banco de España…¿Son creibles sus declaraciones?

__________________