|
|
Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
| ||||
| Opinar podrán opinar lo que les de la gana, pero hacer tendrán que hacer aquello que sea legal y moralmente aceptable. Lo de hacer presentaciones asociando las fotos de ZP y los fetos muertos en centros educativos es penalty y expulsión. Si quieren hacer esas presentaciones que las hagan ante un auditorio que tenga la suficiente capacidad de crítica |
| ||||
Opinar podrán opinar lo que les de la gana, pero hacer tendrán que hacer aquello que sea legal y moralmente aceptable. Lo de hacer presentaciones asociando las fotos de ZP y los fetos muertos en centros educativos es penalty y expulsión. Si quieren hacer esas presentaciones que las hagan ante un auditorio que tenga la suficiente capacidad de crítica Completamente de acuerdo. ya dije en otro post que ese video no era antiabortista, era antiPSOE. Tambien decia que es el problema que sale cuando queremos que en la escuela se eduque. En los colegios se debe enseñar, no ecducar. Por eso mi rechazo a la asigantura de Educacion Ciudadania tal y como está ahora, contexto en el que fue puesto el video. Video que me parece fuera de lugar. |
| ||||
| y lo dices tu, que como avatar tienes la imagne de un musulman? ![]() En serio, claro que tiene derecho a opinar, la catolica y cualquier iglesia. Eso del Fraude espiritual me lo expliques mejor. |
| ||||
| Pues yo personalmente me declaro en contra del aborto en casi todos los supuestos. En España lo que hace falta es un buen plan de métodos anticonceptivos, no sólo información, que ya la hay..."trabajo" en sanidad y lo que me parece my fuerte es que la gente no use métodos y luego diga: bueno, si me quedo en estado ya veré que hago. Como si fuera lo mismo ponerse un preservativo que abortar. Sin hablar de la concepción de métodos anticonceptivos que tienen las inmigrantes del este. Su método consiste en pedir fin de semana si, fin de semana también la píldora del día después, que nos cuesta a la sanidad española un dineral cada pastillita de las narices. Por otro lado, creo en la autofinanciación de la iglesia. Los practicantes e interesados que la financien, y punto. Y sí, a veces se mete la iglesia donde no le llaman, aunque a veces hay que reconocer que le ahorra un dinerillo al estado (ONG etc). Y ya por último creo que esto es simplemente una estrategia de Zp para olvidar la crisis durante un tiempecillo. No se a que viene esta reforma con la que está cayendo. |
| Estos usuarios dan las gracias a Rogh por su mensaje: | ||
| ||||
| En mi avatar he puesto a el gobernante de Dubai, el jeque Mohammed bin Rashid Al Maktum, como fundador de la más heavy burbuja inmobiliaria del planeta. simplificando; fraude espiritual es vender vida eterna a las pobres gentes y lucrarse con ello. |
| ||||
| Pero entonces todas las religiones son Fraudes Espirituales. Gracias por la explicacion de tu avatar |
| ||||
| Todas las religiones son fraudes. Punto. Si cualquier vendedor a domicilio te intentara hacer tragar una decima parte de lo que cualquier iglesia vende cada domingo o dia de guardar, lo echarias a patadas. Vease un ejemplo: Besando el culo de Hank
__________________ "Nunca atribuyas a la mala intención lo que puede explicarse con la estupidez" -Corolario de Hanlon |
| ||||
sinceramente, me gustan los animales, tengo 4 huskies en casa,,,pero ante un ser humano, le den pol culo a los linces, el problema es que como se extingan,,, Que hara la cohorte ecopijprogre en forma de asociaciones, protectoras y demas, organismos subvencionados y apesebrados con nuestro dinero???? ese bicho y otros son su 'modus vivendi' El problema es que la campaña de la iglesia está basada en una falacia. Simplemente, no es cierto que la protección jurídica que recibe la especie humana sea menor que la que reciben las especies animales distintas de la humana. Copio a continuación unos artículos del código penal los artículos que hacen referencia a la protección de la fauna y medio ambiente
Ahora copio los que hacen referencia a la vida humana (incluyendo el aborto) Artículo 138. Para poder comparar de forma efectiva hay que tener en cuenta que el ser humano no es una especie amenazada ni está en peligro de extinción, de modo que para ser equitativos habría que suprimir el artículo 334 de la comparación. El resultado de la comparación es el siguiente: - El homicidio está penado con 10 a 15 años de cárcel y el asesinato con entre 15 a 20. La máxima pena por matar un animal con los peores agravantes (que cause un daño irreparable al medio ambiente o cace una especie amenazada) es de 5 años. - El "homicidio" animal (es decir, aquellos casos en los que no hay alevosía ni ensañamiento) no está contemplado como delito salvo que cause un grave daño ecológico. La pena mínima del homicidio humano son 10 años. - Un "asesinato" (la caza puede que no sea un delito como tal, pero no se puede decir que sea involuntaria) animal injustificado con el máximo de agravantes (ensañamiento) tiene una pena de 1 año de prisión. Su equivalente homano es de 20 años de prisión. - El aborto ni siquiera está contemplado como delito en el caso de animales. En el caso humano, fuera de los supuestos despenalizados (en los que la pena es nula, igual que en el caso animal) está penado con 1 a 3 años para el médico y de 6 meses a 1 año para la mujer. En definitiva: el mensaje lanzado con esa campaña (que el nivel de protección de un humano no nacido es menor que el que reciben los animales), con la legislación en la mano es MENTIRA. Por menos que eso en su día obligaron a los anunciantes de los Clicks de Famobil a suprimir los movimientos autónomos de los muñecos en sus anuncios, y hubo más casos de esos por ahí (vease el rollete que les obligan a soltar al final de los anuncios de medicamentos, etc.). Lo que tienen es mucha cara. Que les retiren la campaña YA, y si quieren hacer una campaña en contra de la reforma del aborto, que la basen en HECHOS REALES. |
| ||||
| Buen trabajo kunk. Son como las sanguijuelas ... te van chupando la sangre sin que te enteres. |
| ||||
El problema es que la campaña de la iglesia está basada en una falacia. Simplemente, no es cierto que la protección jurídica que recibe la especie humana sea menor que la que reciben las especies animales distintas de la humana. Copio a continuación unos artículos del código penal los artículos que hacen referencia a la protección de la fauna y medio ambiente No hay tal falacia, copias un montón de artículos de la ley pero, para el caso que nos ocupa, basta con los relativos al aborto, los demás que citas sólo sirven para "ofuscar". Paso en exclusiva al análisis de los relativos al aborto ya que ese es el tema de la campaña eclesial (y no lo que en el código penal se tipifica como homicidio, ensañamiento o asesinato). ¿Cuándo comienza la vida humana? Esa es la cuestión que te tienes que responder. Coleccionar huevos de aves protegidas está multado y no existe ningún "supuesto despenalizado" para ese caso. Está claro que, con esta campaña, se ataca la existencia de supuestos que puedan justificar la muerte de un ser humano (recuerda, la clave es ¿cuándo comienza la vida humana?) y plantea ACERTADAMENTE que, bajo ciertos supuestos, una vida humana (¿cuándo comienza?, para la iglesia y bastantes científicos comienza con la concepción, no conozco a ningún científico serio que lo retrase más allá del comienzo de la actividad neuronal independiente en el embrión con electroencefalograma incluido, allá por las ocho semanas) está MENOS protegida que la de ciertos animales. En definitiva: el mensaje lanzado con esa campaña (que el nivel de protección de un humano no nacido es menor que el que reciben los animales), con la legislación en la mano es MENTIRA. Por menos que eso en su día obligaron a los anunciantes de los Clicks de Famobil a suprimir los movimientos autónomos de los muñecos en sus anuncios, y hubo más casos de esos por ahí (vease el rollete que les obligan a soltar al final de los anuncios de medicamentos, etc.). Lo que tienen es mucha cara. Que les retiren la campaña YA, y si quieren hacer una campaña en contra de la reforma del aborto, que la basen en HECHOS REALES. HECHOS REALES. 1) Con la ley en la mano hay una serie de supuestos según los cuales una vida humana (a partir de la octava semana ya no hay dudas, el embrión tiene su propio electroencefalograma) tiene menos protección legal que la vida de un animal. Hacen bien en señalarlo y no incurren en ninguna falacia. 2) Hay un plan en marcha para permitir el aborto a voluntad (despenalización completa y conversión del mismo en un "derecho") durante las primeras catorce semanas. Nuevamente, los seres humanos de menos de catorce semanas (recuerda que se puede discutir si la vida comienza en la semana 1 o en la 8, pero no más allá) quedarían más desprotegidos legalmente que una serie de especies animales (incluidos los huevos y nidos de todas las aves en peligro de extinción). |
![]() |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Cuánto nos cuesta salvar de la extinción a los linces y a los Curas | EUROPIA | Política | 35 | 28-mar-2009 14:42 |
| ¿Cuanto cuesta mantener una vivienda? | nefernef | Burbuja Inmobiliaria | 5 | 19-sep-2008 14:24 |
| Cuanto cuesta 1m2 | Tubi | Burbuja Inmobiliaria | 7 | 09-ene-2008 01:32 |
| Cuanto nos cuesta el alquiler. | Archimandrita | Burbuja Inmobiliaria | 9 | 24-dic-2007 11:29 |
| ¿Cuanto nos cuesta la Monarquia? | Miguel Ángel | Burbuja Inmobiliaria | 31 | 25-nov-2005 21:29 |