Dos premios Nobel de Economía califican de “robo” a los contribuyentes

EUROPIA

Madmaxista
Desde
25 Ago 2007
Mensajes
15.670
Reputación
33.009
Dos premios Nobel de Economía califican de “robo” a los contribuyentes la decisión del gobierno de Obama de regalar un billón de dólares a la banca para que alivie parte de la deuda incobrable que padece



inSurGente. El premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz ha criticado el plan de ayuda a los bancos anunciado ayer por el secretario del Tesoro estadounidense, Timothy Geitnner. Según ha manifestado, el programa para eliminar los activos tóxicos de los balances de las entidades financieras es un "robo a los contribuyentes americanos al exponerlos a demasiado riesgo". Por su parte, el también premio Nobel de Economía Paul Krugman ha afirmado que está "destinado a fracasar".
inSurGente.org - El gran expolio

Agencias/ insurgente.-


Además, Stiglitz considera que dicho plan difícilmente funcionará mientras la economía "continúe débil". El paquete de medidas "es muy defectuoso", añadió el premio Nobel a Reuters en una entrevista durante una conferecia en Hong Kong.


Ayer, Geithner anunció una iniciativa con la que pretende dar estímulo a la economía mediante la compra de los activos tóxicos de los bancos. La intención es liberar a las entidades de estas cargas para que estabilicen sus cuentas y vuelvan a reactivar el crédito. Y para llevar a cabo este programa, el Gobierno estadounidense destinará una partida inicial de 500.000 millones de dólares, que podrá ser ampliada hasta un billón de dólares.

Robo a los contribuyentes


Para Stiglitz, el plan ofrece "incentivos perversos". El Gobierno de Estados Unidos "básicamente está usando" al contribuyente como garantía contra el riesgo de depreciación de esos activos. "Francamente, esto se convierte en un robo a los estadounidenses. No creo que vaya a funcionar porque cargar las pérdidas sobre los hombros del contribuyente generará mucha ira".


"Incluso si el plan limpia la deuda tóxica masiva de los bancos, las preocupaciones sobre las perspectivas económicas se traducen en que los bancos todavía podrían no estar dispuestos a conceder nuevos préstamos", señaló, mientras que la posibilidad de mayores cargas de impuestos acabará repercutiendo sobre los consumidores de EEUU.


Recientemente, Stiglitz consideró que la crisis será peor y recordó que "muchos países emergentes se han convertido en víctimas inocentes". En su opininión, es una "ironía" que "mientras el gobierno estadounidense daba lecciones sobre reglas e instituciones en los países emergentes, sus políticas eran un fracaso total".

Krugman también lo criticó

El también premio Nobel de Economía Paul Krugman ha sido otra de las voces críticas contra el plan de Geithner. Según indica en un artículo en el diario The New York Times, "el problema real con este plan es que no funcionará".


"El esquema de Geithner ofrece una apuesta segura: si el valor de los activos sube, los inversores se benefician, pero si el valor baja, los inversores se alejan de su deuda", señaló el economista de la Universidad de Princeton. "Esto no se trata realmente de dejar que los mercados funcionen. Esta es sólo una forma indirecta, encubierta, de subvencionar la compra de malos activos", añadió Krugman, quien se refirió al proyecto como una idea reciclada.


"Si este plan falla, como es casi seguro que lo haga, es poco probable que (Geithner) pueda ser capaz de persuadir al Congreso para que conceda más fondos para hacer lo que tuvo que hacer desde un comienzo", advirtió Krugman.
 

Enterao

Será en Octubre
Desde
17 Jul 2008
Mensajes
32.297
Reputación
35.607
ya ya se ha comentado . pero es que estos dos premios nobeles son sociatas , lo que no les impide cobrar 100000 euros por conferencia aportados por nuestro inefable zp.
 

Alvin Red

El antepenúltimo del floro
Desde
17 Ene 2007
Mensajes
18.133
Reputación
61.676
Os paso un precioso cuento, es anónimo en su primera parte , la segunda parte la realiza el presidente del foro Tulip.
FDIC R.I.P - Eric Janszen - iTulip.com

Parte uno "La Crisis"
Activos de bajo riesgo asegurados por hipotecas sub-prime, una analogia apropiada.

El Bar de Heidi​

Heidi es la propietaria de un bar en Detroit. Para aumentar ventas decide que sus clientes fieles, muchos de los cuales son alcoholicos sin empleo, puede berber y pagarlo más tarde. Lleva la cuenta de la bebidas en un libro, donde constan los prestamos concedidos para la bebida a cada cliente. La gente se asombra de esta nueva estratagia y su resultado que consegue, ha aumentado el numero de clientes que vienen al bar de Heidi y pronto es el bar con más exito.clientela y ventas de Detroit.

Al tener la libertad los clientes de pagar cuando quieran, Heidi sube los precios, pero las ventas no se resienten, y el volumen de ventas se incrementa.

Un joven y dinamico vice-presidente de un banco local acepta las deudas de los clientes y aumenta las lineas de credito del bar de heidi.No ve riesgo alguno teniendo la deuda de los alcoholicos como garantia.

En la sede corparativa del banco, los financieros transforman la deuda en diferentes bonos llamados, drinkbonds (bonos borracho) alkibonds (bonos alcoholicos), pukebonds (bonos vomitivos), estos bonos se venden por el mundo entero con una calificación AAA, los inversores no saben lo que compran, no saben que su colateral es la deuda de unos alcoholicos sin empleo, pero los bonos suben y suben y cada vez se cotizan más.

Un dia, un gestor de riesgo de un banco decide pedirle parte de la deuda contraida por el bar, Heidi reclama los importes a sus clientes alcoholicos, pero esto no pueden pagar por hallarse en desempleo y a Heidi no le queda más remedio que declararse en bancarrota.

Drinkbonos y Alkibonos caen un 90%, mientras que los Pukebonos solo caen un 80%, el banco se queda sin liquidez y remiso a dar nuevos prestamos. Los proveedores sufren tambien las consecuencias de los impagos y de los bonos que habia comprado a cuenta de los productos suministrados. El de vino se declara en bancarrota, el de cervezas es absorbido por la competencia y sus 50 empleados despedidos.

Parte dos ·El salvamento del Presidente"

Tanto los bancos como las destilerias piden al gobierno que deben ser salvados de las malas inversiones realizadas al comprar los bonos de los bebedores, so pena de que el paro crezca al 50% y la gente que aun no viva en euna caja de carton pronto tenga que ir alli. El presidente realiza intervenciones en la TV asegurando que las financieras deben ser salvado para que la bebida siga corriendo ya que el alcoholismo es la sangre vital de la economia de su pais.

Los politicos de ambos partidos, cuyas campañas han sido pagadas por los bancos y las destilerias, se reunen con las cabezas de los bancos y las destilerias para poder dar soluciones y salvar a sus entidades y factorias. No hay sorpresas permiten a los hedge founds, cuyos directores estan acostumbrados a trabajar con los bancos y destilerias, que apuesten por la futura subida de los Drinkbonos, Alkibonos y Pukebonos con la promesa que los alcoholicos dejaran de beber y asi pagaran sus deudas, Si lo hacen los hedges founds ganaran dinero. Si no lo hacen las perdidas las paga el gobierno mediante el cobro de impuestos sobre la clase media no-bebedora.

Geithner y Bernanke llamar a este acuerdo una "asociación público-privada", pero los contribuyentes lo ven como un fraude. Como ya he comentado, la FDIC ahora es un fraude.


 

apymereco

Madmaxista
Desde
9 Jun 2008
Mensajes
102
Reputación
112
Lugar
Madrid, Spain
Estos economistas ... una vez más no se enteran.
Andan más perdidos que los galenos en pleno medievo.

Imaginen que se hubieran legalizado las drojas, todas! y que se distribuyeran libremente, sin control, y todo el mundo las consumiera desaforadamente. Bien, pasados unos años, se desataría un desastre sanitario mundial.

Eso es lo que la ha pasado a la gente comprando con créditos.
¿Les rehabilitamos dejando de darles dinero? o les seguimos dando droja crediticia.
Apymereco