Mercado contra sanidad, por Carlos Rodríguez Braun

Anunció en portada El País: "La salud como derecho y negocio". La idea era enfrentar ambas nociones. Y David Alandete escribió en páginas de información un reportaje muy elogioso sobre Obama con todos los tópicos posibles, y en concreto el sanitario: "la reforma de Obama pretende considerar la sanidad como un patrimonio ciudadano y no un bien de mercado".

El disparate básico es la propia contradicción, porque no tiene ningún sentido que derecho y negocio sean incompatibles. El negocio es la contratación voluntaria entre las personas libres, con lo cual ¿cómo puede ser eso contradictorio con el derecho? Y si el derecho es lo justo, lo recto y lo legítimo ¿cómo puede ser eso contradictorio con los contratos voluntarios?

La explicación estriba en que David Alandete parte de la base de lo que quiere demostrar. Naturalmente, después va y lo demuestra. Supone de entrada que negocio y derecho no pueden armonizarse, y concluye que no pueden armonizarse. El rigor lógico no es el fuerte del pensamiento único.

Lo interesante es no sólo señalar este absurdo sino razonar a partir de él. Si lo bueno es que la sanidad no sea un negocio, entonces no deberá ser un derecho sino una obligación: el poder forzará a los ciudadanos a pagar la sanidad, tal como el poder decida. La conclusión es asombrosa: si don David tiene razón, resulta que el derecho y el patrimonio de los ciudadanos es aquello de lo cual no pueden disponer. La libertad del ciudadano se concreta paradójicamente en su sometimiento.

Como ilustración, en el mismo diario habla el impar ministro de Sanidad, y don Bernat Soria asegura que la sanidad, "el más esencial de los servicios públicos, en España es universal y gratuito". ¡Es gratis, oiga! Cada año los españoles son forzados por el poder a pagar más y más dinero por la sanidad, que según el ministro es nada menos que gratuita. Y ¿qué dice ante esta coacción don Bernat? No sólo no protesta sino que le gusta, porque, como diría el señor Alandete, entre nosotros la salud no es un negocio.

Pero ¿y no cabe denunciar esta usurpación de los derechos de los ciudadanos a conservar el fruto de su trabajo? No, no se puede denunciar, porque en tal caso estaríamos a favor de la libertad, o sea, del asqueroso negocio. En bonito colofón económico, proclama Soria que la coacción es siempre bienvenida, porque la sanidad pública ¡no tiene precio!

Enlace

__________________

Ni el hijoputismo de los USA, ni el coño la Bernarda que tenemos aqui por Sanidad. El termino medio pasa por el copago.

Entonces, defensor de la alegría, según tú, la conclusión del escrito es ... ¿?

aquí los seguros de salud privados, están perdiendo muchos clientes, por lo visto.

A este pavo del Rodríguez Braum no le hagáis ni p.... caso: es un neocon ultraliberal que hace más de un año bramaba por el liberalismo y la mínima intervención del Estado, y en estos momentos puesto que si dice eso mismo le comen vivo, no tiene otra cosa que andar metiéndose con lo poco público que funciona bien en España: la sanidad (vale, hay opiniones para todo, pero en general funciona mejor que en los USA).

Aquí tenéis una muestra: el Verstrynge se lo comió vivo:

http://www.dailymotion.com/video/xwc...arte2_politics

Eliminación de patentes y, paulatinamente, privatización de la sanidad. Eso es lo que hace falta en éste país.

¿Por qué es necesaria la privatización?
Por otro lado, te recuerdo que ya hay sanidad privada, que para quien la quiera, ahí está.

Hay que privatizar la sanidad Española para que funcionando en competencia tengamos mejores servicios con menores precios ¡¡¡ COMO PASÓ CON TELEFÓNICA, ENDESA Y REPSOL !!! no veis el servicio tan esmerado que recibimos en las gasolineras, lo barato que pagamos el ADSL y lo rápido que va en España

Recomiendo encarecidamente el capítulo dedicado a este tema en "El Economista Camuflado", de Tim Harford.

Resulta que EEUU es el país cuyo gobierno gasta más pasta en sanidad por cuidadano. ¡Incluso cuando no tienen cobertura universal! Este economista, que es americano, pone a EEUU como el ejemplo de sistema de cobertura sanitaria más ineficiente del mundo.

¿Y a qué país pone como ejemplo de buen sistema sanitario? Pues Corea del Sur. Tiene un sistema semipúblico: se obliga a la gente a ingresar una cuota en una "cuenta" que servirá para su asistencia sanitaria. Y el sistema de seguro médico se basa en franquicias (sí, como algunos seguros de coches). De esa forma, el paciente tiene libertad para usar el dinero que ha acumulado en el médico que estime oportuno.

Uno de los defectos que este tío encuentra a los sistemas de cobertura pública (pone como ejemplo UK) es el de la información asimétrica y de la falta de elección. En España, los asalariados pagamos una pasta por nuestra cobertura sanitaria, pero sin embargo no tenemos libertad para elegir nuestros médicos: tenemos que ir al médico de cabecera que se nos ha asignado, que a su vez nos enviará al especialista que tenemos asignado, etc.

Esta mas que comprobado que cuando se privatiza la sanidad, la calidad es igual o peor, y la pasta evidentemente desaparece del circuito (beneficio del negocio).

Si se privatizara totalmente la sanidad habría mucha gente que tendría que pedir un préstamo para operarse, y no lo digo de coña.