Iniciado por stiff upper lip

La lógica nos dice que vender pan a la gran mayoría es más rentable que vender caviar a unos pocos ricos. Por lo tanto lo que ocurre ahora no es (a mi entender) sino un producto de la falta de ética en la que nos sumimos los humanos a día de hoy, debido a una pérdida de la perspectiva y el fracaso de un sistema absurdo, en el cual unos cuantos bienes no valen lo que se pide por ellos ni lo que su deuda dice que valen. El único camino es la corrección.

Si la crisis se agrava no es ni más ni menos que por causa de la resistencia de unos cuantos que antes eran ricos y ahora con el cambio de paradigma están en la ruina.

Iniciado por hugolp

No, no lo es. Tanto asebuche como Telecomunista confunden riqueza con dinero.

Hugo

Iniciado por bubble bubble

No, la logica no dice eso, al menos la mia. Mi logica dice que la produccion en el capitalismo se orienta a donde consigue mas rendimiento. Y es mas rentable producir productos de lujo que basicos, cuando la mayor parte de la riqueza esta en unas pocas manos.

Iniciado por bubble bubble

El problema de base del capitalismo, y es por lo que estoy completamente en su contra, es porque incluso con un funcionamiento optimo tendera a acumular la riqueza, porque aunque el mercado funcione correctamente los que mejor actuen ganaran mas beneficio, y esto distorsiona posteriormente su funcionamiento porque un mayor capital es una ventaja practicamente insalvable para el resto de competidores. Sobre esto escribi hace poco un mensaje acerca de lo que esta haciendo mercadona con sus marcas blancas que es un ejemplo perfecto.

Iniciado por bubble bubble

El sistema para evitar la concentracion son los impuestos, tanto a la renta como y para mi sobre todo a la sucesion (herencia). Pero esto tampoco funciona, pues la gente que mas capital acumula influye sobre el estado impidiendo que se realice. La gente odia pagar impuestos y no se da cuenta de que un sistema impositivo eficaz que evitara las concentraciones seria la unica manera de mantener el capitalismo en unos limites viables.

Iniciado por asebuche

Yo no confundo absolutamente nada. Lo que si tengo muy claro es que el dinero, mientras papá estado no manipule su valor via bancos centrales, es el mejor instrumento para para realizar intercambios, afrontar empresas y, en suma, obtener una contraprestación por lo que hemos obtenido con nuestro trabajo.
Sin dinero volvemos al truque, y yo no quiero eso. Gracias.

Iniciado por hugolp

Las empresas más rentables y que se hacen más ricas son las que no se dedican a artículos de lujo, sino que nos venden a nosotros. Tú lógica te confunde, pues es precisamente al revés de lo que dices.

No, ha sido asi hasta ahora, porque veniamos de un estado de derecho proporcionado por el miedo de los capitalistas a las revoluciones. En cuanto ha desaparecido este miedo, se acabo el estado de derecho, y con el la renta de los trabajadores y los beneficios que tu comentas. Vamos de camino a que la mayor parte de las empresas dedicadas al consumo de los trabajadores desaparezcan, excepto las basicas como alimentacion que acabaran siendo monopolios, si no, tiempo al tiempo.

Mercadona está ofreciendo un producto más barato al consumidor. Donde está el problema? Tú espera a que Mercadona intente subir los precios, ya verás donde va la gente. Esto lo intentó Wall Mart en USA cuando ya casi dominaba el mercado. Subió los precios porque en muchos sitios no tenía competencia, ya que se la había cargado. La gente dejó de comprar en Wall Mart y se espabiló para comprar en otras tiendas, en internet, ... Tuvo que volver a bajar los precios. Sin gobierno regulando es imposible que haya monopolio.

Leete esta noticia y los comentarios:

Mercadona, jugada de libro

Y luego me niegas que exista la concentracion de capital y la tendencia al monopolio o cuanto menos al oligopolio.