Burbuja.info - Foro de economía > > > Aceite de Colza como sustituto
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #21  
Antiguo 26-ago-2005, 10:20
Guest
 
Mensajes: n/a
Unknown <[email protected]> wrote:
>> La estación de servicio, propiedad del grupo E. Leclerc, es también la
>> primera en España en expender biodiésel al 100%, procedente de aceites
>> de primera utilización.
>>
>> Como ves, existe biodiesel 100% de origen vegetal (aceites comestibles, por
>> tanto vegetales, reciclados).

>
>
> Mi coche se alimenta siempre en una estación de E. Leclerc, mañana mismo
> aprovecharé para darle de beber puesto que tengo que ir allí a hacer la
> compra, el litro suele ser unos 6 céntimos más barato que en las
> gasolineras de Repsol, pero mi coche es de gasolina.


Cuidado. La cita la puse para explicar lo del biodiesel, pero el texto se
refería a una estación concretra de este grupo, no a todas sus estaciones.
El texto también tiene algún tiempo. Espero que ya esté disponible en tu
estación.

Suerte.


Responder Citando
  #22  
Antiguo 26-ago-2005, 11:06
Unknown
Guest
 
Mensajes: n/a
[email protected] wrote:
> Unknown <[email protected]> wrote:
>
>>>La estación de servicio, propiedad del grupo E. Leclerc, es también la
>>>primera en España en expender biodiésel al 100%, procedente de aceites
>>>de primera utilización.
>>>
>>>Como ves, existe biodiesel 100% de origen vegetal (aceites comestibles, por
>>>tanto vegetales, reciclados).

>>
>>
>>Mi coche se alimenta siempre en una estación de E. Leclerc, mañana mismo
>>aprovecharé para darle de beber puesto que tengo que ir allí a hacer la
>>compra, el litro suele ser unos 6 céntimos más barato que en las
>>gasolineras de Repsol, pero mi coche es de gasolina.

>
>
> Cuidado. La cita la puse para explicar lo del biodiesel, pero el texto se
> refería a una estación concretra de este grupo, no a todas sus estaciones.
> El texto también tiene algún tiempo. Espero que ya esté disponible en tu
> estación.



Probablemente puesto que desde hace tiempo se viene oyendo que algunos
diesel antiguos tienen problemas para arrancar con el diesel de esa
gasolinera.


Responder Citando
  #23  
Antiguo 26-ago-2005, 13:23
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-08-26, [email protected] <[email protected]> wrote:
> Claudio <[email protected]> wrote:
>> Vamos a ver, si en los últimos años se han practicado importantes
>> rebajas de impuestos ¿ por qué no se ha bajado el impuesto de
>> combustibles ? ¿ Por que se han bajado otros como el de donaciones,
>> el de las rentas de capital, de sucesiones... y no se han bajado los que
>> más afectan a las clases medias y populares (rentas del trabajo, iva,
>> carburantes,..) ?
>>

> Si. En efecto pocas protestas se han oido (o se han dejado oir) por esta vía
> y sin embargo es una de las más importantes para la gente de a pié.
> Los impuestos no están orientados hacia un mejor reparto de la riqueza.
> Los impuestos indirectos cargan a todos por igual porcentaje independientemente
> de si eres rico o pobre.


Se puede afinar más: los impuestos indirectos cargan más a los
pobres.

Por ejemplo, una persona que gaste en el mes todo su salario en consumo
paga un 16% de IVA (a grosso modo). En cambio un rico que pueda ahorrar
el 50% de su salario, gasta en IVA un 16% de su gasto efectivo, que es
la mitad de su salario. O sea, paga en IVA un 8% de su salario.

Los impuestos indirectos son regresivos.

Ultimamente la recaudación por impuestos indirectos es la que más sube,
por encima del IRPF y del impuesto de sociedades. Así que los impuestos
son cada vez más regresivos( Paga más % el individuo que menos renta
tiene).

> Es lamentable ver cuanta protesta sobre cosas que realmente no las merecían
> y luego pasan desapercibidas cosas como esta, que son mucho más responsables
> de las desigualdades sociales.


Sip.

>> ¿ Qué sentido tiene pagar impuestos sobre el carburante ahora ? En los
>> años 70 sí, porque la facutra petrolera se hizo insoportable y se debía
>> restringir el consumo para que el país no se arruinase. Pero a día de
>> hoy el precio ya no es tan caro y el valor añadido que genera en el país
>> muy posiblemente compense con mucho lo que se pierde en divisas.
>>

> En esto no estoy de acuerdo, aunque tampoco en la forma que se está llevando
> a cabo.
> Creo que los combustibles fósiles deben llevar impuestos, para
> fomentar un menor consumo, pero garantizando que tal recaudación se invierte
> EXCLUSIVAMENTE en buscar una independencia energética.


Por un lado, nunca te van a garantizar que una fuente de financiación se
emplea exclusivamente para algo. El dinero de los impuestos va todo a la
misma caja. La medida que propones se quedaría en que el presupuesto
para buscar la independencia energética debería ser al menos lo cobrado
por combustibles sólidos, que por cierto, no es poco. Supongo que a día
de hoy se gasta mucho menos porque a los políticos parece que no les
interesa ese tema. Se les ve muy a gusto con la situación de dependencia
actual.

De todas formas, ha sonado como que me opongo a los impuestos de los
hidrocarburos. No es eso. Mi idea es que hay que replantearse una serie
de cosas que en su momento (hace medio siglo) tendrían sentido pero a
día de hoy no lo tienen tanto: las tasas universitarias, las
subvenciones a la implantación de empresas comerciales, los impuestos a
los hidrocarburos, las cotizaciones de los trabajadores a la seguridad
social,... A lo mejor se encuentra uno con la sorpresa de que para
disminur la factura energética es más efectivo facilitar la implantación
de gasolineras verdes que cobrar impuestos y de paso aumenta la
actividad económica (el dinero ya nos lo quitarán de otra parte, no creo
que les falte imaginación para eso). O que en vez de cobrar matrículas
universitarias, es más rentable social y económicamente subvencionar a
todos los estudiantes con una cierta cantidad... O a lo mejor las
soluciones pasan por aumentarlos o cobrarlos de otra manera. Pero a lo
que no le veo nada de sentido es a recaudar hoy impuestos basándose en
las razones que había hace 40, 50 ó 100 años.

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #24  
Antiguo 27-ago-2005, 20:15
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-08-26, [email protected] <[email protected]> wrote:
> Unknown <[email protected]> wrote:
>>
>> Has oido hablar del software libre? pues también existe el biodiesel
>> libre, en otra respuesta ya he explicado lo del tojo, si vives en
>> GAlicia lo tienes en el campo y si lo arrancas le haces un favor a los
>> árboles.
>>

> Todo en esta vida tiene un coste, aunque el precio monetario es algo que
> manejamos a nuestro antojo. El software libre cuesta el tiempo de los
> programadores aunque estos lo donen altruistamente (o no) a los demás.


Eso es porque miras el software libre desde el punto de vista meramente
comercial y así no se puede entender al 100%. Como tampoco se puede
entender el proceso de desarrollo científico. Un estudioso de repente
hace un descubrimiento crucial que puede cambiar el futuro de la
humanidad y lo primero que hace es... publicarlo en una revista que
leerán todos sus colegas entendidos que se pueden aprovechar de su
conocimiento, sin recibir nada a cambio. Y para más inri, sabe que se
van a aprovechar y que incluso se harán desarrollos técnicos de los que
él no verá ni un euro. No es anda práctico desde el punto de vista
económico, pero eso es lo que ha conseguido que la humanidad haya cogido
velocidad de crucero en el desarrollo científico.

Esto se facilita un poco porque la distribución de conocimiento
científico tiene coste casi cero y además es de tipo acumulativo: la
ciencia generada hoy se hace sobre lo de ayer, con lo que el
investigador que publica sus conocimientos recibe
contribuciones-respuesta (sobre el tema) más fácilmente. ¿ Hay algún
"bien", además del conocimiento que teng aestas características ? ¡ Coño,
el software!

Luego el conocimiento científico tiene un impacto grande en la sociedad.
Y también el software libre. Por ejemplo, la internet actual que
conocemos, en la que cualquier pequeña compañía puede tener un servidor
de web propio y su servidor de correo y cada sistema operativo se
conecta a internet con su pila tcp/ip ha sido posible por la existencia
de productos como apache, sendmail o BSD, todos ellos software libre.
Sin estas cosas no sabemos como habría suido internet, pero seguro que
nada parecido a lo que es hoy en día.

Por cierto, la mayoría de los programadores de sofware libre se dedican
a desarrollarlo en su horario de trabajo y a cambio de un sueldo.
Siguiendo con el simil, como los investigadores.

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
  #25  
Antiguo 27-ago-2005, 20:54
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-08-26, [email protected] <[email protected]> wrote:
> Claudio <[email protected]> wrote:
>>
>> Es un poco aventurado decir que va ha haber tensiones de precios
>> de productos agrícolas por falta de oferta. Eso solo ha ocurrido en
>> circunstanciuas excepcionales: sequía galopante, desastres naturales,
>> guerras... es la producción que más fácilmente se adapta.
>>

> ¿Te has preguntado porque el precio del petróleo no hace más que subir (en
> término medio)?


Me refería a los pecios de los aceites sustiutivos.
[...]

>> Yo ya lo he dicho alguna vez: me parecería muy interesante que se
>> cambiase un % significativo de consumo de combustible del petróleo por
>> alguna alternativa renovable, como puedan ser los aceites vegetales.
>> Sería algo muy positivo para toda europa (-RU - Noruega) que no tenemos
>> ni un triste pozo de petróleo y nos vemos obligados a comprar al
>> extranjero, con la consiguiente pérdida de autonomía y divisas.
>>

> Alguno si tenemos si, pero cubre un porcentaje mínimo de nuestro consumo.
> Pero debes tener en cuenta que los biocombustibles compiten por los mismos
> recursos (tierra, fertilizantes, pesticidas, agua...) que los cultivos
> normales. Un incremento demasiado fuerte de estos disminuiría nuestra
> capacidad de exportación de alimentos tradicionales.
> A priori no es tan fácil concluir que sale más rentable, aunque pueda resultar
> interesante por cuestiones estratégicas.


Sip. Habrá tensiones y cambios, pero no creo que eso llegue a ser un
problema critico.

> Y de hecho, ya se está haciendo...
> http://www.elmundo.es/mundodinero/20...124960959.html
> aunque se pueda concluir que tal cantidad es insuficiente.


A mi ese plan me ha parecido ridículo. Por ejemplo, no contempla la
obligación de que las casas de nueva construcción vengan con la
instalación o preinstalación de energía solar térmica, que es algo
totalmente rentable. Me aprece que simplemente es una ayuda a las
grandes empresas energéticas a mantenerse al tanto del I+D para no
quedar descolgadas en la nueva reconversión energética que se avecina.
Si de verdad quisieran ahorrar energía e instaurar la energía renovable
darían ayudas a fondo perdido para instalaciones de energía
foto-electrica y termo-solar a nivel de hogares. O en algún sitio se
hablaría de promoción de hidrocarburos, que tan buen resultado está
dando en Italia. A mi me ha defraudado, como te digo.

Sería bueno contar con la opinión de algún experto para sopesar el plan
y ver cuánto de razón puedo tener al criticarlo. Por ejemplo, de energía
termo-solar sé que una placa de 5 m^2 sirve para generar agua caliente y
calefación para el uso normal de una familia; calienta incluso en
invierno y nublado y pocas veces se necesitará el equipo de reserva. Si
se generaliza su uso, gran parte del sobreconsumo de energía que se
produce en el invierno se evitaría. No sé de números, pero supongo que
son muchos millones de euros; supongo sería rentable.

>> Se entiende el razonamiento. Pero la solución de que descienda el
>> consumo, no parece muy realista. Basta ver los registros históricos.
>> El consumo solo ha aumentado.

>
> Y ante el panorama que tenemos eso debe cambiar.


Se te ve tendencia a la utopía ;-)

>> Pero al trasporte público no se le presta atención. Se trata como algo
>> destinado a las capas bajas de la población. A veces el estado es penoso
>> o indigno: sucio, roto o los viajeros apretados como sardinas en lata.

>
> Razón para que ahora se invierta en ello y se hagan campañas de concienciación,
> pues redunda en beneficio de la economía y la ecología.


La primera campaña de concienciación hay que hacérsela a los
responsables del tranporte público. Muchas personas estarían dispuestas
a tomar el autobús si tuviera una frecuencia suficiente, fuera
medianamente rápido, estuviera límpio y no hubiera que estar pegado
físicamente a otros viajeros. Aunque solo fuera por no gastar 15 minutos
buscando aparcamiento. Pero no van por ahí los tiros. Hay aglomeraciones
diarias... incluso se ve como normal. De un tiempo a esta parte están
prohibiendo ir en autobús con la cesta de la compra, con el carrito del
niño, con la bicicleta,... No parece que haya mucho interés en
promocionarlo, la verdad. Las campañas que hacen de "use hoy transportes
públicos gestionados con los criterios del ayer" deben tener la idea de
captar votos entre los entusiastas del ecologismo, porque sin una mejora
en las condiciones no creo yo que se generalice su uso. Los coches están
ganando la partida y con razón.

> El caso es similar al problema del agua te experimentamos actualmente.
> ¿Quien tiene culpa del problema?
> La responsabilidad es proporcional al poder de actuación frente al problema.
> Es cierto que el Gobierno tiene cierta responsabilidad por no haber tomado
> ciertas medidas.
> No se han tomado medidas para adecuar los campos a un consumo menor de agua.
> No se han actualizado algunas infraestructuras necesarias.
> etc.etc.
> Pero no nos llamemos a engaño. Los consumidores TAMBIÉN tenemos responsabilidad
> en este problema. Consumimos más agua de la que podemos permitirnos.


Numericamente, si los consumidores aprticulares no usasemos agua en
absoluto (no bebiésemos, no nos lavásemos) el consumo se reduciría un %
bastante escaso, no llegaría al 10%.

Pero es mucho más fácil apelar al sentimiento de culpabilidad de las
personas, que consumimos mucho comparados con el tercer mundo por
ejemplo, para después subir los recibos del agua, que es lo que siempre
se dice de todo esto. Porque a pesar de que somos los que menos %
consumimos, somos los que mas pagamos.

No es de recibo que las conducciones de las cuidades tengan pérdidas del
orden de 30% y 50%. Luego que no me toquen las narices diciendo que
apague el grifo mientras que me cepillo los dientes, porque me parece
una tomadura de pelo.

Vamos, que me parece bien ahorrar y lo hago siempre que puedo. Pero no
me parece nada bien que me lo "recuerde" el mismo responsable del
gran derroche.

>> Yo cuando vea a un responsable del trasporte publico usándolo
>> regularmente, cambiaré de opinión.

>
> Hombre. La gente muy importante tiene otras consideraciones de seguridad.


Sin entrar en discusiones, la cuestión que planteo es esa: ¿ usarían
ellos el trasporte público que proveen ? Respuesta: no. La idea que
deben tener es que el trasporte público es para pobres y por eso está en
las condiciones en las que está.

>> En teoría, están bien las tres cosas que propones: más trasporte
>> público, más eficiencia y reducción de consumo. En la práctica, creo que
>> solo se está avanzando en la eficiiencia. No creo que haya presiones de
>> nuestros dirigentes para las otras dos.

>
> Acuérdate de lo que te digo. Si no es por las buenas será por las malas.
> Cuando se tomen medidas "por las malas" de subida de precios o restricciones
> veremos a la gente protestando porque no se hicieron más pantanos, más
> depuradoras o más desaladoras, igual que con el combustible.
> Pero muchas veces la gente no piensa que cada una de estas infraestructuras
> tiene su contrapartida en impuestos, subidas de precios de otros elementos
> dependientes, otros problemas derivados, etc. etc.


Pues yo creo que unos gestores medianamente competentes serían capaces
de seguir dando agua y energía a la población, sobre todo ahora que el
consumo aumenta y por lo tanto el flujo de dinero es creciente. Ahora se
está pagando una cierta cantidad por un servicio/producto y si alguien
quiere subir el precio por el mismo servicio es que gestiona mal. O que
se quiere llevar un buen pellizco, que ya sabes que esto es un pais muy
corrupto.

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #26  
Antiguo 31-ago-2005, 11:25
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
El uso de aceites sin refinar como sustitutos del diesel es algo ya muy
conocido. Mucha gente usa en zonas rurales de España y desde hace
muuuchos años aceite sin refinar de girasol, porque de siempre es
mucho más barato que el diesel.
Todas las informaciones que tengo es que no causan daños a los motores
ni a la mecánica del coche en general. Pero aunque causaran daños a
largo plazo uno tendría que echar cuentas de cuanto ahorra en
combustible y a cuanto asciende el riesgo de tener que reparar o
remplazar los iyectores después de N años de uso.
Lo que a mi me parece significativo de la noticia es la nota del final
que dice que usar este aceite como combustible puede ser un delito
fiscal. Una prueba más, si es que hiciera falta, de que vivimos en
estados totalitarios. ¿Cómo va a ser delito usar el aceite de colza
para lo que te salga de las narices?, una vez adquirido el aceite es de
la propiedad del adquisicionario, y mientras no lo use para causar
daños a nadie, puede hacer con el lo que le de la real gana.
Hay una empresa en Gran Bretaña que se dedica a recoger acete usado de
los restaurantes lo trata y lo vende como combustible para vehículos
con motor Diesel, nunca he escuchado ni leído que causara daño alguno
a los motores. Bien al contrario, el emprendedor recibión un premio
del gobierno como reconocimiento a su idea. Claro que no supone a nivel
de todo el país un ahorro significativo, pero soluciona dos problemas,
por un lado produce combustible que en estos momento es algo muy
necesario, y por otro recicla un producto que de otra manera igía a
parar vete tu a saber donde.
Pero esto nos hace ver la verdadera cara del problema energético. Los
intereses económicos, tanto de las grandes empresas como del estado en
mantener una situación de permanente crisis que les ofrezca una
cohartada para, aprovechándose de la aungustia y el sentimiento de
culpabilidad que genera en el público, forrarse los bolsillo, aumentar
su poder, etc., que al final es de lo que se trata todo el juego.



Responder Citando
  #27  
Antiguo 31-ago-2005, 11:48
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Hola Claudio, bien hayado después del verano.
Sobre el asunto de la energía ya hemos hablado largo y tendido. Yo
este verano me he vuelto más radical, te lo advierto. Más radical en
mi visión de los gobiernos y los estados, pienso lo que pensaba antes
del verano pero con mucha más convicción que nunca.
El gran invento de occidente no ha sido ni la máquina de tricotar, ni
los juegos reunidos Jeiper, ni la la Play Station II, por mucho que os
sorprenda. EL gran invento ha sido la idea del pecado que bien ha sido
explotada por la iglesia durante los últimos cientos de años.
De lo que se trata es hacer que la gente se sienta culpable por hacer
algo que por otro lado es muy dificil que pueda dejar de hacer. Por
ejemplo, en el caso de la Iglesia, el sexo. Una vez inculcada la idea
en la gente de que es una pecadora y tiene la culpa de que todo vaya
mal, o de lo que va mal, se puede hacer con ella lo que se quiera, se
la puede hacer trabajar por poco, se la puede hacer pagar lo que sea,
etc. Esto bien lo apuntas tu en el artículo.
Ejemplos: el tabaco, ¿se intenta que la gente deje de fumar?, no
hombre no, es más esto sería un desastre para las finanzas del
estado. De lo que se trata es de montar una campaña de demonización
de los fumadores para poder subir los impuestos en el tabaco. Por
ejemplo, en Francia se dobló el precio del tabaco cuando necesitaban
reducir el famoso déficit. Imagínate que papelón si todos los
fumadores hubieran dejado de fumar ipsofacto.
el agua: eso ya lo has dicho tu.
la energía: pues idem de lienzo. El problema de la energía no es
cómo obtener más energía, que eso se sabe y muchos países lo están
poniendo en práctica, curiosamente los menos desarrollados y los más
desarrollados, Méjico, Finlandia, Iran, etc., no, de lo que se trata
es de hacer creer que la gente tiene la culpa y que por eso tiene que
pagar para redimir el pecado. ¿Se cobrarán los mismos impuestos por
la energía eólica que por aquella que proviene de quemar
hidrocarburos?, ¿por qué?, ¿no quedamos en que lo que pagamos de
impeustos es porque no tenemos petróleo y tal y tal?, pues el viento
lo tenemos y es gratis.
Como he dicho, esto es un juego de quien se lleva el pastel y quien se
mantiene el poder en sus manos. El problema de la energía no se va a
solucionar hasta que las grandes empresas no encuentren la fórmula
para seguir monopolizando el mercado en la nueva situación, y el
estado no encuentre la manera de poder seguir apretándoles las tuercas
al personal no vaya a ser que llegue el momento en que la gente empiece
a tener ideas e intente vivir sin tener que darle explicaciones a
nadie.
De lo que no se comenta es de que cada vez, la porción que se lleva el
estado de aquello que producimos aumenta y aumenta, sin causa aparente
alguna. No aumentan los impuestos directos, aumentan de vez en cuando
los impuestos de la gasolina si el petroleo baja, si el petroleo sube
el estado ya se lleva su comisión, su tajadita. A todo esto hay que
añadir las recaudaciones en forma de multas sin que a cambio nos den
menos muertos en las carreteras, etc.
Como toda religión o toda moral, pues siempre tienes a los píos
predicadores que te dicen que la solución a todos los problemas son
las mismas soluciones que ya propusieron en su tiempo Santo Tomas y San
nose quien: hay que ser buenos, y hacer caso a lo que mandan los padres
de la iglesia, o el estado, que vamos, viene a ser lo mismo. ¿Que
tienes un mal pensamiento?, hay que arepentirse, aunque esto no cambien
en nada él número de "sobrinos" que tiene el cura. ¿Que dejas el
grifo abierto mientras te cepillas los dientes?, tres ave marías,
aunque esto no cambie en nada que se despilfarre agua en lo que tu
dices, en los campos de golf, en montones de otras cosas. Lo importante
no es eso, es que mientras te sientes culpable no tan solo no le vas a
echar la culpa a los que tienen el trabajo de gestionar esto, encima
sientes que debes de pedirles perdón por portarte mal, ¿cómo vas
siquiera a imaginar que podría haber otro gobierno u otra forma de
gobernarnos?.



Responder Citando
  #28  
Antiguo 31-ago-2005, 15:02
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-08-31, Jerónimo <[email protected]> wrote:
> Hola Claudio, bien hayado después del verano.


Holax! Espero que las vacaciones hayan ido bien.

Te he escrito un correo hace unos días y otro ahora mismo... espero
no tener mal tu dirección y que te haya llegado. Si acaso,mi dirección
es claudio en usuarios.algomas.org

> Sobre el asunto de la energía ya hemos hablado largo y tendido. Yo
> este verano me he vuelto más radical, te lo advierto. Más radical en
> mi visión de los gobiernos y los estados, pienso lo que pensaba antes
> del verano pero con mucha más convicción que nunca.
> El gran invento de occidente no ha sido ni la máquina de tricotar, ni
> los juegos reunidos Jeiper, ni la la Play Station II, por mucho que os
> sorprenda. EL gran invento ha sido la idea del pecado que bien ha sido
> explotada por la iglesia durante los últimos cientos de años.
> De lo que se trata es hacer que la gente se sienta culpable por hacer
> algo que por otro lado es muy dificil que pueda dejar de hacer. Por
> ejemplo, en el caso de la Iglesia, el sexo. Una vez inculcada la idea
> en la gente de que es una pecadora y tiene la culpa de que todo vaya
> mal, o de lo que va mal, se puede hacer con ella lo que se quiera, se
> la puede hacer trabajar por poco, se la puede hacer pagar lo que sea,
> etc. Esto bien lo apuntas tu en el artículo.
> Ejemplos: el tabaco, ¿se intenta que la gente deje de fumar?, no
> hombre no, es más esto sería un desastre para las finanzas del
> estado. De lo que se trata es de montar una campaña de demonización
> de los fumadores para poder subir los impuestos en el tabaco. Por
> ejemplo, en Francia se dobló el precio del tabaco cuando necesitaban
> reducir el famoso déficit. Imagínate que papelón si todos los
> fumadores hubieran dejado de fumar ipsofacto.
> el agua: eso ya lo has dicho tu.
> la energía: pues idem de lienzo. El problema de la energía no es
> cómo obtener más energía, que eso se sabe y muchos países lo están
> poniendo en práctica, curiosamente los menos desarrollados y los más
> desarrollados, Méjico, Finlandia, Iran, etc., no, de lo que se trata
> es de hacer creer que la gente tiene la culpa y que por eso tiene que
> pagar para redimir el pecado. ¿Se cobrarán los mismos impuestos por
> la energía eólica que por aquella que proviene de quemar
> hidrocarburos?, ¿por qué?, ¿no quedamos en que lo que pagamos de
> impeustos es porque no tenemos petróleo y tal y tal?, pues el viento
> lo tenemos y es gratis.


Sip. Unas veces es la culpa, otras el miedo y otras el desconocimiento.
Cuando el gobierno de Aznar quería endurecer las condiciones de acceso
de los inmigrantes, aprovechó la muerte de seis persoans de raza negra
que murieron en asfixiados cuendo intentaban entrar en el Reino Unido
metidos dentro de algo. En medio de la conmoción dijo "algo hay que
hacer" y endureció las leyes. No consiguió evitar que las mafias
operasen ni evitar un futuro accidente similar, pero se salió con la
suya en lo de la ley.

Otras veces es el secretismo. El caso más sonado fue el intento de
aprobación de las patentes de software en un consejo comunitario... de
agricultura, fíjate que vergüenza. En aquel momento lo paró el
representante polaco. Pero si no se puso el grito en el cielo y no se
saldó con la destitución del responsable del orden del día es señal de
que estas prácticas oscurantistas son habuituales.

Yo de verdad creo que no hay mala leche por parte de los políticos. Que
no tienen el concepto de que con estas cosas pervierten la democracia y
traicionan su oficio y a sus electores. Simplemente se dirán mentiras
piadosas como "el bien conseguido es mayor que el daño causado", "lo
hacemos en nombre del pueblo" o "es así como avanza el mundo"...

Los primeros interesados en que este tipo de prácticas desaparezcan
somos los ciudadanos de a pie. Es de nosotros de dónde debía venir la
gran presión. El político honesto también debería pedir trasparencia,
democracia y objetividad pero por desgracia tienen menos incentivos para
hacerlo. Y las personas, en vez de unirnos y tener claro que hay que
exigirlo, muchas veces nos contentamos con seguir ciegamente los
dictados de un partido político, como si se tratase de un equipo de
fútbol al que animar. Bueno, de eso ya hemos hablado más de una vez.

> Como he dicho, esto es un juego de quien se lleva el pastel y quien se
> mantiene el poder en sus manos. El problema de la energía no se va a
> solucionar hasta que las grandes empresas no encuentren la fórmula
> para seguir monopolizando el mercado en la nueva situación, y el
> estado no encuentre la manera de poder seguir apretándoles las tuercas
> al personal no vaya a ser que llegue el momento en que la gente empiece
> a tener ideas e intente vivir sin tener que darle explicaciones a
> nadie.


Es una pena. ¿ Te imaginas lo que dirá la Historia de nuestro tiempo ?

Es triste que los intereses de una oligarquía vayan en contra de los
intereses generales y es triste que esos egoísmos se impongan. Más
triste todavía es que ocurra esto en un régimen que se dice democrático.
Yo creo que las naciones en las que ocurre eso, se quedan rezagadas en
el desarrollo social y económico.

> De lo que no se comenta es de que cada vez, la porción que se lleva el
> estado de aquello que producimos aumenta y aumenta, sin causa aparente
> alguna. No aumentan los impuestos directos, aumentan de vez en cuando
> los impuestos de la gasolina si el petroleo baja, si el petroleo sube
> el estado ya se lleva su comisión, su tajadita. A todo esto hay que
> añadir las recaudaciones en forma de multas sin que a cambio nos den
> menos muertos en las carreteras, etc.


Si miras los números, los impuestos directos están aumentando bastante.
Lo que ocurre es que los indirectos aumentan más todavía, como tú bien
dices.

> Como toda religión o toda moral, pues siempre tienes a los píos
> predicadores que te dicen que la solución a todos los problemas son
> las mismas soluciones que ya propusieron en su tiempo Santo Tomas y San
> nose quien: hay que ser buenos, y hacer caso a lo que mandan los padres
> de la iglesia, o el estado, que vamos, viene a ser lo mismo. ¿Que
> tienes un mal pensamiento?, hay que arepentirse, aunque esto no cambien
> en nada él número de "sobrinos" que tiene el cura. ¿Que dejas el
> grifo abierto mientras te cepillas los dientes?, tres ave marías,
> aunque esto no cambie en nada que se despilfarre agua en lo que tu
> dices, en los campos de golf, en montones de otras cosas. Lo importante
> no es eso, es que mientras te sientes culpable no tan solo no le vas a
> echar la culpa a los que tienen el trabajo de gestionar esto, encima
> sientes que debes de pedirles perdón por portarte mal, ¿cómo vas
> siquiera a imaginar que podría haber otro gobierno u otra forma de
> gobernarnos?.


Tienes razón, hay que ir cambiando de chip. Ya no digo forzarse a ver la
realidad de otra manera, pero sí intentar mirarla desde otros puntos de
vista y comparar. A veces lo que se lee entre líneas de una buena
noticia acaba siendo una cosa muy preocupante. Por ejemplo en la de
promoción de energías renovables que se va a hacer hasta el 2012: en
principio una buena noticia pero cuando se va al detalle ¿ quieren decir
que no van a empezar a promocionar la termosolar hasta el 2013 ?
¿ quieren decir que no se hará ninguna actuación para la autogeneración
de energía por parte de las familias ? Me gustaría que algún medio de
comunicación hiciera estas preguntas a los responsables, porque a la
vista de las informaciopnes del plan, una respuesta clara podía sacarme
la preocupación de encima... o confirmar las peores sospechas.

Un saludo.
--claduio--



Responder Citando
  #29  
Antiguo 31-ago-2005, 16:41
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
MIro ahora el correo, he vuelto de las vacaciones y tenía cientos de
mensajes que me ofrecian viagra, cialis y alargamientos de polla,
¿qué las hará pensar que lo necesito?, es posible que me haya
cargado algún mensaje inocente.

Yo, dandole vueltas este verano a estas cosas, pienso a día de hoy
que la única solución con los políticos y burócratas (porque no nos
olvidemos que los funcionarios, o algunos funcionarios que nadie elige,
mandan tanto o más que los políticos, eso está muy bien ilustrado en
una serie de los años 70 de la TV Británica, "yes minister", que
tiene mucha sustancia) es simplemente reducir el poder en general que
tienen. Delimitar claramente sobre qué pueden decidir y que no puden
decidir, que decdidan sobre lo que e esencial que haya alguien que
decida por todos, pero nada más. Lo que hay es lo que hay en España y
en todas partes, que quien tiene el poder en la mano se termina
creyendo que lo tiene porque es especial, vamos, como que lo recibe de
Dios como los antiguos reyes, y padece de tentaciones. Yo ya doy por
hecho que no vamos a tener políticos ideales, ni totalmente honrados,
y bajo esta perspectiva, lo mejor es limitar el daño que pueden hacer
impidiéndoles que se mentan donde nadie les llama.



Responder Citando
  #30  
Antiguo 31-ago-2005, 19:59
Guest
 
Mensajes: n/a
Desde luego la mejor medida para poder reducir los impuestos sobre el
biodiesel (bonito ejemplo del mal gobierno que caracteriza a las
democracias europeas) es instaurar el libre despido de funcionarios y
burocratas variados.

1. Lo primero que como bien apuntabas mandan más que los politicos
electos que hoy por hoy no son mas que miss cara bonita que queda muy
bien en los telediarios y no tienen ni p. idea de lo que realmente
tienen que hacer

2. Como son muchos y ademas un gran procentaje vive de pm, pues hay que
mantener su ritmo de vida y eso es caro y hay que pagarlo

3. Por otra parte, como muchos tiene estatus pseudodivinos o de casta
sacerdotal pues no dan un palo al agua y para hacer el trabajo de uno
hacen falta veinte de la casta dominante

4. Como conviven con la oligarquia terrateniente del pais, pues no
hacen más que publicar papel y papel en forma de boe para ayudar a sus
grupusculos amistosos y limitar en todo lo posible la vida y libertades
de sus vasallos, perdón contribuyentes.



Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
CEOE: Las eléctricas se oponen a Manuel Pizarro como sustituto de Díaz Ferrán Desencantado Burbuja Inmobiliaria 0 29-dic-2009 14:47
Ya está aquí: PROTECCIONISMO se extiende como mancha de aceite:CUIDADO CON ESTO !!!!! Beobachter Burbuja Inmobiliaria 44 26-oct-2009 01:49
Ahorro energético: Aceite de colza en motores de Gasoil y GLP en motores gasolina Newclo Burbuja Inmobiliaria 1 22-may-2008 14:08
La mentira del aceite de colza Gran gili Guardería 3 28-mar-2008 06:39
¿Se acuerdan de la colza? Rouco Sifredi Burbuja Inmobiliaria 20 26-may-2005 01:53


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 18:55.