 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
02-mar-2009, 22:52
| ||||
| ||||
|
Iniciado por bk001  Falacia ad hóminem Estoo, he puesto más post, pero ese era a modo de presentacion del individuo, para despistados. Por otra parte lo del coste de 12 € MwH para la nuclear es de alicia en el pais de las maravillas segun la fundacion FAES. http://mundotecnico.redliberal.com/2...s_sobre_l.html Última edición por nemo4; 02-mar-2009 a las 22:55  |
|
02-mar-2009, 22:56
| ||||
| ||||
|
Iniciado por wolf45 lee bien Y ENTIENDE MIS TEXTOS,,, no he llamado fanatico a nadie,,, Entiendes lo que es habalr en generico??? Me parece que en esas cifras no incluyes el tratamiento de los residuos nucleares de alta actividad 
__________________ La vivienda siempre baja, vende ahora que luego no podrás, al principio cuesta luego te jode la vida, alquilar es ahorrar el dinero  Mi aplicación DEFCON para seguir las vicisitudes de nuestra deuda. |
|
02-mar-2009, 23:01
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Tuttle Centeno si sabe de energía, vaya si sabe (de su web): ¿Eso es lo del adhominem ese o es que el tio parece que ha tenido algun interes sobre petroleras? ¿Y el antecesor de Obama, a que sector de negocio se dedicaba? PD: Hoy el Barril de Petroleo a 40$, cada día vale menos, quizá los operadores sepan algo que nosotros no sabemos o no quieren que sepamos. |
|
03-mar-2009, 00:49
| ||||
| ||||
|
Iniciado por wolf45 p.s creo que te equivocaste en la oferta laboral, la etica no da de comer, cuando el mundo este al borde de la catastrofe energetica, ya lo esta, los ojos se vuelven de nuevo hacia las nucleares,,,, enterate lo que ha dicho hoy al respecto el guru Mister x,,, mas sociata que este, no creo haya nadie ahora si,,, adios Cuando la diferencia está en comerse un plato de lentejas y comerse un plato de lentejas con chorizo, créame señor wolf45 que la ética puede hacer que las primeras sepan mejor y alimenten más, que cosas..., con las necesidades básicas cubiertas, son otras las que nos hacen sentirnos mejor, entre ellas trabajar en lo que uno cree y le gusta. Maslow lo pintó en forma de pirámide. Yo aplaudo y envidio a Staring at the sun. En cuanto a la catástrofe energética, si estamos en ella dos cosas nos han traído hasta aquí, el consumo desaforado y las fuentes energéticas basadas en combustibles fósiles (y la nuclear, que yo la metería ahí, pero ahora tampoco me acuerdo si se hace así normalmente). Y como lo leí en este mismo foro, lo pongo... "No podemos resolver problemas pensando de la misma manera que cuando los creamos." Albert Einstein De manera que los payasos (como miembro de Greenpeace supongo que me he ganado ese apelativo según el señor Delendaestdomus) que abogamos por una racionalización del consumo y un cambio a las energías renovables, buscamos una solución, no un parche. Si el único problema es que las energías renovables son caras, yo estoy dispuesto a pagarlas, encantado de la vida, y si ustedes no quieren porque les tienen manía o porque son de "perroflautas", ningún problema, ustedes pagan los costes medioambientales de las demás energías (que ahora no paga nadie, porque "el campo es de to's" y por ahí ya sí que no...) y todos tan contentos. Eso sí, si su factura sale más cara ya hoy, se siente, y si sale muchísimo más cara en 5 años, se aguantan y se esperan a que su nueva central nuclear esté amortizada, que 30 años pasan en un pis-pas oigan, y si resulta que en realidad en unos pocos años yo si ni siquiera pago una factura a nadie porque decido producir mi propia energía, habérselo pensado antes, haberse informado como debían y haber decidido que nucleares, como que mejor no. Respecto al accidente de Chernobil, si no fuera tan preocupante me resultaría hasta gracioso que se haya comentado, que claro, que era una central del año la pana y tal... Yo creo que las centrales españolas las terminaron ayer mismo..  Ya por último, comentar que me parece curioso que éste sea el tercer post sobre el tema nuclear en una semana, parece que el lobby nuclear tiene claro que es ahora o nunca y está poniendo toda la carne en el asador. Sobre lo de "Mister X" y demás flora y fauna política, casi que prefiero ni comentarlo, porque habla por si sólo de por donde van los tiros. Si en este foro sobre la burbuja inmobiliaria vamos a fiarnos de lo que decidan nuestros políticos, o aún peor, nuestros ex-políticos, sobre las fuentes de energía es que estoy perdiendo el tiempo aquí. Un Saludo. |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a TEOTWAWKI por su mensaje: | ||
|
03-mar-2009, 02:32
| ||||
| ||||
| A ver, seamos serios. La única manera de calcular los costes por unidad de energía producida es analizar con métodos estandarizados los costes reales de cada una de las sistemas de producción de energía. Y a ser posible, analizando todo su ciclo de vida, desde su extracción-captación, transformación, distribución, desmantelamiento, tratamiento residuos.. A continuación os adjunto un par de enlaces con un par de estudios comparativos Amory B. Lovins y Imran Sheikh “The Nuclear Illusion,” El coste de la Energía Nuclear En concreto, y según este estudio, el coste de producir electricidad por una planta nuclear asciende a 14 centavos de dólar por kilovatio/hora contra los 7 centavos hora que cuesta producir la electricidad generada por un parque eólico. Este coste incluiría el coste de la energía necesaria para hacer funcionar la planta o el parque, el coste de capital invertido, el coste de operaciones y mantenimiento, y transmisión y distribución de la energía. Y no incluiría el coste de almacenar los residuos nucleares, los seguros, o el coste de desmantelar la planta (que en el caso de una nuclear puede ser bastante significativo, se estima un coste de entre 250 y 500 millones de euros por reactor). Craig A. Severance ""Business Risks and Costs of New Nuclear Power" Climate Progress Blog Archive Exclusive analysis, Part 1: The staggering cost of new nuclear power se ha calculado el coste de construir una nueva central nuclear en USA, y el precio al que se vendería la energía producida. Con un precio final de 25-30 centavos de dólar el kilovatio-hora, la energía nuclear futura sería 3 veces más cara que la actual tarifa americana, y 10 veces más cara que las medidas de ahorro energético. En este último estudio se critica la opacidad de la metodología de análisis de costes que utilizan promotores nucleares bajo la excusa de "secreto comercial" Podemos entrar en discutir los defectos y virtudes de cada metodología pero como mínimo debemos tener el derecho a conocer el método de cálculo. un saludo |
| Estos usuarios dan las gracias a Burbujólogo por su mensaje: | ||
|
03-mar-2009, 09:17
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Delendaestdomus La industria química y derivados (incluídos aquí los motores Diesel de combustión interna, ¡ojalá sólo emitiesen CO2+H2O!) nos crea enfermedades día a día, al margen de los accidentes puntuales como el de Bhopal en la India. Con la industria nuclear sólo tenemos el riesgo de algún macroaccidente puntual; sería interesante prorratear las víctimas de Chernobyl por MWh de origen nuclear a nivel mundial y compararlo con las víctimas debidas a las enfermedades pulmonares inducidas por MWh producido de origen térmico convencional (aquí incluido el transporte). El CO2 es lo segundo más inocente que se produce en cualquier proceso de combustión (el primer puesto es para el H2O), aunque nos quieran asustar con él a costa de lo del cambio climático. Del ahorro, de dejar de ir a comprar el periódico, el pan, etc. en coche. Utilizando transportes cuya relación peso medio transporte / peso individuos tranportados no salga 20:1. Es decir utilizar los pies, una bici, tren, autobuses, etc. |
|
03-mar-2009, 09:55
| ||||
| ||||
|
Iniciado por piotry Del ahorro, de dejar de ir a comprar el periódico, el pan, etc. en coche. Utilizando transportes cuya relación peso medio transporte / peso individuos tranportados no salga 20:1. Es decir utilizar los pies, una bici, tren, autobuses, etc. Asi vas a ahorar un 80%, lo siemto pero no me lo creo. |
|
03-mar-2009, 10:15
| ||||
| ||||
|
Iniciado por runy1978 Asi vas a ahorar un 80%, lo siemto pero no me lo creo. Es un ejemplo, como eso hay cientos de cosas. Escaleras mecánicas, dejar luces y tv encendidas, estar en casa en manga corta y la calefacción a tope, electrodomésticos ineficientes. El problema es la energía barata, nos lleva al derroche. |
|
03-mar-2009, 10:50
| ||||
| ||||
|
Iniciado por piotry Es un ejemplo, como eso hay cientos de cosas. Escaleras mecánicas, dejar luces y tv encendidas, estar en casa en manga corta y la calefacción a tope, electrodomésticos ineficientes. El problema es la energía barata, nos lleva al derroche. No te digo que no, pero yo no considero tan barata la energia de hoy. Por lo menos en mis conocidos la mayoria teme a la factura electrica, y recortan todo lo que pueden el consumo, y me imagino que eso estara pasando en todo el pais. Que facturas de 200 a 500 euros no son baratas, recordemos que somos un pais de mileuristas, por mucho que el sueldo medio del pais sea de unos 1500E; y de todas formas tal y como estan las cosas aqui (hipotecas, impuestos, etc...) a la gente no le sobra ese dinero como para derrocharlo en la factura electrica. |
|
03-mar-2009, 10:54
| ||||
| ||||
|
Iniciado por runy1978 No te digo que no, pero yo no considero tan barata la energia de hoy. Por lo menos en mis conocidos la mayoria teme a la factura electrica, y recortan todo lo que pueden el consumo, y me imagino que eso estara pasando en todo el pais. Que facturas de 200 a 500 euros no son baratas, recordemos que somos un pais de mileuristas, por mucho que el sueldo medio del pais sea de unos 1500E; y de todas formas tal y como estan las cosas aqui (hipotecas, impuestos, etc...) a la gente no le sobra ese dinero como para derrocharlo en la factura electrica. Ahora se ahorra energía, ¿en los últimos diez años? |
|
« Tema Anterior
|
Próximo Tema »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 14:57.