 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
02-mar-2009, 17:25
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Staring at the Sun  . No, Staring no. Eso es ciencia ficción. ¿No ves que lo dicen ellos? Si lo dicen ellos, TIENE que ser ciencia ficción.
__________________ "Mercados de mi vida, eres niño como yo, por eso te quiero tanto y te doy mi corazón, tomaló, tomaló, tuyo es mío no." - HastaLosEggs, 8-7-2011  |
|
02-mar-2009, 17:25
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Staring at the Sun . Me pones un ejemplo hispano de ¡¡¡250 km!!! (para eso, casi les salía más a cuenta el transporte en alterna) y otro internacional de 1700 km. Sigue siendo muy poco comparado con el plan DESERTEC de cablear todo el Sahara de arriba abajo. |
|
02-mar-2009, 17:28
| ||||
| ||||
|
Iniciado por pollo Falacia ad hóminem Si no te gusta que dude de la capacidad científica de Green Peace, aporto como prueba a la contra el informe de la UE que nos ha enlazado "Staring at the sun" donde se habla de un 20% de la energía total de origen renovable (y recuerda que yo apuesto por un 30%). |
|
02-mar-2009, 17:31
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Delendaestdomus Me pones un ejemplo hispano de ¡¡¡250 km!!! (para eso, casi les salía más a cuenta el transporte en alterna) y otro internacional de 1700 km. Sigue siendo muy poco comparado con el plan DESERTEC de cablear todo el Sahara de arriba abajo. Si es que no me leeis. Las pérdidas están calculadas, de ahí que se proponga. Aparte, la conexión HVDC sólo se usaría en la parte submarina. Más citas: Renewable electricity superhighways A number of studies have highlighted the potential benefits of very wide area super grids based on HVDC since they can mitigate the effects of intermittency by averaging and smoothing the outputs of large numbers of geographically dispersed wind farms or solar farms.[18] Czisch's study concludes that a grid covering the fringes of Europe could bring 100% renewable power (70% wind, 30% biomass) at close to today's prices. There has been debate over the technical feasibility of this proposal[19] and the political risk[20] [21], that does not exist within the United States. The construction of such green power superhighways is advocated in a white paper that was released by the American Wind Energy Association and the Solar Energy Industries Association[22]
__________________ "Mercados de mi vida, eres niño como yo, por eso te quiero tanto y te doy mi corazón, tomaló, tomaló, tuyo es mío no." - HastaLosEggs, 8-7-2011 |
|
02-mar-2009, 17:32
| ||||
| ||||
|
Iniciado por pollo Falacia ad hóminem con permiso lo reutilizo  |
|
02-mar-2009, 17:32
| ||||
| ||||
|
Iniciado por nemo4 Este prohombre, Roberto Centeno, usa el dinero de los inversores de su firma de capital riesgo para comprar empresas que venden a su suegro, dueños de mercadona, productos baratos, segun El Economista. Falacia ad hóminem La falacia ad hóminem consiste en intentar descalificar personalmente a un adversario, en lugar de refutar sus afirmaciones. Una falacia ad hóminem tiene esta estructura: 1. A afirma B; 2. Hay algo cuestionable acerca de A, 3. Por tanto, B es falso. Los argumentos positivos acerca de la persona se describen en recurso a la autoridad. El argumento ad hóminem es una de las falacias lógicas más conocidas. Tanto la falacia en sí misma como la acusación de haberse servido de ella se utilizan como recursos en discursos reales. Como una técnica retórica, es poderosa y se usa a menudo —a pesar de su falta de sutileza— para convencer a quienes se mueven más por sentimientos y por costumbres acomodaticias que por razones lógicas.  |
|
02-mar-2009, 17:39
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Delendaestdomus Pajas mentales de "Green Peace" como activistas saben un huevo de manipulación y agit-prop pero como científicos tienen el mismo mérito que la bruja Lola. Hombre, como payasada no está lejos del objetivo de la UE. La UE se marca el 20% en 2020, pero nada menos que un 50% en 2050. Y esto, siento que tenga que ser un acto de fe pero créeme por favor, ha sido calificado dentro de la Comisión Europea por varios funcionarios como un objetivo bastante "conservador". El informe es duro de leer, no lo niego, pero en la base es correcto. Hoy por hoy, y dentro de 50 años también es posible proveerse al 100% de renovables. Esa es la conclusión.
Iniciado por wolf45 dejate de tonterias, no voy a perder tiempo poniendo enlaces como apoyo, que NO leeras, por que No te interesan, DADO que son opuestos a tus convicciones, asi de claro, enlaces hay muchooos de todos los colores e idiomas, y no por poner links uno tiene mas razon, si no por la logica y el sentido comun. Tienes toda la razón en todo, (hágase la lectura que se crea necesaria) salvo en una cosa. En que yo sí me molesto en leer a la gente que no piensa como yo. Sólo que tienen que aportarme algo para que me lo crea. Por eso estoy en un foro de discusión. Como tú no aportas nada, acabaré por no leerte, pero que conste que no es porque lo que dices vaya en contra de lo que pienso, sino porque no tienes nada que aportar salvo insultos gratuitos. ¿Me llamas fanático por demostrar mis afirmaciones con pruebas? Muy bueno. Sigue entrenando que te queda poco.Evidentemente no leiste el post que escribí sobre esa oferta laboral que me hicieron desde el sector nuclear. Ganaría más dinero hoy día, pero no le veo futuro ni ética. ¿Llamarías fanático a alguien que ha tenido capacidad de elección?  Auf Wiedersehen und glücklicher Montag
__________________   "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear Última edición por Staring at the Sun; 02-mar-2009 a las 17:46 |
|
02-mar-2009, 17:42
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Iniciado por Delendaestdomus Me pones un ejemplo hispano de ¡¡¡250 km!!! (para eso, casi les salía más a cuenta el transporte en alterna) y otro internacional de 1700 km. Sigue siendo muy poco comparado con el plan DESERTEC de cablear todo el Sahara de arriba abajo. No no sale más a cuenta el transporte por alterna porque la corriente contínua submarina anula otros tipos de pérdidas capacitivas que aparecen en la alterna submarina.
__________________ "Mercados de mi vida, eres niño como yo, por eso te quiero tanto y te doy mi corazón, tomaló, tomaló, tuyo es mío no." - HastaLosEggs, 8-7-2011 |
|
02-mar-2009, 18:39
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Delendaestdomus Pajas mentales de "Green Peace" como activistas saben un huevo de manipulación y agit-prop pero como científicos tienen el mismo mérito que la bruja Lola. Hombre, como payasada no está lejos del objetivo de la UE. La UE se marca el 20% en 2020, pero nada menos que un 50% en 2050. Y esto, siento que tenga que ser un acto de fe pero créeme por favor, ha sido calificado dentro de la Comisión Europea por varios funcionarios como un objetivo bastante "conservador". El informe es duro de leer, no lo niego, pero en la base es correcto. Hoy por hoy, y dentro de 50 años también es posible proveerse al 100% de renovables. Esa es la conclusión.
Iniciado por wolf45 dejate de tonterias, no voy a perder tiempo poniendo enlaces como apoyo, que NO leeras, por que No te interesan, DADO que son opuestos a tus convicciones, asi de claro, enlaces hay muchooos de todos los colores e idiomas, y no por poner links uno tiene mas razon, si no por la logica y el sentido comun. Tienes toda la razón en todo, salvo en una cosa. En que yo sí me molesto en leer a la gente que no piensa como yo. Sólo que tienen que aportarme algo para que me lo crea. Por eso estoy en un foro de discusión. Como tú no aportas nada, acabaré por no leerte, pero que conste que no es porque lo que dices vaya en contra de lo que pienso, sino porque no tienes nada que aportar salvo insultos gratuitos. ¿Me llamas fanático por demostrar mis afirmaciones con pruebas? Muy bueno. Sigue entrenando que te queda poco.Evidentemente no leiste el post que escribí sobre esa oferta laboral que me hicieron desde el sector nuclear. Ganaría más dinero hoy día, pero no le veo futuro ni ética. ¿Llamarías fanático a alguien que ha tenido capacidad de elección?
__________________ "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear |
| Estos usuarios dan las gracias a Staring at the Sun por su mensaje: | ||
|
02-mar-2009, 22:43
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Staring at the Sun Hombre, como payasada no está lejos del objetivo de la UE. La UE se marca el 20% en 2020, pero nada menos que un 50% en 2050. Y esto, siento que tenga que ser un acto de fe pero créeme por favor, ha sido calificado dentro de la Comisión Europea por varios funcionarios como un objetivo bastante "conservador". lee bien Y ENTIENDE MIS TEXTOS,,, no he llamado fanatico a nadie,,, Entiendes lo que es habalr en generico??? DATOS: Energía nuclear: 8-12 €/MWh Gas natural: 40-50 €/MWh Térmica convencional: 60-80 €/MWh —–Energía casada a precio de mercado diario 80 €/MWh (MEDIA)—- Energía eólica parques “grandes: 100 €/MWh (SUBVENCIONADO) Energía solar huertas “grandes”: 120-140 €/MWh (SUBVENCIONADO) Energía eólica parques “medianos”: 120-150 €/MWh (SUBVENCIONADO) Energía fotovoltaica huerta “mediana”: 140-180 €/MWh (SUBVENCIONADO) Energía eólica parque pequeño: 180 €/MWh (SUBVENCIONADO) Energía solar huerta pequeña: 210 €/MWh. (SUBVENCIONADO) he aqui la gran estafa al pais con el tema de energias 'renovables' unos cuantos hacen negocio, y encima llevan en la solapa la etiqueta de 'ecologicos',,,, en el bolsillo llevan nuestro dienro Bye p.s creo que te equivocaste en la oferta laboral, la etica no da de comer, cuando el mundo este al borde de la catastrofe energetica, ya lo esta, los ojos se vuelven de nuevo hacia las nucleares,,,, enterate lo que ha dicho hoy al respecto el guru Mister x,,, mas sociata que este, no creo haya nadie ahora si,,, adios Última edición por wolf45; 02-mar-2009 a las 22:46 |
|
« Tema Anterior
|
Próximo Tema »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 11:51.