 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
02-mar-2009, 11:14
| ||||
| ||||
| Creo recordar que era algo así: Si los españoles callaran cuando opinan de lo que no entienden, se crearía un gran silencio que podría ser aprovechado para estudiar
__________________   "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear  |
|
02-mar-2009, 11:15
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Kaprak63  Otro de los memes clásicos es que las renovables se subvencionan, cuando en realidad se priman, Aquí te has pasado, ¿de qué bolsillo salen las primas? Fuera primas y que compitan libremente como fuentes de generación alternativas. |
|
02-mar-2009, 11:30
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Delendaestdomus Aquí te has pasado, ¿de qué bolsillo salen las primas? Ok, de acuerdo, Pero antes integremos todos los costes en la factura eléctrica Y que se integren los costes de los residuos nucleares vigilados y tratados durante cientos de miles de años en la factura nuclear. Que el riesgo de explosión de una central nuclear lo pague íntegramente la empresa promotora de la central nuclear y que el límite de compensación de riesgos no sea de 25.000 millones de pesetas (150 millones de Euros) como establece la legislación española, sino que no haya límite. El sector privado debe correr con todos los riesgos. Y que las centrales de combustibles fósiles asuman la dilapidación de las valiosísimas materias primas gas, carbón y petróleo y su conversión en residuos atmosféricos. Que paguen también la factura de los daños sanitarios en la población. 16.000 españoles mueren al año de enfermedades relacionadas con las contaminación atmosférica y la factura ed su tratamiento sanitario la pagamos todos los españoles. Cuando todas las fuentes de energía asuman todos los costes verdaderos en la factura, que le retiren las primas a las renovables, estoy deseando verlo. Porque entonces las renovables se van a comer el mercado sin discusión. ¿O créeis que trabajamos en esto por romanticismo? Las primas a las renovables no cumplen otra función que la de intentar salvar el hecho de que a los productores de energía sucia no les interesa internalizar costes. Internalización de costes medioambientales - Comisión Nacional de la Energía En los entornos liberalizados se suelen introducir mecanismos de tipo indirecto, con el fin de evitar en lo posible restricciones directas en el mercado. Por medio de estos mecanismos, se procura la internalización de los costes ambientales hasta el nivel que la sociedad demanda, sin interferir directamente en el funcionamiento de los mercados energéticos. En otras ocasiones, la sociedad no admite determinados impactos, y el poder político prohíbe "directamente" el desarrollo de la actividad o la fabricación del producto, imponiendo determinadas calidades mínimas a los combustibles, como ocurre por ejemplo en el caso de la tradicional gasolina super (con plomo), cuya comercialización quedó prohibida en los países de la UE a partir del año 2002. CNE - Comisión Nacional de Energía - Internalización de costes medioambientales
__________________ "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear |
| Estos 7 usuarios dan las gracias a Staring at the Sun por su mensaje: | ||
|
02-mar-2009, 11:43
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Staring at the Sun Y que se integren los costes de los residuos nucleares vigilados y tratados durante cientos de miles de años en la factura nuclear. Que el riesgo de explosión de una central nuclear lo pague íntegramente la empresa promotora de la central nuclear y que el límite de compensación de riesgos no sea de 25.000 millones de pesetas (150 millones de Euros) como establece la legislación española, sino que no haya límite. El sector privado debe correr con todos los riesgos. Una vez que se encierran en un almacenamiento geológico profundo, no hay necesidad de seguir tratando y vigilando los residuos durante cientos de miles de años. Otra cosa es que, en la situación actual, los residuos actuales nos sale mucho más a cuenta tenerlos a mano como futuro combustible para los reactores breeder (cuando hablo de que la nuclear es el futuro siempre pienso en ellos, existen y no son ciencia ficción como tantas otras propuestas). En cuanto a los límites en la cantidad asegurable, lo siento pero TODAS LAS COMPAÑÍAS de seguros ponen límites a las cantidades que están dispuestas a asegurar EN CUALQUIER ACTIVIDAD (hasta en los posibles daños causados por un generador eólico que fuese derribado por cualquier causa accidental). De hecho, la industria nuclear es la que tiene las coberturas más generosas (y las primas más caras). |
|
02-mar-2009, 11:53
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Staring at the Sun Creo recordar que era algo así: Centeno si sabe de energía, vaya si sabe (de su web):
El problema con el que se encuentra la tecnocracia parásita energética es que con la generación distribuida de energía se les acabó el chollo. A ellos les interesa tener diez plantas productoras de energía y cobrar sus buenos diezmos por ella.
__________________ La vivienda siempre baja, vende ahora que luego no podrás, al principio cuesta luego te jode la vida, alquilar es ahorrar el dinero  Mi aplicación DEFCON para seguir las vicisitudes de nuestra deuda. Última edición por Tuttle; 02-mar-2009 a las 11:55 |
|
02-mar-2009, 12:13
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Malditos_Usureros Exacto. Aqui tenemos mas horas de sol que en toda Europa pero ni siquiera tenemos por ley obligar a usar paneles para calentar el agua. Eso si, otras chorradas si que tenemos para que se forren notarios y demas chupopteros. Gracias por postear la foto. |
|
02-mar-2009, 12:15
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Delendaestdomus Una vez que se encierran en un almacenamiento geológico profundo, no hay necesidad de seguir tratando y vigilando los residuos durante cientos de miles de años. Otra cosa es que, en la situación actual, los residuos actuales nos sale mucho más a cuenta tenerlos a mano como futuro combustible para los reactores breeder (cuando hablo de que la nuclear es el futuro siempre pienso en ellos, existen y no son ciencia ficción como tantas otras propuestas). Aquí no estamos hablando de ciencia-ficción, sino de realidades y de proyectos realizables un futuro más o menos cercano. Los conceptos de "almacenamiento profundo" y "resiudos nucleares a mano" no son compatibles. Uno de los dos es erróneo, o nos quedamos con uno o con el otro, así que elige. Llevan cuarenta años hablando de almacenamiento geológico profundo y no lo veo. Llevan años tratando incluso de un almacén temporal centralizado y no han tenido arrestos de encontrar un puñetero pueblo entre 8.800 muncipios en España capaz de albergarlo. Mientras tanto, los residuos que tenemos alquilados a Francia vuelven en 2010 al vencimiento del contrato y no tenemos sitio donde guardarlo. Además de pagarle a Francia por tecnología y combustible nuclear, le vamos a pagar también por gestionar unos residuos unos añitos más sobre los cuales hoy por hoy, insisto, no existe plan al respecto sobre que hacer con ellos. La eólica hablaba de un futuro sin primas. Aquí está, ya es competitiva en el libre mercado La fotovoltaica igual, y ya han bajado los paneles por debajo del dólar por watio-pico. La termosolar de almacenamiento prometía producir electricidad por la noche, y ahí tienes a la Andasol en fase de pruebas con su almacén de sales fundidas a 390ºC moviendo la turbina en momentos de máxima demanda eléctrica, las nueve de la noche... Las renovables están cumpliendo sus promesas en cortos espacios de tiempo mientras que la nuclear sigue vendiéndonos las mismas promesas de hace cuarenta años sin llegar a cumplir ninguna de ellas. Ni ha proporcionado energía gratuita y abundante, ni es segura ni sabemos que hacer con los residuos a día de hoy.
Iniciado por Delendaestdomus En cuanto a los límites en la cantidad asegurable, lo siento pero TODAS LAS COMPAÑÍAS de seguros ponen límites a las cantidades que están dispuestas a asegurar EN CUALQUIER ACTIVIDAD (hasta en los posibles daños causados por un generador eólico que fuese derribado por cualquier causa accidental). De hecho, la industria nuclear es la que tiene las coberturas más generosas (y las primas más caras). En ese caso ¿por qué la legislación española especifica un límite asegurador per se? Te respondo: En caso de accidente nuclear los daños pueden llegar a ser de tal magnitud cataclísmica que el Estado es la única entidad capaz de actuar como garante para "reponer" el daño causado (si eso fuera posible). Por hache o por be, TODOS LOS CONTRIBUYENTES HAN DE PAGAR AL FINAL POR RESPALDAR A LA NUCLEAR. Por contra, cuando un aerogenerador se rompe, su pala no llega más allá de 100 metros de distancia. Cuando un colector termosolar se rompe, es el promotor el que asume el daño causado y lo repara o sustituye. Y el resultado del accidente, si no está asegurado, lo asume el titular de la instalación. Un fallo en en un aerogenerador de Galicia no lo nota un contribuyente de León en su factura... ¡ni en su salud!.
Iniciado por Tuttle Centeno si sabe de energía, vaya si sabe (de su web): Vaya Curriculum... 
__________________ "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear |
| Estos 5 usuarios dan las gracias a Staring at the Sun por su mensaje: | ||
|
02-mar-2009, 12:22
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ralph Gracias por postear la foto. Fliparías entonces con la vista de Atenas al atardecer saliendo del puerto del Pireo.  Los brillos del sol sobre los depósitos de agua llegan a deslumbrar 
__________________ "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear |
|
02-mar-2009, 12:28
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Tuttle Centeno si sabe de energía, vaya si sabe (de su web): Premio para el caballero. Si cada uno de nosotros nos producimos nuestra propia energía, ellos dejan de cobrar dividendos y dar pelotazos accionariales |
|
02-mar-2009, 13:24
| ||||
| ||||
Costes de la energía eólica al sistema: 38,29€/MWh de prima, 33.450GWh La experiencia empresarial eólica y su proyección: una oportunidad frente a la crisis |
| Estos usuarios dan las gracias a alb. por su mensaje: | ||
|
« Tema Anterior
|
Próximo Tema »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 14:57.