Burbuja.info - Foro de economía > > > ¿Sería correcto este razonamiento?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 27-feb-2009, 16:54
Lastrade Lastrade está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 27-octubre-2008
Ubicación: Zona Cero
Mensajes: 6.240
Gracias: 9.552
11.149 Agradecimientos de 3.701 mensajes
Hola amigos de burbuja.
Quisiera vuestros sabios consejos (no es chupapollismo, realmente hay gente muy buena pululando por este foro) para que me indiquéis si el siguiente razonamiento es correcto o falla por algún sitio.
Está sacado de un blog bastante poco serio (perdón por no poner el enlace, pero hice copipaste y después ya no lo encontré) llamándome mucho la atención y aquí lo dejo.
Si los consejos no son sabios también valen.


‘AL PRINCIPO CUESTA, PERO…’


Pues sí, el viejo mito nuncabajista de ‘al principio cuesta, pero luego ni te enteras’ resulta que fue cierto. De hecho, la economía española siempre ha funcionado así.
Y es que el mecanismo es muy sencillo: los bancos, con liquidez casi infinita, permitían que los españolitos de bien se empufaran hasta las trancas, una vez todos cogidos por el gaznate y con deudas para dar y vender, llegaba el gobierno (ya sabes: el gobierno no lo permitirá) y devaluaba la moneda. Los trabajadores, agobiados por los créditos a devolver y empobrecidos por la devaluación, reclamaban subidas salariales. Los empresarios, tan empufados o más que los mismos trabajadores, comprendían la situación y accedían a la subida salarial, poniéndose en circulación una masa monetaria que generaba una inflación de dos dígitos.
Y todos contentos: los trabajadores podían pagar sus créditos, el gobierno quedaba como un rey y los magnates como héroes.

Vamos a poner un ejemplo numérico:

Pedías un crédito de 7.000.000 de pesetas a devolver en 10 años, con un tipo de interés FIJO del 12%. Ésto nos hace un plazo de 100.430 pesetas al mes. La devaluación de la moneda por parte del ministerio de economía era de un 30%, con lo que la cuota REAL ya era de 70.301 pesetas y con la masa monetaria en circulación, generando una inflación del 11% anual, trascurrido un año, tu deuda mensual se quedaba en 62.568 pesetas. Eso sí, la nominal (la que tu pagabas) seguía siendo de 100.430 y, trascurridos 10 años, a un 10% anual de inflación, la cuota quedaba reducida a la mínima expresión. Negocio redondo ‘al principio cuesta, pero después…’ y era cierto.

SITUACIÓN ACTUAL________________________

Los bancos, con liquidez casi infinita, permiten que los españolitos de bien se empufen hasta las trancas, una vez todos cogidos por el gaznate y con deudas para dar y vender, el gobierno no puede devaluar la moneda (porque no es suya), los trabajadores no pueden pedir aumento salarial ya que no se ‘empobrecen’ artificialmente y, por lo tanto la inflación se mantiene baja. Al estar la economía prácticamente parada, entramos en un escenario deflacionista, exactamente el contrario que décadas atrás, por lo que la cuota no se devalúa. Es decir; al principio cuesta… y después aún más.

Agárrense los machos.



Responder Citando
Estos 5 usuarios dan las gracias a Lastrade por su mensaje:
  #2  
Antiguo 27-feb-2009, 17:08
El exclavizador de mentes El exclavizador de mentes esta en línea ahora
ir-
 
Fecha de Ingreso: 04-enero-2008
Ubicación: donde nacen las ideas
Mensajes: 28.966
Gracias: 5.375
27.106 Agradecimientos de 10.828 mensajes
totalmente correcto.


Responder Citando
  #3  
Antiguo 27-feb-2009, 17:13
España1 España1 está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 30-junio-2008
Mensajes: 8.684
Gracias: 738
5.423 Agradecimientos de 2.277 mensajes
Coño, tiene lógica...

Umm (ruido de neuronas)


Responder Citando
  #4  
Antiguo 27-feb-2009, 17:15
nomeentero nomeentero está desconectado
Bloguero del FT
 
Fecha de Ingreso: 25-enero-2009
Mensajes: 188
Gracias: 187
61 Agradecimientos de 39 mensajes
No vamos a hartar de comprobarlos


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a nomeentero por su mensaje:
  #5  
Antiguo 27-feb-2009, 17:18
makoka makoka está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 15-octubre-2006
Mensajes: 3.524
Gracias: 3.835
4.245 Agradecimientos de 1.324 mensajes
Esa idea se condensa en este foro con una sola frase.



"Sin peseta no hay meseta"


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a makoka por su mensaje:
  #6  
Antiguo 27-feb-2009, 17:22
wsleone wsleone está desconectado
Lisensiado burbujista
 
Fecha de Ingreso: 17-enero-2008
Mensajes: 644
Gracias: 225
192 Agradecimientos de 89 mensajes
... con lo que la cuota REAL ya era de 70.301 pesetas y con la masa monetaria en circulación, generando una inflación del 11% anual, trascurrido un año, tu deuda mensual se quedaba en 62.568 pesetas. Eso sí, la nominal (la que tu pagabas) seguía siendo de 100.430 ...


No entiendo ¿pagaba 62.568 pts. o las 100.430?


Responder Citando
  #7  
Antiguo 27-feb-2009, 17:27
pollo pollo está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 11-octubre-2006
Ubicación: El corral
Mensajes: 10.618
Gracias: 24.969
13.200 Agradecimientos de 3.998 mensajes
Parece un análisis bastante acertado.


Responder Citando
  #8  
Antiguo 27-feb-2009, 17:27
Lastrade Lastrade está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 27-octubre-2008
Ubicación: Zona Cero
Mensajes: 6.240
Gracias: 9.552
11.149 Agradecimientos de 3.701 mensajes
Iniciado por wsleone Ver Mensaje
... con lo que la cuota REAL ya era de 70.301 pesetas y con la masa monetaria en circulación, generando una inflación del 11% anual, trascurrido un año, tu deuda mensual se quedaba en 62.568 pesetas. Eso sí, la nominal (la que tu pagabas) seguía siendo de 100.430 ...


No entiendo ¿pagaba 62.568 pts. o las 100.430?

En su recibo mensual seguía apareciendo 100.430, pero esa cantidad deflactada (después de contar devaluaciones e inflaciones) era de 62.568.
Por lo menos eso es lo que yo he entendido.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Lastrade por su mensaje:
  #9  
Antiguo 27-feb-2009, 17:28
zelig zelig está desconectado
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 14-diciembre-2007
Mensajes: 2.654
Gracias: 1.503
908 Agradecimientos de 353 mensajes
Sólo que las deudas hace 20 años eran un chiste comparadas a las de ahora. La devaluación era para recuperar cierta competitividad, no para reducir la deuda, como parece dar a entender el forero. Y lo de acceder a la subida salarial por compasión de la deuda es cuando menos un poco ingenuo.
Y la devaluación no abarataba la cuota, abarata el sueldo del currito si exporta algo, permitiendo a la larga más inflación y subida salarial. Por lo que no se debe contar dos veces. A no ser que cobraras en marcos, francos, dolares, o libras y tuvieras la hipoteca en pesetas (absurdo) y entonces no te descontarías la inflación españo-pesetera, sino la del otro pais.

Última edición por zelig; 27-feb-2009 a las 17:37


Responder Citando
  #10  
Antiguo 27-feb-2009, 17:31
wsleone wsleone está desconectado
Lisensiado burbujista
 
Fecha de Ingreso: 17-enero-2008
Mensajes: 644
Gracias: 225
192 Agradecimientos de 89 mensajes
Iniciado por Lastrade Ver Mensaje
En su recibo mensual seguía apareciendo 100.430, pero esa cantidad deflactada (después de contar devaluaciones e inflaciones) era de 62.568.
Por lo menos eso es lo que yo he entendido.


Gracias, pero cuando hay devaluación se devalúa TODO, incluídos sueldos, sólo se pierde cara al exterior (importaciones), no sé, a este enunciado le faltan más cosas


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 14:22.