Gracias al acaparamiento de los medios de produccion lo unico que tenemos es paro. Esto es evidente y me cuesta entender como alguien lo puede entender al revés. Como tú eres un microempresario ya lo ves todo como si fueras un grande empresario o un terrateniente y erras en tus análisis autoengañándote.

No veo diferencias entre tú y un currito. Los dos sois potenciales parados o curritos puteados.

__________________

Cometes un error fundamental. Bill Gates y otros muchos no acaparan los medios de producción, sino que los crean. En el caso de Bill Gates y los empresarios del sector servicios (el software no deja de ser un servicio empaquetado) la cosa es más interesante todavía.

Los medios de producción del sector servicios no son las máquinas, ni la tierra, ni las materias primas, ni las minas ... son las personas. ¿Acaparan los empresarios del sector servicios a las personas? ¿Cómo?

Perdoname que te diga, pero creo que una vez más estás amoldando la realidad a los dogmas de tu religión, igual que un católico fanático nos diría que esto es culpa del pecado o del demonio. Eso de la propiedad y el acaparamiento de los medios de producción es uno de los dogmas socialistas más insostenibles, en especial en la economía de los servicios.

La diferencia entre un currito y yo es la misma que la diferencia entre el que sabe nadar y el que no; él último siempre quiere flotador, y en el agua (mercado laboral) siempre estará mucho más a merced de las corrientes que el buen nadador.

__________________

Joder. Se me ha borrado un post bastante largo que ahora no tengo tiempo de repetir.

El sector servicios es ciertamente el más difuso y el que más escapa al acaparamiento de los medios de producción tradicionales y el suelo. Pero es el que más depende de los sectores primario y secundario y de una economía equilibrada. Por ello es un error basarte solo en ese sector, y en concreto en el de la informatica y las telecomunicaciones para razonar y sacar conclusiones.

La diferencia entre un trabajador y tú es fruto de la casualidad en un momento de auge de las telecomunicaciones y del inundamiento de credito que burbujeo todos los sectores y se posibilito en crecimiento gracias al aumento de la tasa de extraccion de petroleo-energía que es lo que mueve al mundo. Además el impacto gordo en las telecomunicaciones todavía no se ha producido pues los gobiernos estan subencionando muchisimos proyectos de "i+d" y financiando a empresas directamente con dinero publico.

Trabajo en el sector de las telecomunicaciones, y eso no me impide razonar viendo el bosque completo.

Te equivocas conmigo. Yo antes era apolitico pero desde que conocí el problema más grande que la humanidad tiene que enfrentar, el peak oil, me decanté evidentemente por lo unico que puede amortiguar el golpe, por que cae de cajón, que evitar el acaparamiento de los medios de produccion tradicionales y de la riqueza con ellos generada es imprescindible para ello, y tambien porque sin creciemiento el capitalismo no puede funcionar "aceptablemente" y una economía planificada y priorizada sí.

__________________

POR FAVOR : que alguien le explique a Goldfever que la crisis es estructural :

....." Durante esta expansión, las empresas no financieras habían aumentado sus tasas de beneficios de manera importante, pero, aun así, sin llegar a alcanzar los ya reducidos niveles de los años 90. Además, en la medida en que el crecimiento de la tasa de beneficio se obtuvo simplemente mediante un aumento de la tasa de explotación –haciendo que los obreros trabajasen más, y pagándoles menos por hora trabajada—, caben dudas sobre su perdurabilidad. Pero lo que importa, sobre todo, es esto: al mejorar la rentabilidad del capital frenando al mismo tiempo la creación de empleo, poniendo brida a la inversión y conteniendo los salarios, las empresas de EEUU han represado el crecimiento de la demanda agregada, reduciendo, por lo mismo, sus propios incentivos para crecer.


Paralelamente, en vez de incrementar la inversión, la productividad y el empleo, a fin de incrementar los beneficios, lo que han buscado las empresas ha sido el modo de sacar provecho del precio inusualmente bajo de los créditos para mejorar su propia posición y la de sus accionistas a través de la manipulación financiera: pagando deudas, repartiendo dividendos y comprando sus propias acciones con el propósito de hacer subir su valor, particularmente mediante una gigantesca ola de fusiones y adquisiciones. En los EEUU de los últimos cuatro o cinco años, el reparto de dividendos y la recompra de acciones como participación en las utilidades acumuladas han alcanzado los niveles más altos de todo el período de posguerra. Lo mismo ha ocurrido en la entera economía mundial, en Europa, Japón y Corea.

El estallido de la burbuja


En definitiva, la cuestión es que, desde 2000, en EEUU y en todo el mundo capitalista avanzado, hemos sido testigos del crecimiento más débil de la economía real desde el final de la II Guerra Mundial en paralelo con la mayor expansión de la economía financiera o virtual de toda la historia de EEUU. No hace falta ser marxista para darse cuenta de que esto no puede durar.
Como es natural, de la misma manera que la burbuja bursátil de los años 90 reventó, la burbuja inmobiliaria ha estallado. Y como consecuencia, ahora presenciamos en la moviola al revés la película de la expansión económica protagonizada por el ladrillo del ciclo alcista. Los precios de las casas han caído ya un 5% desde su nivel más alto en 2005. Pero es sólo el comienzo. Moody´s estima que para cuando la burbuja inmobiliaria se haya deshinchado por completo a comienzos del 2009, los precios de las casas se habrán desplomado un 20% en términos nominales –más aun en términos reales—, en lo que será la mayor caída de la historia de los EE UU de posguerra.

Así como el efecto positivo de riqueza de la burbuja inmobiliaria empujó a la economía, el efecto negativo de su estallido la frena. Como el valor de sus casas disminuye, los hogares no pueden utilizarlas como si fueran cajeros automáticos, su capacidad de endeudamiento se colapsa y tienen que consumir menos.

El peligro implícito es que, al no ser ya capaces de "ahorrar" de manera putativa gracias al aumento del valor de sus viviendas, los hogares en EEUU comiencen a hacerlo de verdad, incrementando una tasa de ahorro personal que se halla actualmente en el nivel más bajo de la historia y reduciendo sustancialmente el consumo. Comprendiendo cabalmente cómo puede afectar el fin de la burbuja inmobiliaria al poder adquisitivo de los consumidores, las empresas han comenzado a reducir sus ofertas de empleo, con el resultado de que éste ha caído de manera significativa desde comienzos del 2007.






Debido a la crisis inmobiliaria cada vez más grave y a la desaceleración del empleo, ya en la segunda mitad de 2007 el crecimiento de las rentas totales reales de los hogares, que habían aumentado a una tasa anual aproximada del 4,4% en 2005 y 2006, se ha situado casi en cero. En otras palabras, si se suma el ingreso disponible real de los hogares, los préstamos obtenidos por la refinanciación de las hipotecas, los préstamos al consumo y sus rentas de capital, el resultado es que el dinero del que pueden disponer los hogares para gastar ha dejado de crecer.

Mucho antes de que la crisis financiera estallará en verano, la expansión había dado ya sus últimos pasos.

La debacle de las hipotecas de riesgo subprime, consecuencia directa de la burbuja inmobiliaria, ha venido a complicar mucho el declive económico, haciéndolo extremadamente peligrosa. La discusión de los mecanismos que ligan avalancha de préstamos hipotecarios de alto riesgo, embargos masivos de casas, colapso de un mercado de bonos fundado en hipotecas subprime y crisis de los grandes bancos que han atesorado entre sus activos enormes cantidades de esos bonos, exige tratamiento aparte y es imposible de abordar aquí.
Solo se puede decir, a modo de conclusión, que, puesto que las pérdidas de los bancos son tan reales –desapoderadas ya, y con tendencia a hacerse mucho más grandes, a medida que empeore la desaceleración—, la economía se enfrenta a una perspectiva desconocida en todo el período de posguerra, y es a saber: la de una congelación del crédito en el momento mismo en que se desliza hacia una recesión. Y, a la hora de prevenir eso, los gobiernos se hallan ante dificultades sin precedentes."


Robert Brenner, miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO, es director del Center for Social Theory and Comparative History en la Universidad de California-Los Ángeles. Es autor de The Boom and the Bubble (Verso, Londres, 2002), un libro imprescindible para entender la historia económica del último medio siglo, el origen de la llamada "globalización" y la situación presente.

No, no; yo llevo en este sector desde 1980, por no hablar de 1977 en que empecé de estudiante con la ficha perforada. Y de hecho he llevado ostias como panes en este sector.


Yo también era bastante apolítico (en todo caso algo sesgado hacia la socialdemocracia, nunca hacia el comunismo), hasta que viví y aprendí algunas realidades trabajando por cuenta propia.

El Peak-Oil es ciertamente algo que me ha dado qué pensar como pocas cosas en los últimos tiempos (algo que dicho sea de paso he conocido por primera vez en este foro). Tampoco creo que un crecimiento indefinido sea sostenible, incluso aunque no se acabase el petróleo, y hay algo que me parece muy problemático y no le veo solución fácil o clara: ¿realmente puede crearse dinero sin crear deuda? ¿O el creador del dinero, sea la banca o el Estado, siempre nos tendrá pillados?

Pero nada de esto me ha acercado lo más mínimo a la hoz y el martillo. En todo caso de liberal me he vuelto más anarco-liberal.

__________________

El error no es creer que el capitalismo actual terminará. El error es creer que como consecuencia de esa caída imperará el comunismo.

Seguramente aparecerá una nueva reasignación de riqueza más injusta (todavía) que la actual, y se abandonará la idea de incrementar exponencialmente los PIB de los países (algo físicamente inviable) en pro de incrementar la riqueza de las élites gradualmente a costa de las clases menos favorecidas.

__________________

pero eso, como se ha visto ya en Grecia
no se hace impunemente, sin consecuencias
gravísimas para la paz social....

Segun lo enesña la historia, el incendio comenzará por Francia....

Muy interesante reflexión, más que nada por la proximidad geográfica de Francia a nosotros, quizá empiece por Francia y esta vez sí avance por estos lares....

__________________

Asi es. Hasta en Cuba hay ricos.

__________________