En las últimas semanas se ha mantenido profusamente que en España el despido es muy caro y que hay que reducir las indemnizaciones establecidas en la legislación vigente para agilizar el mercado laboral. Se alega en apoyo de esta teoría que el despido sin coste alguno o con una mínima cantidad compensatoria produciría la reducción del paro. Importantes popes de la economía y las finanzas se han adherido a este planteamiento insistiendo en que si se llegara a, lo que llaman 'abaratar', el despido se produciría un gran avance en la economía y automáticamente descendería el desempleo. Se ha propuesto como medida eficaz la creación de un contrato indefinido que algunos han llamado 'contrato de crisis' con una indemnización en caso de despido improcedente de 20 días por año trabajado.

Si se estudian con detenimiento estas propuestas que propugnan 'abaratar' el despido, no parece lógico que el sistema presentado pueda, en modo alguno, mejorar la situación. Es más la agravaría. La ley española establece varias modalidades de contratación, existen los contratos de carácter temporal que no conllevan indemnización y contratos a tiempo parcial que se indemnizan a prorrata temporis. Cuando la prestación laboral se extingue, el trabajador finaliza la relación jurídico laboral con el empresario sin coste para éste.

A propósito de lo expuesto cabe señalar que según los datos del Ministerio de Trabajo de cada cien contratos registrados en el mes de junio del año 2007 solamente 11 lo fueron por tiempo indefinido, los demás, 89, eran contratos temporales en los que no hay indemnización por despido, es decir la gran mayoría de los despidos no tienen coste alguno. También puede extinguirse la relación contractual por razones objetivas y por causas económicas, tecnológicas, organizativas o de producción, la indemnización es de 20 días por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades.

En cuanto a los contratos por tiempo indefinido, el Estatuto de los Trabajadores establece cuando se declare un despido improcedente, es decir el que no se basa en causa alguna, que el empresario viene obligado a abonar al trabajador una cantidad equivalente a 45 días por año trabajado con un máximo de cuarenta y dos mensualidades, tres años y medio, pero dada la situación económica actual muchas son las empresas que se han declarado en situación de insolvencia o en concurso de acreedores y por tanto no pueden pagar la indemnización que les correspondería, por cuanto carecen de activo, especialmente en estos momentos de apuros económicos. En este caso existe tanto en el ordenamiento laboral español, como en las Directivas de la Unión Europea, una garantía del pago de los salarios, la deuda del empresario se asume por el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) que abona en el supuesto de insolvencia probada, veinticinco días por año de servicio con el límite de una anualidad, sin que el salario diario base del cálculo pueda exceder del doble del salario mínimo interprofesional. El Fondo se financia con las aportaciones de todos los empresarios, tanto si son públicos como privados.

Es obvio decir que si la empresa funciona bien y es rentable no despedirá a sus empleados pero en otro caso, cuanto más fácil sea el despido más se despedirá y más paro se producirá. No sabemos por qué se propugna lo contrario. Parece que se invoca un silogismo al revés o aquello de empezar a construir una casa por el tejado. A despidos más fáciles, más parados y no al revés. Otra trampa dialéctica es la que se señala al decir que en nuestro país es más difícil despedir al trabajador que en otros países de nuestro entorno y siendo así ¿cómo es posible que en España esté creciendo más el paro que en cualquier otro país si es más caro el despido y más difícil despedir? Por otra parte las indemnizaciones tampoco son tan bajas en la Unión Europea como se viene diciendo: 15 mensualidades en Francia y 12 en Alemania. En España, es cierto que hay que pagar como máximo 42 mensualidades debiendo tenerse en cuenta que el empresario pagará esta cuantía a los que hayan trabajado 27 años en la empresa y se abonará igual por 47 o más años trabajados. En otro caso, ejemplo por diez años en la empresa la indemnización es de 15 meses. ¿Es mucho pagar a un trabajador por diez años de trabajo? Para crear empleo no es esta la mejor solución y todo el mundo lo sabe.

Guadalupe Muñoz Álvarez. Académica correspondiente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación

El despido gratis no crea empleo en Cincodias.com

__________________

El despido gratis crea desempleo rápido y masivo. Quién afirme lo contrario lo hace por interés y miente como un bellaco.

__________________

En epocas de crisis, si. En epocas de bonanza y creacion de empleo, favorece la movilidad del trabajador (no se ve atado por miedo a perder el despido), y hace que el que de verdad vale, cobre lo que se merece.

Yo estoy de acuerdo en un abaratamiento del despido, o mejor aun en la creacion de un sistema como el austriaco que tanto defiende MAFO, donde la indemnización se va acumulando en un fondo estatal independiente y se le reintegra al trabajador en la jubilación si no ha llegado a hacer uso de ellal.

Pero es evidente que ahora NO es el momento. Virgencita virgencita, que me quede como estoy. Pero implantarlo en el momento en que la crisis toque fondo y se vean indicios de recuperación, es garantia de creacion de empleo a buen ritmo.

Pues yo estoy de acuerdo con un contrato de crisis, con una validez de digamos, 2 años, y que se aplique únicamente a los nuevos trabajadores, en el que se pagaría una indemnización de 20 días.
Que pega puede tener eso? La empresa no va a despedir a la peña para tomar nuevos empleados si esto sólo va a durar 2 años.

Por supuesto que la crisis española durará mas, pero como medida no me parece mala.

Por otro lado, en Argentina durante la crisis se tomó el camino contrario. Ante la ola de despidos el gobierno fijó una doble indemnización (o sea el empresario tenía que pagar el doble para despedir) y hay que reconocer que funcionó, pero claro, Argentina vive del trigo y las vacas y no de los servicios.

__________________

Hasta que peta la empresa y todos a la calle...

Hugo

Esa es la vision de quien se queda hasta el final, hasta hundirse con la empresa agarrado a la indemnizacion por despido.

Sin ella, en cuanto vea la cosa un poco chunga doy el salto a otra, y ahi se queda el empresario con su pufo.

Os empeñais en solo ver la parte positiva para el empresario, pero a los trabajadores tambien nos hace mas libres. De hecho es una de los motivos de la gran movilidad laboral de los USA y de la minima que tenemos aqui. Y como consecuencia, de nuestra obsesiva tendencia a comprar y establecernos para siempre en un sitio, donde por arraigo necesitamos impulsivamente tener algo "nuestro", a diferencia de otros paises.

Repito: lo mas justo, el sistema Austriaco que defiende MAFO. Que nadie se me tire al cuello por neocon.

Saludos

Supongo que el objetivo de esta medida es que, contratos que en principio se harían temporales, los empleadores se animen y pierdan el miedo a hacerlos indefinidos.

Personalmente, pienso que hoy en día, el que un contrato sea indefinido, es poco más que una anécdota. Mucha gente persigue su ansiado contrato indefinido sin ser consciente de que no es garantía de nada, porque a la mínima que vayan mal las cosas te van a dar la patada igualmente. A tí, y a todos tus compañeros "indefinidos".

Saludos.

Nos hace más libres o nos fuerza a ser más libres? Te recuerdo que la libertad forzada no es libertad.

En este puto pais, sea época de crisis o bonanza, a los empresarios se la suda, la puta picaresca (mira las estadísticas), nos dice que si se abarata el despido, empresas solventes despediran trabajores que ganan xxxx, para contratar a otros por la mitad de xxxx, aun en el caso de sean trabajores y puestos cualificados. En este puto pais nos la sopla la calidad, en realidad nos la sopla todo lo que no sea ganar dinero, cuanto más y más rápido mejor.
¿Me puede explicar usted, el porque de la proliferación de ETT's en época de bonanza? ¿me puede explicar usted el porqué de que solo el 11% de contratos realizados en época de bonanza eran indefinidos y el 89 temporales?

Que se vayan todos a tomar por el culo, lo que habría que hacer es ponerlo más caro, mucho más caro y además no admitir los despidos improcedentes.

Señor mio hace poco, despidieron a un amigo, casado con familia y con 13 años en la empresa, por el mero hecho que caerle mal a un jefe hijo de ***** hasta tal punto llegó la cosa, que en siendo la empresa una multinacional con varios cientos de miles de empleados repartidos por varios paises del mundo, no le dieron la opción de cambiar. Y para más INRI, una vez despedido mi amigo, un amigo comun que seguía (se cambio de empresa) en ese momento trabajando en la misma empresa, nos suelta un día que el hijo de puta ese, reconoción que profesionalmente era muy bueno mi amigo, pero que le rebatia temas de trabajo (llevando la razón) y eso el tocaba los cojones. Total a la puta calle.
ESTO ES ESPAÑA DE MIERDA, DESPIDO LIBRE PARA TU PUTA MADRE.

__________________

La obsesiva tendencia a comprar y permanecer en un sitio tiene muchas razones de ser, que te pueden convencer o no, de la misma manera que supongo que a tí no te gustaría que te obligaran a permanecer en el mismo sitio toda tu vida a alguien que sí que le guste le tienes que "obligar a ello", con una regulación laboral que lo favorezca.

Que "te obliguen" a moverte laboralmente no te hace mas libre, te hace acabar hasta los cojones de volver a tener que empezar cada x tiempo, y no poder relajarte (hablo de relajarte intelectualmente y vitalmente no de hacer el vago) ni medio segundo, lo cual perdona que te diga es bastante cansino y asqueroso, sobre todo llegado ya cierto momento en tu vida que estás ya un poquito de vuelta de muchas de las mierdas que nos venden y te apetece vivir tu vida sin tener que estar compitiendo a degüello contra todo lo que se menea para comprar cualquier mierdecita y estar a la última en todo.