Gobierno y Banco de España plantean inyectar capital a todos los bancos y cajas aunque no lo necesiten

Es el colmo de la caradura, pues para que no digan que unas están mal les damos dinero a todas, pero qué coño si a fin de cuentas el dinero no es nuestro, yuujjuuuuu!!

Gobierno y Banco de España plantean inyectar capital a todos los bancos y cajas aunque no lo necesiten - Cotizalia.com

Nuevo enfrentamiento entre el Gobierno y la banca. Después de acusar a las entidades de cerrar el grifo del crédito (la famosa pérdida de paciencia de Miguel Sebastián), ahora el Ejecutivo -con la complicidad del Banco de España- ha planteado al sector la posibilidad de una inyección de capital público generalizada a todo el mundo, lo necesite o no. El objetivo es evitar la "estigmatización" de las entidades a las que el Estado tenga que rescatar, con el consiguiente riesgo de retirada masiva de depósitos. Pese a que todavía no hay una decisión firme, las mayores entidades del país ya se han opuesto a la medida.

Aunque el Gobierno se resiste a reconocerlo oficialmente, numerosas entidades -entre ellas Sabadell, CAM y BBVA-ya han dicho en público que será inevitable que los poderes públicos acudan al rescate de los bancos y cajas en peor situación de solvencia. El sector considera que estas inyecciones ayudarían a recapitalizar la banca española, que está en inferioridad frente a los bancos de los grandes países europeos y de EEUU, donde los Gobiernos han tomado participaciones masivas. La cuestión es cómo llevarlo a cabo.

La propuesta de "café para todos" del Ejecutivo, que confirman haber recibido fuentes de numerosas entidades, supondría trasladar a España el modelo americano adoptado en el primer plan de rescate bancario en EEUU, el de Henry Paulson. Allí el Estado inyectó capital a todas las entidades en función de su tamaño, normalmente a través de participaciones preferentes, para no discriminar entre buenas y malas.

"Esta alternativa se planteaba inicialmente sólo para las cajas de ahorros, cuyo control político actual hace más asumible una inyección de capital público", explican en una de las entidades consultadas. "Pero después ha tomado cuerpo la idea de extender el modelo también a los bancos, para evitar estigmatizar a las cajas y no dar la impresión de que el problema es exclusivamente de ellas", añade.

Un pool de capital público

Otra opción que se ha planteado, según las fuentes consultadas, es crear una especie de pool de capital público del que podrían disponer las entidades que lo necesitaran. Pero esta opción no evita la dichosa "estigmatización" y, además, sería rechazada de plano por los bancos por los efectos devastadores sobre su cotización, salvo que no les quede más remedio. "Antes que eso, hay otras opciones, como reducir o suprimir el dividendo, recortar el beneficio a la mínima expresión, etc.", explican en otra entidad.

Las citadas fuentes puntualizan que se trata de una "propuesta de discusión" y que no hay ninguna decisión tomada, e incluso añaden que hay división de opiniones dentro del Consejo de Ministros. Pero los mayores bancos y cajas han expresado ya al Ejecutivo su rechazo frontal a la propuesta. "Si yo no lo necesito, ¿por qué tengo que aceptarlo? Ninguna entidad solvente acudiría al capital público salvo, claro está, que el Gobierno te obligue con los conocidos argumentos del interés general y el riesgo sistémico", sentencian en una tercera entidad.

En otra más añaden que "en Europa no se entendería muy bien una medida así, ahora que los Gobiernos están proponiendo medidas que incrementen la transparencia en el sector financiero, ya que favorece el oscurantismo y oculta a la opinión pública qué bancos o cajas tienen problemas de verdad". Además, en EEUU al final se supo qué entidades necesitaban realmente capital público porque tuvieron que recibir otras inyecciones de emergencia.

Otras alternativas posibles

Los grandes bancos y cajas son partidarios de otros dos tipos de soluciones. Por un lado, la fusión de las entidades con problemas con otras saneadas, siguiendo el esquema tradicional de "banco bueno-banco malo" seguido históricamente en España. Por otro, la que el lunes planteó Francisco González, presidente de BBVA, y que es la opción preferida en el sector: la intervención directa por parte del Banco de España de las entidades que no sean viables para sanear su balance y después subastarlas al mejor postor.

Claro que esa solución tampoco es tan fácil: "Sirve si sólo tienes que arreglar un problema, pero no 10. Es parecido a lo que pasó en EEUU cuando dejaron quebrar a Lehman Brothers. Si tienes que rescatar a muchas entidades, no vale el sistema de intervenirlas".

__________________

Cuando ZP llegó al poder, una de sus primeras actuaciones fue asaltar el BBVA a través de Luis del Rivero (SACYR). Quería un banco al que controlar para sus manejos. Al final no fue posible.

Si esta noticia es cierta, creo que la intención última del gobierno es poder extender el control político a todo el sistema bancario español, mediante una nacionalización encubierta. Ya controlan las cajas de ahorro, sólo queda la banca privada.

__________________

Nos van a dejar sin un Euro, todo por salvar un sistema enfermo, corrupto, anacronico, desigual y especulador, todo esto con nuestro dinero, no solo reciben nuestro dinero a expuertas sino que no revierte en la sociedad todo ese dinero invertido en estos banco, esta es la mayor estafa de la historia de la humanidad, despues de esto ya nada será la mismo.

__________________

Veremos a ver de donde consiguen sacar más dinero porque con todo lo que han gastado ya, más lo comprometido para este año en principio ya no queda nada o al menos no lo suficiente como para hacer algo de este estilo.

__________________

¿Qué coste tendría esta medida? 40M€-50M€? con qué lo piensan pagar?? Ni de coña van a poder colocar ese dineral + los 100M€ ya previstos, estamos hablando del 15-16% del PIB y de plantarnos en el 60% de déficit acumulado en un sólo año!!! nos iban a bajar las calificaciones de 2 en 2 grados...

__________________

Que poca originalidad!! Están siguiendo lo mismo que hizo el gobierno japonés en los 90, cuando no fue suficiente comprarles los activos toxicos inmobiliarios a los bancos, inyectaron capital a lo bestia. Resultado: los bancos siguieron sin prestar, pero el Estado estaba sin un durete, mas impuestos = deflación y recesión

__________________

Con la diferencia de que ni somos japón ni tenemos su industria exportadora, ni una moneda propia para hacer carry trade ni nada que se le parezca, así que los inversores internacionales no creo que se peguen por pagarnos nuestra huida hacia delante

__________________

A mí me parece bien. Está ya más que claro que es inevitable que se gasten inutilmente en la banca hasta el último leuro que puedan pedir prestado. Cuanto antes lo hagan, mejor.

__________________

¿A que cuando pensaban "socialismo", jamás pensaron que se referían a esto? "El dinero de todos, para todos los de siempre". Vaya HIJOS DE PUTA.

Pero tiene razón Miss Marple, cuanto antes se corra la voz de que el Emperador anda en bolas, mejor para todos.

Como dice el maravilloso tag: Disfruten lo votado.

__________________

uy, uy, uy yo no lo veo tan claro. Estamos de acuerdo en que estamos en manos de unos auténticos HdP (léase PPSOE) entonces ¿porque suponemos que tienen un límite? ¿Y si el límite es seguir hacia delante hasta que se hunda el barco? Me temo que cuando se llegue a ese límite habremos pasado ya la línea de no-retorno. Que Diós nos pille confesados, los datos ya están allí y son escalofriantes.

Esto que proponen no es para que se sepa que el Emperador va desnudo si no para todo lo contrario, para disimular lo desnudos que van algunos enterrando en dinero público a todos.

__________________