 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
14-may-2009, 22:58
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Beriaru  En primer lugar, es la empresa la que presenta el ERE. Si la empresa es la que tiene problemas, es la que tiene que buscar soluciones. Decir que es el trabajador el que tiene el problema porque se va a la calle es una manera un tanto cínica de bascular todos los problemas sobre el trabajador. Volvemos al empresario-DIOS que pone el capital y los trabajadores-sufridores que cargan con la labor y los riesgos. Y luego me preguntarás por qué no trago el despido libre. Desconozco todos los detalles del caso de esta empresa, pero en general no es nada fácil reunir a la plantilla y decir: "voluntarios para saltar por la borda". Incluso plantear una simple congelación salarial es problemática. Así que como para plantear mayores. Muchas empresas en dificultades sobreviven gracias a la entrada de un socio con capital suficiente como para relanzarla. Si los comités de empresa en lugar de no saber adoptar más que actitudes de "lucha" adoptasen actitudes de "queremos comprar parte de la empresa", estoy seguro de que otro gallo los cantaría en más de un caso. Personalmente pienso que para muchas empresas en crisis, y con un cierto volumen de personal, una buena solución sería evolucionar a una empresa como SEMCO, de Ricardo Semler. Pero claro, esto es una opinión personal y no sé en cuantas empresas podría funcionar.
__________________ Hay dos posible actitudes ante el propio destino: 1 - Éste depende de nosotros; de lo que hagamos; de lo que aprendamos; de cómo nos relacionemos; de a qué lugares viajemos; de cuanto esfuerzo e interés pongamos, etc. 2 - Éste depende de otros; de que me contraten; de que el Estado me avale mis derechos; de que me den una paguita; de que otros paguen impuestos; etc. En general la primera actitud demuestra haber llegado al estado adulto y suele dar mejores resultados.  |
|
14-may-2009, 23:21
| ||||
| ||||
| Ale no os preocupeís por los 2oo trabajadores más adelante cierran y a tomar por saco TODOS los empleados y con los camionetos a otra parte, a lo mejor Marruecos, allí los sindicalistas no dan tanto por c--o. |
|
14-may-2009, 23:30
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Beriaru En primer lugar, es la empresa la que presenta el ERE. Si la empresa es la que tiene problemas, es la que tiene que buscar soluciones. Decir que es el trabajador el que tiene el problema porque se va a la calle es una manera un tanto cínica de bascular todos los problemas sobre el trabajador. Volvemos al empresario-DIOS que pone el capital y los trabajadores-sufridores que cargan con la labor y los riesgos. Y luego me preguntarás por qué no trago el despido libre. En primer lugar comprende que cuando una empresa tiene problemas los soluciona como puede - a lo mejor es que la actividad del transporte ha caido cerca del 60 % y sobra gente y faltan clientes -. En segundo lugar tendría que saber las pericias que hacen las empresas para salir airosos de cuentas y las inversiones que se realizan - un trabajador se dedica a su trabajo y a veces no comprende lo que vale una hora parada de untrabajador con furgoneto incluído, a un fontanero no le pidas que levante un tabique, lo hará pero para salir del apuro, en el futuro no quedará bien. En tercer lugar cuando el tabajo baja un 50 % sobra gente hagas lo que hagas, si facturas 10 millones de euro no puedes mantener a la misma plantilla que facturando de golpe 5 millones, las cabezas no pueden ser tan duras de comprenderlos, BUENO SI poner una jornada de 4 horas -y pagas a los mismos trabajadores la MITAD de lo que ganaban- a ver como responden y los mantienes a todos, de 1500 euros a 750, aver cuantos estallan y buuaa a llorar al sindicalista de turno liberado. |
|
15-may-2009, 01:22
| ||||
| ||||
|
Iniciado por EUROPIA Ya consiguieron con protestas de un año vencer a otro ERE. Vencer un ERE? Es como 'vencer' una demanda de divocio...  Sinceramente este tipo de intervenciones no las veo propias de este siglo, y lo digo con todo el respeto. Pero es que el que el trabajador coma, necesite cobijo o consuma no es responsabilidad del empresario; su responsabilidad es pagar puntualmente, ofrecer un trato humano y respetar lo expuesto en el contrato mientras este dure. Pero es absurdo que ese contrato se prorrogue sin la voluntad de una de las dos partes. Es coacción. Luchar por 'su' trabajo? Me parece uno de los quids de la cuestión. En España muchos trabajadores consideran el puesto de trabajo 'suyo'. Y esa mentalidad es absurda. El empresario te contratará por X tiempo o indefinido, pero es que aquí rápidamente se traspasa la línea y el trabajador empieza a considerar un derecho que el empresario le asegure en propiedad ese puesto de trabajo. Consecuencias? Pues está claro, imagina que tienes una chica para cuidar a los niños. Y que los niños crecen y ya no la necesitas. Y tienes dos opciones: o pagarle un pastón para poder echarla, o tenerla en casa durante años unas horas viendo la tele porque tus hijos ya tienen edad para ir a la discoteca. Porque ha luchado por 'su puesto' y no puedes echarla. Te parecería lógico? Por qué lo que para tí no lo sería tiene que serlo para otros??
__________________ La gente asume con naturalidad que los pisos hayan subido en 10 años un 400%. Pero ven imposible que puedan bajar un 40%... Si hace 10 años hubiéramos hecho una encuesta, la gente hubiera visto mucho más factible que bajaran un 40% a que subieran un 400%. |
|
« Zapatero provoca una cancelación masiva de las ventas de coches
|
El BBVA cierra el 90% de su filial Dinero Express »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 12:37.