Burbuja.info - Foro de economía > > > Ibn YUSUF al-ABBASID y GREGG - "al-Aqsa, Muhammad y la Mula Voladora" - (Charla Virtual)
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #61  
Antiguo 30-ago-2005, 16:53
P.R.Hill
Guest
 
Mensajes: n/a
usenet escribió:
>
> Dick69 a écrit :
>
>
>>>"Desde el punto de vista humano, puede haber dudas de que el sistema sea
>>>justo."
>>>
>>>Yo creo que es de justicia y lógica que todos los que influyen tengan
>>>recompensa: el capital, el trabajador,... Hay que ver la renta generada
>>>por el negocio/empresa/loquesea. ¿ Cómo debería ser el reparto ? Un 90%
>>>para el trabajo y un 10% para el capital ? ¿ O al revés, un 10% para el
>>>trabajo y un 90% para el capital ? En un mundo ideal, donde el único

>>
>>Yo no sé. El mercado se encarga de hacer este reparto de tal forma que
>>conduzca al funcionamiento óptimo de cualquier entidad económica.

>
>
> Claro. El problema es que los liberales tienden a confundir el
> "funcionamiento optimo" de la economia con el "funcionamiento optimo"
> de la sociedad. Y esa asimilacion es claramente abusiva. Asi, por
> ejemplo, el "funcionamiento optimo" de la economia implicaria la
> eutanasia de los desocupados (en un sistema economico puramente
> liberal, es lo que ocurriria). No estoy seguro de tener ganas de vivir
> en semejante sociedad.


Depende cuál sea la alternativa. Tampoco estoy seguro que
tenga ganas de vivir en una sociedad donde el capitoste de
turno decide quién es o no "deseable", determinando en base
a en el mejor de los casos sus falibles estimaciones sobre
el óptimo social (por no decir sus deseos caprichosos o
ambiciones de poder) a quién hay que "eutanasiar".

Conste que la humanidad vivió la mayor parte de su historia
bajo sistemas de ese estilo, y es considerado en general un
avance civilatorio de la era moderna haber abandonado
progresivamente esas formas de "optimizar la sociedad", a
pesar de algunas notorias recaídas, en particular en la
primera mitad del último siglo.

Saludos cordiales

Andy


Responder Citando
  #62  
Antiguo 30-ago-2005, 17:16
Juan Moreira
Guest
 
Mensajes: n/a

"Gurriato" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]
>
> "Juan Moreira" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected] .net...
>>
>> Con respecto a su pregunta de si habría que eutasianar a los desocupados,
>> la respuesta viene al caso y justifica la aserción de Dick: una moderada
>> tasa de desocupación es deseable desde el punto de visto de los
>> empleadores, porque ayuda a mantener bajos los salarios.

>
> Creo que a quien hay que practicarle la eutasia es a los tontos.
>
> GURRIATO

Pues no has descubierto nada nuevo. La teoría de eliminar ("eutasiar" en
gurrieto) a los seres inferiores la has copiado de otras fuentes.
Juan




Responder Citando
  #63  
Antiguo 30-ago-2005, 17:42
usenet
Guest
 
Mensajes: n/a


"P.R.Hill" a écrit :

> > Claro. El problema es que los liberales tienden a confundir el
> > "funcionamiento optimo" de la economia con el "funcionamiento optimo"
> > de la sociedad. Y esa asimilacion es claramente abusiva. Asi, por
> > ejemplo, el "funcionamiento optimo" de la economia implicaria la
> > eutanasia de los desocupados (en un sistema economico puramente
> > liberal, es lo que ocurriria). No estoy seguro de tener ganas de vivir
> > en semejante sociedad.

>
> Depende cuál sea la alternativa.


Me cuesta imaginar una "alternativa" capaz de hacer que una sociedad
donde se practique la eutanasia de los desocupados sea atractiva, pero
en fin...

> Tampoco estoy seguro que
> tenga ganas de vivir en una sociedad donde el capitoste de
> turno decide quién es o no "deseable", determinando en base
> a en el mejor de los casos sus falibles estimaciones sobre
> el óptimo social (por no decir sus deseos caprichosos o
> ambiciones de poder) a quién hay que "eutanasiar".


Concuerdo. A mi tampoco me gustaria vivir en los USA de Bush y del
"Patriot Act". Por suerte no es la unica alternativa al suenio de los
neoliberales.

> Conste que la humanidad vivió la mayor parte de su historia
> bajo sistemas de ese estilo,


No me "consta" nada semejante. En realidad, las sociedades donde un
"capitoste" decide quien es o no deseable fueron bastante minoritarias
en la historia de la humanidad. Le costaria bastante encontrar mas de
cuatro o cinco ejemplos.

Saludos

Mario "el franchute"




Responder Citando
  #64  
Antiguo 30-ago-2005, 18:27
gamo
Guest
 
Mensajes: n/a
On Tue, 30 Aug 2005, Juan Moreira wrote:

> "Gurriato" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]
>>
>> "Juan Moreira" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected] .net...
>>>
>>> Con respecto a su pregunta de si habría que eutasianar a los desocupados,
>>> la respuesta viene al caso y justifica la aserción de Dick: una moderada
>>> tasa de desocupación es deseable desde el punto de visto de los
>>> empleadores, porque ayuda a mantener bajos los salarios.

>>
>> Creo que a quien hay que practicarle la eutasia es a los tontos.
>>
>> GURRIATO

> Pues no has descubierto nada nuevo. La teoría de eliminar ("eutasiar" en
> gurrieto) a los seres inferiores la has copiado de otras fuentes.
> Juan
>

Y no hace falta ser nazi para ello.
El siglo pasado los médicos preclaros aplicaban la eugenesia a los que
ellos consideraban tontos, impidiéndoles reproducirse.
Saludos,


Responder Citando
  #65  
Antiguo 30-ago-2005, 18:28
P.R.Hill
Guest
 
Mensajes: n/a
usenet escribió:
>
> "P.R.Hill" a écrit :
>
>>Conste que la humanidad vivió la mayor parte de su historia
>>bajo sistemas de ese estilo,

>
>
> No me "consta" nada semejante. En realidad, las sociedades donde un
> "capitoste" decide quien es o no deseable fueron bastante minoritarias
> en la historia de la humanidad. Le costaria bastante encontrar mas de
> cuatro o cinco ejemplos.


A Ud. no le constará, pero la historia está poblada de
ejemplos semejantes.

Saludos cordiales

Andy


Responder Citando
  #66  
Antiguo 30-ago-2005, 18:55
usenet
Guest
 
Mensajes: n/a


"P.R.Hill" a écrit :

> >>Conste que la humanidad vivió la mayor parte de su historia
> >>bajo sistemas de ese estilo,

> >
> > No me "consta" nada semejante. En realidad, las sociedades donde un
> > "capitoste" decide quien es o no deseable fueron bastante minoritarias
> > en la historia de la humanidad. Le costaria bastante encontrar mas de
> > cuatro o cinco ejemplos.

>
> A Ud. no le constará, pero la historia está poblada de
> ejemplos semejantes.


Sigo esperando que me de dos o tres. Y ya que "la historia" esta
plagada de ellos, no le costara darme por lo menos dos o tres
ANTERIORES AL SIGLO XX.
Espero con impaciencia...

Saludos

Mario "el franchute"




Responder Citando
  #67  
Antiguo 30-ago-2005, 20:21
Fortinbras
Guest
 
Mensajes: n/a
In article <[email protected] hen.white.readfreenews.net>,
[email protected] com says...
>
>usenet escribió:
>>
>> Dick69 a écrit :
>>
>>
>>>>"Desde el punto de vista humano, puede haber dudas de que el sistema sea
>>>>justo."
>>>>
>>>>Yo creo que es de justicia y lógica que todos los que influyen tengan
>>>>recompensa: el capital, el trabajador,... Hay que ver la renta generada
>>>>por el negocio/empresa/loquesea. ¿ Cómo debería ser el reparto ? Un 90%
>>>>para el trabajo y un 10% para el capital ? ¿ O al revés, un 10% para el
>>>>trabajo y un 90% para el capital ? En un mundo ideal, donde el único
>>>
>>>Yo no sé. El mercado se encarga de hacer este reparto de tal forma que
>>>conduzca al funcionamiento óptimo de cualquier entidad económica.

>>
>>
>> Claro. El problema es que los liberales tienden a confundir el
>> "funcionamiento optimo" de la economia con el "funcionamiento optimo"
>> de la sociedad. Y esa asimilacion es claramente abusiva. Asi, por
>> ejemplo, el "funcionamiento optimo" de la economia implicaria la
>> eutanasia de los desocupados (en un sistema economico puramente
>> liberal, es lo que ocurriria). No estoy seguro de tener ganas de vivir
>> en semejante sociedad.

>
>Depende cuál sea la alternativa. Tampoco estoy seguro que
>tenga ganas de vivir en una sociedad donde el capitoste de
>turno decide quién es o no "deseable", determinando en base
>a en el mejor de los casos sus falibles estimaciones sobre
>el óptimo social (por no decir sus deseos caprichosos o
>ambiciones de poder) a quién hay que "eutanasiar".
>
>Conste que la humanidad vivió la mayor parte de su historia
>bajo sistemas de ese estilo, y es considerado en general un
>avance civilatorio de la era moderna haber abandonado
>progresivamente esas formas de "optimizar la sociedad", a
>pesar de algunas notorias recaídas, en particular en la
>primera mitad del último siglo.
>
>Saludos cordiales
>
>Andy


El problema del Estado de Derecho Burgues es su tendencia a convertirse en
oligarquia. Oligarquia que se pregona como "democracia". El unico modo de
controlar el Estado de Derecho Burgues es restringiendo la "democracia
representativa" con democracia directa. La nueva constitucion del Principado
lleva adelante esta opcion. Veremos como resulta. Aqui ayuda que el Principado
posee una larga tradicion de democracia directa.

saludos cordiales

Fortinbras



Responder Citando
  #68  
Antiguo 30-ago-2005, 20:29
PINKO
Guest
 
Mensajes: n/a

"Fortinbras" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]
>
> El problema del Estado de Derecho Burgues es su tendencia a convertirse en
> oligarquia. Oligarquia que se pregona como "democracia". El unico modo de
> controlar el Estado de Derecho Burgues es restringiendo la "democracia
> representativa" con democracia directa. La nueva constitucion del

Principado
> lleva adelante esta opcion. Veremos como resulta. Aqui ayuda que el

Principado
> posee una larga tradicion de democracia directa.
>


Tambien ayuda que la poblacion del Principiado es menor que la de Adrogue.

PINKO




Responder Citando
  #69  
Antiguo 30-ago-2005, 20:35
Fortinbras
Guest
 
Mensajes: n/a
In article <[email protected]>,
[email protected] com.ar says...
>
>
>"Fortinbras" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected]
>>
>> El problema del Estado de Derecho Burgues es su tendencia a convertirse en
>> oligarquia. Oligarquia que se pregona como "democracia". El unico modo de
>> controlar el Estado de Derecho Burgues es restringiendo la "democracia
>> representativa" con democracia directa. La nueva constitucion del

>Principado
>> lleva adelante esta opcion. Veremos como resulta. Aqui ayuda que el

>Principado
>> posee una larga tradicion de democracia directa.
>>

>
>Tambien ayuda que la poblacion del Principiado es menor que la de Adrogue.
>
>PINKO
>
>


Probablemente. Pero para dar una opinion, si las cosas realmente andan, falta
un poco mas de tiempo.

un abrazo

Fortinbras



Responder Citando
  #70  
Antiguo 30-ago-2005, 20:49
ElGaucho
Guest
 
Mensajes: n/a

"usenet" <

> Dick69 a écrit :
>
> > En las películas del oeste, qué no sé que tan fieles son a la historia

real, se puede ver como mientras algunos buscaban oro, otros hacían miles y
milliones vendiéndoles provisiones herramientas y por supuesto whiskey
que era bastante caro.

Sí. Fue real y constatado epistolarmente por muchos. La inversión en
barriles de whiskey, en herramientas o en prostíbulos prosperaron
inmensamente durante la "Gold Fever"...Cuando digo "buscar oro" me refiero
al comercio, de una manera yuxtapuesta a las inversiones que crean deudas.

> > Debido a este aspecto nefasto muchas sociedades han despreciado a

aquellos que se especializaban en esa forma tan sórdida de ganarse la vida..

> > Porqué nefasto? Será un trabajo sucio, pero alguien lo tiene que hacer,
> > traer juntos a inversionistas y gente con capacidad pero sin dinero para
> > realizar sus sueños.


Nefasto porque la moneda tiene dos caras. Una es benévola; la otra es
abusiva. e insidiosa, sin moralidad al incrementar ganancias. Una ayuda,
la otra explota y busca despojar poder del adeudado. La negociación
"entre iguales" tiende a desintegrarse dando preeminencia a la parte más
fuerte. Un ejemplo general: el FMI organiza un préstamo para un país
pobre. Muy bien. Pero en el préstamo se imponen condiciones que despojan de
igualdad al contrato, que suprimen en el adeudado el poder de elegir. Se da
entonces que quienes controlan la deuda son quienes gobiernan, no el pueblo
que eligió al gobierno. Se imponen cambios sociales y económicos
contrarios a la voluntad social. Se obliga a comprar ciertas cosas (ie
armas) de fuentes seleccionadas, favoreciendo a acreedores privilegiados.
El FMI toma la posición de "gobierno real pero nunca elegido"

> Ademas, no veo que nuestra sociedad "desprecie" a quienes se ganan la
> vida prestando plata. Rockefeller o Rotschild me parecen tener una
> posicion social bastante buena.


Te doy la razón hasta por ahí, no más. Que toda ley refleje una moralidad no
implica reflejar la moral. común. Que Rock y Roth hayan actuado de acuerdo
con las leyes -que ellos mismos promovieron- no significa que hayan actuado
reflejando la voluntad colectiva. Quien tiene el poder político elige el
curso. Solamente quienes perciben abusos son los que desprecian; otros están
muy de acuerdo.

Pero ciertos valores comunes existen. Se conocen, mismo si se ignoran en la
"vida real, aún y cuando las opinionen se oponen diametralmente. "... y
arrivaron a París representantes de todo el pueblo, arreglándose de acuerdo
con convicciones e intereses" "unos se agruparon a la izquierda y otros a
la derecha" "unos opuestos a cambios radicales, otros dedicados a promover
esos cambios"


> Pero no por eso hay que aceptar una version falsificada del
> nacimiento del sistema financiero internacional, y particularmente la
> confusion entre las instituciones internacionales como el FMI y el
> Banco Mundial y los organismos de tipo privado como Visa, AmEx, bancos
> y seguros.


¿Versión falsificada? ¿De dónde viene o ha venido el financiamiento de
guerras o préstamos "de ayuda al servicio público" Préstamos a las
naciones tienen doble impacto: intereses por un lado, y mercados/fuentes por
otro. ¿Qué diferencia hay entre el FMI que arregla préstamos bancarios a
sociedades, y Visa, otra expresión bancaria dirigida al individuo? Las dos
instituciones promueven cambios inflacionarios, uno "imprime su propio
dinero que se devalúa." Si el FMI regalase el dinero o si extendiese la
ayuda o una mano en amistad, desinteresada, entonces sí que habría
diferencia.

> La idea que estos organismos, que se fueron desarrollando desde el
> siglo XVII hasta nuestros dias, viene de que "alguien penso una vez"
> en endeudar naciones es una forma mas de las "teorias de conspiracion"
> cuyo unico objetivo es exculpatorio. Si la deuda aparece porque un


Si fuese menos real sería menos exculpatorio.

> "malo" "decidio endeudarte", entonces vos no tenes la culpa de nada y
> podes dejar de pagar sin problemas de conciencia. En realidad, la
> deuda aparece porque hay un polo que tiene capital, y un polo que lo
> necesita.


¿Malo? Sí, si se aprovecha indebidamente de la debilidad, cuando una parte
abusa al dictar condiciones a las cuales, habiendo igualdad, no se
accederían.

> > > Es para el individuo decidir si la inversión organizada es buena o
> > > mala...Por mi parte yo he prestado dinero y nunca se me pasó por mente
> > > cobrar intereses, no lo puedo concebir. Quizás cobrar intereses esté

bien, Asumo entonces que usted no tiene una cuenta de ahorros en el banco.

> Me interesaria conocer la respuesta a esta pregunta...


Sí. Tengo dinero en cuentas de retiro y en otras que implican inversiones.
Las tengo porque yo y los míos debemos vivir en este medio social y para
hacerlo se necesitan esas cosas. Mi referencia es a lo que elijo a mi escala
de individuo, pero hay decisiones institucionales donde uno no tiene
control.. También he hecho una cantidad de cosas contra mi moralidad en mi
vida y no hay muchas emociones que yo desconozca..Bueno, nunca maté a nadie
(aunque creo ser responsable por un suicidio) y nunca fui maricón. Por lo
demás, me pueden preguntar. Uno se debe adaptar a nadar entre tiburones.
Pero si he tomado decisiones contranaturales, también he elegido en mi vida
el no esperar hasta que alguien me diga "por favor"; he tratado de dar pasos
adelante hasta encontrar a quien me necesite ¿cancela una cosa a la otra?
Trato, por lo menos.

> > pero el interés compuesto es algo criminal, creo yo.
> >
> > Lo que es criminal es prestarle a quien no puede pagar sabiendo que no
> > pueden pagar.


Si. Donde se busca controlar a través de deudas.

> Pero como se sabe si alguien "puede" o "no puede" pagar


Probabilidades matemáticas pueden determinar posible insolvencia y riesgo,
pero a veces se hacen préstamos con plena evidencia de futura insolvencia,
solamente para ganar ascención sobre todos los bienes del adeudado.

Saludos,
Oscar



? Si hablamos
> en fraccion del PIB, por ejemplo, la deuda argentina es perfectamente
> pagable: representa una fraccion del PIB inferior al de la deuda
> italiana, por ejemplo, y nadie considera a Italia como un pais
> insolvente.
>
> Saludos
>
> Mario "el franchute"







Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Berlusconi quiere introducir en Italia la "huelga virtual" EUROPIA Política 1 02-mar-2009 14:34
Italia introducirá la "huelga virtual" para garantizar los servicios mínimos El_Presi Burbuja Inmobiliaria 3 26-feb-2009 00:46
Aerolíneas Argentinas sufre una "quiebra virtual" según un informe Rocket Burbuja Inmobiliaria 4 24-oct-2008 10:51
Ibn YUSUF al-ABBASID y GREGG - "al-Aqsa, Muhammad y la Mula Voladora" - (Charla Virtual) GREGG . Burbuja Inmobiliaria 120 15-sep-2005 00:36
ARIEL SHARON y GREGG - Gaza Evacuation-(Charla Virtual) GREGG Burbuja Inmobiliaria 11 24-ago-2005 10:53


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 06:17.