Burbuja.info - Foro de economía > > > BASTA DE MENTIRAS DE TRAFICO
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 22-ago-2005, 16:11
Unknown
Guest
 
Mensajes: n/a
Se están riendo de nosotros, piensan que todos los ciudadanos somos
tontos intentando hacernos creer que las medidas son para protegernos
cuando son para recaudar y como daño colateral introducir intranquilidad
y miedo a las sanciones.



http://www.larazon.es/noticias/noti_soc71644.htm


Siete de cada diez radares fijos de tráfico están situados en puntos de
nula o baja siniestralidad

Los datos de Fomento contradicen el objetivo de Interior de instalar los
dispositivos de control en zonas «sensibles» de accidentes
Automovilistas Europeos cree que la DGT recaudará al mes 16,5 millones,
a tenor de los datos de julio

Los datos del Ministerio de Fomento sobre siniestralidad en las
carreteras echan por tierra el objetivo de Tráfico de instalar radares
fijos en «puntos negros». El 70% de ellos no ha registrado víctimas en 5
años.

Rocío Ruiz



Madrid- El objetivo que perseguía Tráfico con su plan de instalación de
radares fijos en las carreteras parecía claro y nadie lo cuestionó:
«reducir la siniestralidad en puntos “sensibles” de concentración de
accidentes donde la velocidad es la causa de los siniestros», informó
Interior hace dos meses, cuando anunció la puesta en funcionamiento de
los 37 primeros.
Ahora bien, ¿cumplen realmente su finalidad estos radares que
instaló la Tráfico en la red principal de carreteras y se corresponden
con «puntos negros» de siniestralidad por exceso de velocidad? Un
estudio de Automovilistas Europeos Asociados (AEA), que ha tomado como
referencia los datos de los últimos cinco años de los que dispone el
Ministerio de Fomento, echa por tierra los buenos propósitos de la
Dirección General de Tráfico (DGT).
Los índices de accidentalidad de esos lugares analizados por AEA son
concluyentes: «en cerca del 70 por ciento de los puntos elegidos no se
ha producido ningún accidente mortal; en la mitad de ellos, ni siquiera
se ha registrado más de un siniestro al año y, en algún caso, como el
radar instalado en el punto kilométrico 379,020 (Badajoz) de la A-5 (ver
mapa), no se ha producido ningún accidente en cinco años».
En los primeros 25 días de funcionamiento, los flashes de este nuevo
sistema de control se dispararon hasta 109.848 veces. De haberse
tramitado todas esas denuncias (no se hizo para dar un «margen» al
conductor) Tráfico habría recaudado cerca de 16,5 millones de euros (más
de 2.700 millones de las antiguas pesetas).
«Los datos demuestran que el diagnóstico hecho por Tráfico es
erróneo y que los radares no cumplen el objetivo para el que fueron
instalados, aunque sí el recaudatorio», dijo el presidente de AEA, Mario
Arnaldo. «Además, estamos viendo que la mayoría de los accidentes se
producen en la red secundaria de carreteras y, en cambio, estos
dispositivos de control se están instalando en la red principal, por eso
creemos que hay que actuar en los lugares donde hay más siniestralidad»,
añadió. El portavoz del PP en la Comisión de Seguridad Vial del
Congreso, Federico Souvirón, también cuestionó hace algunos meses la
utilidad de los radares fijos y dudaba de la idoneidad de los puntos
elegidos porque «por cuestiones técnicas no van a poder instalarse en
los puntos negros de difícil acceso».
Bien es cierto que el director general de Tráfico, Pere Navarro,
advirtió durante su comparecencia en el Congreso el 25 de mayo pasado de
las dificultades técnicas que implicaba la instalación de estos
dispositivos para captar a infractores, pero también informó de que las
distintas jefaturas provinciales de Tráfico y los subsectores de la
Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil iban a ser los que propusieran
a la DGT cuáles eran los lugares más peligrosos de concentración de
accidentes.
Fue entonces cuando Navarro aseguró de forma tajante que «el
objetivo con la implantación de estos radares no es recaudar más, porque
a Tráfico no le hace falta más dinero. Nuestra obsesión es que los
usuarios sientan los radares como algo suyo, que están a su servicio
porque lo que pretendemos es reducir en un 10 por ciento el número de
víctimas, los excesos de velocidad y las velocidades medias con la
intención de crear una demanda de limitadores en los coches».
Desde que Pere Navarro se puso al frente de la Dirección General de
Tráfico, el leitmotiv de su actuación ha sido establecer mayores
controles en las carreteras. ¿Por qué?, «porque los países con menos
accidentes son aquellos en los que hay un sistema de control más
riguroso y España tiene un desfase en materia de seguridad vial en
comparación con otros países europeos», ha dicho en repetidas ocasiones.
El ambicioso plan de radares fijos en el que trabaja la DGT prevé la
instalación de 500 hasta el año 2007 como medida preventiva de reducción
de accidentes en los que la velocidad es el factor determinante o son
lugares considerados peligrosos. La cantidad asignada para este proyecto
es de 55 millones de euros.
En la primera fase de implantación, que se llevará a cabo hasta
final de año, se pondrán en funcionamiento 37 en las comunidades de
Madrid, Castilla-La Mancha y Extremadura, 13 en Galicia, 21 en Castilla
y León, 10 en Aragón, 12 en la Comunidad Valenciana y Murcia, 21 en
Andalucía, 5 en Cantabria y 6 en Asturias.

La experiencia de otros países. La DGT se lanzó a la puesta en marcha de
este plan de radares después de ver que la experiencia había dado
resultados satisfactorios en otros países europeos. La aplicación de
esta medida ha supuesto en Francia una reducción del 25 por ciento en el
número de víctimas mortales, y ha servido para que los conductores galos
presionen con menos ímpetu el acelerador. De hecho, ha supuesto una
disminución del 10 por ciento en la velocidad media de circulación.
Francia contará con 700 radares fijos cuando concluya el año.
Con un parque de vehículos de 27 millones, España sigue a la cabeza
de la UE en el ranking de accidentalidad.
Cada año, un millar de personas reciben sepultura en los cementerios
después de haber sufrido un accidente. Sólo en el primer semestre de
este año han fallecido en accidente de tráfico 1.550 personas, una cifra
que en todo 2004 ascendió a 4.741.
Los pronósticos no son halagüeños tampoco para este año, como ha
reconocido el director general de Tráfico. ¿La explicación? «Es un año
de transición hacia medidas como el carné por puntos, pero habrá un
descenso importante de la siniestralidad en 2006 si se hace bien el
trabajo».


Responder Citando
  #2  
Antiguo 23-ago-2005, 08:30
Buki*
Guest
 
Mensajes: n/a
Conduce más despacio... así evitas los radares, además de que las prisas no
son buenas.

Salu2.

Buki*

"Unknown" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:4309dd34$0$18644$14726298 @news.sunsite.dk...
> Se están riendo de nosotros, piensan que todos los ciudadanos somos
> tontos intentando hacernos creer que las medidas son para protegernos
> cuando son para recaudar y como daño colateral introducir intranquilidad
> y miedo a las sanciones.
>
>
>
> http://www.larazon.es/noticias/noti_soc71644.htm
>
>
> Siete de cada diez radares fijos de tráfico están situados en puntos de
> nula o baja siniestralidad
>
> Los datos de Fomento contradicen el objetivo de Interior de instalar los
> dispositivos de control en zonas «sensibles» de accidentes
> Automovilistas Europeos cree que la DGT recaudará al mes 16,5 millones,
> a tenor de los datos de julio
>
> Los datos del Ministerio de Fomento sobre siniestralidad en las
> carreteras echan por tierra el objetivo de Tráfico de instalar radares
> fijos en «puntos negros». El 70% de ellos no ha registrado víctimas en 5
> años.
>
> Rocío Ruiz
>
>
>
> Madrid- El objetivo que perseguía Tráfico con su plan de instalación de
> radares fijos en las carreteras parecía claro y nadie lo cuestionó:
> «reducir la siniestralidad en puntos “sensibles” de concentración de
> accidentes donde la velocidad es la causa de los siniestros», informó
> Interior hace dos meses, cuando anunció la puesta en funcionamiento de
> los 37 primeros.
> Ahora bien, ¿cumplen realmente su finalidad estos radares que
> instaló la Tráfico en la red principal de carreteras y se corresponden
> con «puntos negros» de siniestralidad por exceso de velocidad? Un
> estudio de Automovilistas Europeos Asociados (AEA), que ha tomado como
> referencia los datos de los últimos cinco años de los que dispone el
> Ministerio de Fomento, echa por tierra los buenos propósitos de la
> Dirección General de Tráfico (DGT).
> Los índices de accidentalidad de esos lugares analizados por AEA son
> concluyentes: «en cerca del 70 por ciento de los puntos elegidos no se
> ha producido ningún accidente mortal; en la mitad de ellos, ni siquiera
> se ha registrado más de un siniestro al año y, en algún caso, como el
> radar instalado en el punto kilométrico 379,020 (Badajoz) de la A-5 (ver
> mapa), no se ha producido ningún accidente en cinco años».
> En los primeros 25 días de funcionamiento, los flashes de este nuevo
> sistema de control se dispararon hasta 109.848 veces. De haberse
> tramitado todas esas denuncias (no se hizo para dar un «margen» al
> conductor) Tráfico habría recaudado cerca de 16,5 millones de euros (más
> de 2.700 millones de las antiguas pesetas).
> «Los datos demuestran que el diagnóstico hecho por Tráfico es
> erróneo y que los radares no cumplen el objetivo para el que fueron
> instalados, aunque sí el recaudatorio», dijo el presidente de AEA, Mario
> Arnaldo. «Además, estamos viendo que la mayoría de los accidentes se
> producen en la red secundaria de carreteras y, en cambio, estos
> dispositivos de control se están instalando en la red principal, por eso
> creemos que hay que actuar en los lugares donde hay más siniestralidad»,
> añadió. El portavoz del PP en la Comisión de Seguridad Vial del
> Congreso, Federico Souvirón, también cuestionó hace algunos meses la
> utilidad de los radares fijos y dudaba de la idoneidad de los puntos
> elegidos porque «por cuestiones técnicas no van a poder instalarse en
> los puntos negros de difícil acceso».
> Bien es cierto que el director general de Tráfico, Pere Navarro,
> advirtió durante su comparecencia en el Congreso el 25 de mayo pasado de
> las dificultades técnicas que implicaba la instalación de estos
> dispositivos para captar a infractores, pero también informó de que las
> distintas jefaturas provinciales de Tráfico y los subsectores de la
> Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil iban a ser los que propusieran
> a la DGT cuáles eran los lugares más peligrosos de concentración de
> accidentes.
> Fue entonces cuando Navarro aseguró de forma tajante que «el
> objetivo con la implantación de estos radares no es recaudar más, porque
> a Tráfico no le hace falta más dinero. Nuestra obsesión es que los
> usuarios sientan los radares como algo suyo, que están a su servicio
> porque lo que pretendemos es reducir en un 10 por ciento el número de
> víctimas, los excesos de velocidad y las velocidades medias con la
> intención de crear una demanda de limitadores en los coches».
> Desde que Pere Navarro se puso al frente de la Dirección General de
> Tráfico, el leitmotiv de su actuación ha sido establecer mayores
> controles en las carreteras. ¿Por qué?, «porque los países con menos
> accidentes son aquellos en los que hay un sistema de control más
> riguroso y España tiene un desfase en materia de seguridad vial en
> comparación con otros países europeos», ha dicho en repetidas ocasiones.
> El ambicioso plan de radares fijos en el que trabaja la DGT prevé la
> instalación de 500 hasta el año 2007 como medida preventiva de reducción
> de accidentes en los que la velocidad es el factor determinante o son
> lugares considerados peligrosos. La cantidad asignada para este proyecto
> es de 55 millones de euros.
> En la primera fase de implantación, que se llevará a cabo hasta
> final de año, se pondrán en funcionamiento 37 en las comunidades de
> Madrid, Castilla-La Mancha y Extremadura, 13 en Galicia, 21 en Castilla
> y León, 10 en Aragón, 12 en la Comunidad Valenciana y Murcia, 21 en
> Andalucía, 5 en Cantabria y 6 en Asturias.
>
> La experiencia de otros países. La DGT se lanzó a la puesta en marcha de
> este plan de radares después de ver que la experiencia había dado
> resultados satisfactorios en otros países europeos. La aplicación de
> esta medida ha supuesto en Francia una reducción del 25 por ciento en el
> número de víctimas mortales, y ha servido para que los conductores galos
> presionen con menos ímpetu el acelerador. De hecho, ha supuesto una
> disminución del 10 por ciento en la velocidad media de circulación.
> Francia contará con 700 radares fijos cuando concluya el año.
> Con un parque de vehículos de 27 millones, España sigue a la cabeza
> de la UE en el ranking de accidentalidad.
> Cada año, un millar de personas reciben sepultura en los cementerios
> después de haber sufrido un accidente. Sólo en el primer semestre de
> este año han fallecido en accidente de tráfico 1.550 personas, una cifra
> que en todo 2004 ascendió a 4.741.
> Los pronósticos no son halagüeños tampoco para este año, como ha
> reconocido el director general de Tráfico. ¿La explicación? «Es un año
> de transición hacia medidas como el carné por puntos, pero habrá un
> descenso importante de la siniestralidad en 2006 si se hace bien el
> trabajo».





Responder Citando
  #3  
Antiguo 24-ago-2005, 14:11
Guest
 
Mensajes: n/a
Dicho de manera soez a mi esa fijacion de la DGT por la velocidad me
toca el pito francamente. Ya se ha hablado en alguna ocasion de este
tema en el area y se ha puesto en duda muchas veces si realmente la
causa principal de los accidentes es por exceso de velocidad, por
velocidad excesiva, por el estado de las carreteras, o por mil y un
factores mas a tener en cuenta.

Yo lo veo de la siguiente manera: impera un afan reacudatorio que no
solo se circunscribe a las multas y camaras sino a todo un sistema
orquestrado en torno al transporte, partiendo desde el examen de
conducir y acabando en el ultimo modelo de coche, pasando por los
impuestos grabados en el carburante y rematando con las OTAs, ORAs o
como se llame en la provincida de cada uno la pasta que hay q pagar por
aparcar 3 horas en la calle, los impuestos de circulacion, ITVs etc...

La realidad es q de un tiempo a esta parte conducir se ha convertido en
algo necesario. Tan necesario como comer, vestir o dormir. Y siendo tan
necesario uno no acierta a intuir porque narices se hace tanto incapie
en la velocidad y su control y a la par se permite la venta de
vehiculos que desarrollan velocidades de mas de 120 km/h si en todo el
territorio español no hay ni una sola carretera que permite superar
esa velocidad. Alguno dira 'bueno, eres libre de comprar o no comprar'
y a la mente me viene siempre el mismo simil: ser legal vender coches
que superen esa velocidad en españa cuando es ilegal superarla es como
si fuera legal la venta de cannabis pero ilegal su consumo. El hecho de
que la venta y consumo del cannabis sean ilegales y la venta de coches
que superen los 120 km/h no, es que de la primera no hay una industria,
no hay dinero (al menos legal) no hay puestos de trabajo con que
rebajar las cifras de paro, no hay nada porque se corto de raiz. Y lo
mismo me pasa cuando pienso en el tabaco: una droga muy adictiva que, a
pesar de lo pernicioso de su consumo ahi esta dando trabajo a muchas
personas y recaudando impuestos a destajo.

Y asi las cosas, yo digo que hay muchos factores que influyen en la
tasa de siniestralidad de nuestras carreteras, y q a tenor de lo que he
podido ver, el mas importante es el conducimos *fatal* pero no por
exceso de velocidad (que tambien) sino por la ingente cantidad de
'pirulas' que la gente se marca, pesima utilizacion de los carriles
tanto dentro como fuera de poblado, la decoracion y poco mas que
representan los indicadores de direccion, el nulo civismo que impera en
carretera, la increible cantidad de accidentes que directa o
indirectamente causan los camiones , el a veces lamentable estado de
las carreteras, con señales desactualizadas, marcas viales q no se
ven, curvas fatalmente peraltadas y un largo etc que, oh casualidad,
no son capaces de recoger esas maravillosas camaras con que nos
regalan nuestros queridos amigos de la dgt.

Y encima tienen la jeta de decir que les sobra el dinero.



Responder Citando
  #4  
Antiguo 24-ago-2005, 14:52
Jorge Sánchez
Guest
 
Mensajes: n/a

Añade los cursos 'especiales' para conducir en situaciones de
emergencia, que últimamente están tan de moda en televisión, cuando se
supone que esa formación, de ser vital, deberian estar obligadas las
autoescuelas a impartirla.

Es de vergüenza la formación que recibe un conductor, enfocada a salvar
el 'exámen'.

Saludos
Jorge


<[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] o13g2000cwo.googlegroups.com.. .
Dicho de manera soez a mi esa fijacion de la DGT por la velocidad me
toca el pito francamente. Ya se ha hablado en alguna ocasion de este
tema en el area y se ha puesto en duda muchas veces si realmente la
causa principal de los accidentes es por exceso de velocidad, por
velocidad excesiva, por el estado de las carreteras, o por mil y un
factores mas a tener en cuenta.

Yo lo veo de la siguiente manera: impera un afan reacudatorio que no
solo se circunscribe a las multas y camaras sino a todo un sistema
orquestrado en torno al transporte, partiendo desde el examen de
conducir y acabando en el ultimo modelo de coche, pasando por los
impuestos grabados en el carburante y rematando con las OTAs, ORAs o
como se llame en la provincida de cada uno la pasta que hay q pagar por
aparcar 3 horas en la calle, los impuestos de circulacion, ITVs etc...

La realidad es q de un tiempo a esta parte conducir se ha convertido en
algo necesario. Tan necesario como comer, vestir o dormir. Y siendo tan
necesario uno no acierta a intuir porque narices se hace tanto incapie
en la velocidad y su control y a la par se permite la venta de
vehiculos que desarrollan velocidades de mas de 120 km/h si en todo el
territorio español no hay ni una sola carretera que permite superar
esa velocidad. Alguno dira 'bueno, eres libre de comprar o no comprar'
y a la mente me viene siempre el mismo simil: ser legal vender coches
que superen esa velocidad en españa cuando es ilegal superarla es como
si fuera legal la venta de cannabis pero ilegal su consumo. El hecho de
que la venta y consumo del cannabis sean ilegales y la venta de coches
que superen los 120 km/h no, es que de la primera no hay una industria,
no hay dinero (al menos legal) no hay puestos de trabajo con que
rebajar las cifras de paro, no hay nada porque se corto de raiz. Y lo
mismo me pasa cuando pienso en el tabaco: una droga muy adictiva que, a
pesar de lo pernicioso de su consumo ahi esta dando trabajo a muchas
personas y recaudando impuestos a destajo.

Y asi las cosas, yo digo que hay muchos factores que influyen en la
tasa de siniestralidad de nuestras carreteras, y q a tenor de lo que he
podido ver, el mas importante es el conducimos *fatal* pero no por
exceso de velocidad (que tambien) sino por la ingente cantidad de
'pirulas' que la gente se marca, pesima utilizacion de los carriles
tanto dentro como fuera de poblado, la decoracion y poco mas que
representan los indicadores de direccion, el nulo civismo que impera en
carretera, la increible cantidad de accidentes que directa o
indirectamente causan los camiones , el a veces lamentable estado de
las carreteras, con señales desactualizadas, marcas viales q no se
ven, curvas fatalmente peraltadas y un largo etc que, oh casualidad,
no son capaces de recoger esas maravillosas camaras con que nos
regalan nuestros queridos amigos de la dgt.

Y encima tienen la jeta de decir que les sobra el dinero.




Responder Citando
  #5  
Antiguo 26-ago-2005, 10:10
Guest
 
Mensajes: n/a
> Añade los cursos 'especiales' para conducir en situaciones de
> emergencia, que últimamente están tan de moda en televisión, cuandose
> supone que esa formación, de ser vital, deberian estar obligadas las
> autoescuelas a impartirla.
>
> Es de vergüenza la formación que recibe un conductor, enfocada a salvar
> el 'exámen'.


yo francamente no se si el fallo esta en las autoescuelas; es una
cadena muy muy larga de despropositos y la realidad es q la gente
conduce muy mal y las carreteras igual de mal. Aqui en burgos se
repintan las lineas de pascuas a ramos, entre q la gente no las ve y
que cada uno hace lo que le da la gana al volante da como resultado una
conduccion caotica, vehiculos aparcados en doble y triple fila en plena
parada de bus, vias de doble sentido en las que hay q subirse a la
acera para pasar, problemas de aparcamiento, firme descojonado
totalmente, semaforos mal programados, limitaciones de velocidad
ilogicas... no se, la autopista que une burgos con bilbao por ejemplo
es un homenaje al parche continuo... hay miles de ejemplos... me
revienta q salga el tipico tocacojones en la tele echando la culpa de
todo al exceso de velocidad cuando las cosas vistas en conjunto dan
hasta risa.



Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Basta ya de ataques a Andalucía login Burbuja Inmobiliaria 499 12-mar-2014 11:49
Como te la cuela el banco II ( o mentiras y más mentiras) No Registrado Burbuja Inmobiliaria 35 11-abr-2012 22:32
Ya basta de ataques a ZP percatar Política 114 27-ene-2010 13:50
Mentiras Rubalcaba.Muertes en accidentes de tráfico. fenixesp Burbuja Inmobiliaria 6 10-abr-2009 16:08
Nacionalizar No Basta cuchilla Burbuja Inmobiliaria 1 13-oct-2008 10:23


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 21:04.