Hay que joderse con el racista de mierda.

IGUALDAD HUMANA Y MODELOS DE SOCIEDAD (*)

Uno de los tópicos más en boga en el momento actual en que el modelo
socialista ha sido votado mayoritariamente en nuestra patria es el que
predica la igualdad humana. En nombre de la igualdad humana se aprueban
cualesquiera normas y sobre las más diversas materias: incompatibilidades,
fijación de horarios rígidos, impuestos -cada vez mayores y más progresivos-
igualdad de retribuciones.En ellas no se atiende a criterios de eficacia,
responsabilidad, capacidad, conocimientos, méritos, iniciativa o habilidad:
sólo importa la igualdad. La igualdad humana es el salvoconducto que todo lo
permite hacer; es el fin al que se subordinan todos los medios.


Recientemente, Luis Moure Mariño ha publicado un excelente libro sobre la
igualdad humana que paradójicamente lleva por título "La desigualdad
humana". Y tal vez por ser un libro "desigual" y no sumarse al coro general,
no ha tenido en lo que ahora llaman "medios intelectuales" el eco que
merece. Creo que estamos ante uno de los libros más importantes que se han
escrito en España en los últimos años. Constituye una prueba irrefutable de
la falsedad de la afirmación de que todos los hombres son iguales, de las
doctrinas basadas en la misma y por ende de las normas que son consecuencia
de ellas.


Ya en épocas remotas -existen en este sentido textos del siglo VI antes de
Jesucristo- se afirmaba como verdad indiscutible, que la estirpe determina
al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos que
el hombre tenía intuitivamente -era un hecho objetivo que los hijos de
"buena estirpe", superaban a los demás- han sido confirmados más adelante
por la ciencia: desde que Mendel formulara sus famosas "Leyes" nadie pone ya
en tela de juicio que el hombre es esencialmente desigual, no sólo desde el
momento del nacimiento sino desde el propio de la fecundación. Cuando en la
fecundación se funde el espermatozoide masculino y el óvulo femenino, cada
uno de ellos aporta al huevo fecundado -punto de arranque de un nuevo ser
humano- sus veinticuatro cromosomas que posteriormente, cuando se producen
las biparticiones celulares, se dividen en forma matemática de suerte que
las células hijas reciben exactamente los mismos cromosomas que tenía la
madre: por cada par de cromosomas contenido en las células del cuerpo, uno
solo pasará a la célula generatriz, el paterno o el materno, de ahí el mayor
o menor parecido del hijo al padre o a la madre. El hombre, después, en
cierta manera nace predestinado para lo que habrá de ser. La desigualdad
natural del hombre viene escrita en el código genético, en donde se halla la
raíz de todas las desigualdades humanas: en él se nos han transmitido todas
nuestras condiciones, desde las físicas: salud, color de los ojos, pelo,
corpulencia.hasta las llamadas psíquicas, como la inteligencia,
predisposición para el arte, el estudio o los negocios. Y buena prueba de
esa desigualdad originaria es que salvo el supuesto excepcional de los
gemelos univitelinos, nunca ha habido dos personas iguales, ni siquiera dos
seres que tuviesen la misma figura o la misma voz.


Esta búsqueda de la desigualdad, tiene múltiples manifestaciones: en la
afirmación de la propia personalidad, en la forma de vestir, en el ansia de
ganar -es ciertamente revelador en este sentido la referencia que Moure
Mariño al afán del hombre por vencer en una Olimpiada, por batir marcas,
récord.-, en la lucha por el poder, en la disputa por la obtención de
premios, honores, condecoraciones, títulos nobiliarios desprovistos de
cualquier contrapartida económica.Todo ello constituye demostración
matemática de que el hombre no se conforma con su realidad, de que aspira a
más, de que busca un mayor bienestar y además un mejor bien ser, de que, en
definitiva, lucha por desigualarse.


Por eso, todos los modelos, desde el comunismo radical hasta el socialismo
atenuado, que predican la igualdad de riquezas -porque como con tanta razón
apunta Moure Mariño, la de inteligencia, carácter o la física no se pueden
"Decretar" y establecen para ello normas como las más arriba citadas, cuya
filosofía última, aunque se les quiera dar otro revestimento, es la de la
imposición de la igualdad, son radicalmente contrarios a la esencia misma
del hombre, a su ser peculiar, a su afán de superación y progreso y por
ello, aunque se llamen asimismos "modelos progresistas" constituyen un claro
atentado al progreso, porque contrarían y suprimen el natural instinto del
hombre a desigualarse, que es el que ha enriquecido al mundo y elevado el
nivel de vida de los pueblos, que la imposición de esa igualdad relajaría a
cotas mínimas al privar a los más hábiles, a los más capaces, a los más
emprendedores.de esa iniciativa más provechosa para todos que la igualdad en
la miseria, que es la única que hasta la fecha de hoy han logrado imponer.

"Maguila Gorila" escribió en el mensaje
newst3Oe.3096202$I96.3639004@telenews.teleline.e s...

Pues sí. Aunque pienso que las diferencias básicas entre los seres humanos
no se deben a la biología, ni a la raza, ni a la estirpe o el genoma, sino
que se deben a la mentalidad, a la forma que cada individuo tiene de ver el
mundo y de enfrentarse a él.

Y los izquierdistas, demostrando que básicamente desean seguir viendo al
mundo desde una perpectiva inmadura y adolescente, demostrando que son
básicamente individuos con miedo a su propia individualidad y a su propia
libertad, por lo que abogan es por una sociedad al estilo de las hormigas o
las abejas.

Una sociedad donde el gran líder (o el aparato del partido, que viene a ser
lo mismo) les dice qué pensar y qué hacer y donde todos son iguales. Y
quedan sin iniciativa propia. Sin individualidad porque el individuo queda
anulado ya que el grupo es lo único que verdaderamente importa. Sin libertad
porque el aparato del partido les planifica la vida y la economía desde el
estado. Pero se sienten protegidos por "papá estado", cual tiernos
adolescentes que no desean madurar; en definitiva: es una sociedad de
borregos.

Frente a esta sociedad se levanta la sociedad de los ciudadanos que quieren
ser libres y que desean se responsables de sus vidas y sin que nadie, más
que ellos, se la planifique. Frente a la sociedad del rebaño, del grupo, se
levanta la sociedad el individuo, donde es cada indioividuo el único dueño
de su propio destino en lugar de que su destino sea planificado desde el
aparato del partido.

La izuqierda significa el atraso, la derrota, la adolescencia de la
sociedad. El liberalismo significa la libertad individual y que cada persona
se haga responsable de su propia vida. Y como consecuencia de esto, el
liberalismo convierte a los adolescentes en personas maduras y
evolucionadas, dueñas de su propio destino y de su propia vida.

Por esto, la izuqierda jamás puede significar el progreso. Porque representa
la adolescencia, la irresponsabilidad, el negarse a madurar, el seguir
viviendo en la ilusión de las utopías adolescentes. El progreso sólo puede
existir cuando los ciudadanos han evolucionado ellos mismos como personas,
cuando ellos mismos han crecido como seres humanos, cuanod han pasado de ser
adolescentes a ser adultos, cuando han pasado de ser irresponsables y
dependientes a ser responsables y libres.

No en vano, las sociedades más desarrolladas del mundo son todas liberales.
la izuqierda significa la adolescencia y el atraso. La derecha significa la
evolución y la madurez.

Interesantes planteamientos, Maguila Gorila y Pepe. Me ha dado la
sensación de que pensáis que a medida que aumenta la libertad del
individuo, disminuye la importancia del Estado. ¿Es correcto? Un
saludo.

> Cuando en la
>fecundación se funde el espermatozoide masculino y el óvulo femenino, cada
>uno de ellos aporta al huevo fecundado -punto de arranque de un nuevo ser
>humano- sus veinticuatro cromosomas que posteriormente

Sólo en caso de que el ser esté afectado por el síndrome de Down.

> Y buena prueba de
>esa desigualdad originaria es que salvo el supuesto excepcional de los
>gemelos univitelinos, nunca ha habido dos personas iguales, ni siquiera dos
>seres que tuviesen la misma figura o la misma voz.

Iguales iguales, ni los gemelos.

>Todo ello constituye demostración
>matemática de que el hombre no se conforma con su realidad, de que aspira a
>más, de que busca un mayor bienestar y además un mejor bien ser, de que, en
>definitiva, lucha por desigualarse.

No constituye demostración matemática de nada.


A pesar de los detalles, es una visión que comparto bastante. Sin
embargo, del mismo modo en que la igualdad del ser humano es un
absurdo, la desigualdad completa también lo es. Como siempre el
término medio, al cual espero que nos dirijamos, es lo más
conveniente. Deberíamos buscar un Estado que sencillamente marque y
haga cumplir las reglas del juego para que no se violen unos derechos
fundamentales ( y oportunidades, porque ciertas pueden perderse si no
se obra correctamente ) que todos los seres humanos, por el mero hecho
de serlo, deben tener, sin importar su carga genética o su posición
azarosa en los estratos sociales. La izquierda promueve la igualdad ->
error.
La derecha promueve la desigualdad _hereditaria_ -> error
Un movimiento social más justo abogaría por la igualdad de
oportunidades y derechos , no por intentar evitar la diferenciación de
cada ser humano, que es lo que en realidad tratan de hacer tanto la
izquierda, mediante la igualación, como la derecha, mediante la
inmovilización en diferentes estratos sociales hereditarios.
Por supuesto, siempre EMHO.

"Maciste" escribió en el mensaje
news:1124733254.981121.3000@f14g2000cwb.googlegrou ps.com...

Evidentemente. Cuanto más espacio ocupa el Estado, menos espacio le queda al
individuo; y al revés.

De todos modos el Estado es imprescindible en cualqueir sociedad moderna.
Pues debe arrogarse el asunto de la justicia, la seguridad ciudadana, la
defensa, etc. Y muy especialmente debe hacer de árbitro imparcial en el
terreno de la economía, para que se respete la libre competencia, las reglas
del juego, etc. Así mismo debe haber una red asistencial de hospitales y
escuelas, etc.

Pero, hablando en términos generales, el camino del progreso es justo el
contrario por el que desea ir la izquierda. Pues el camino no es más Estado,
más funcionarios y más peso de lo público. El camino de la modernidad es
justo el contrario.

Eso lo dices por la Duquesa de Alba? XXX-DDDDDD


"Maguila Gorila" escribió en el mensaje
newst3Oe.3096202$I96.3639004@telenews.teleline.e s...
> Hay que joderse con el racista de mierda.
>
> IGUALDAD HUMANA Y MODELOS DE SOCIEDAD (*)
>
> Uno de los tópicos más en boga en el momento actual en que el modelo
> socialista ha sido votado mayoritariamente en nuestra patria es el que
> predica la igualdad humana. En nombre de la igualdad humana se aprueban
> cualesquiera normas y sobre las más diversas materias: incompatibilidades,
> fijación de horarios rígidos, impuestos -cada vez mayores y más
> progresivos- igualdad de retribuciones.En ellas no se atiende a criterios
> de eficacia, responsabilidad, capacidad, conocimientos, méritos,
> iniciativa o habilidad: sólo importa la igualdad. La igualdad humana es el
> salvoconducto que todo lo permite hacer; es el fin al que se subordinan
> todos los medios.
>
>
> Recientemente, Luis Moure Mariño ha publicado un excelente libro sobre la
> igualdad humana que paradójicamente lleva por título "La desigualdad
> humana". Y tal vez por ser un libro "desigual" y no sumarse al coro
> general, no ha tenido en lo que ahora llaman "medios intelectuales" el eco
> que merece. Creo que estamos ante uno de los libros más importantes que se
> han escrito en España en los últimos años. Constituye una prueba
> irrefutable de la falsedad de la afirmación de que todos los hombres son
> iguales, de las doctrinas basadas en la misma y por ende de las normas que
> son consecuencia de ellas.
>
>
> Ya en épocas remotas -existen en este sentido textos del siglo VI antes de
> Jesucristo- se afirmaba como verdad indiscutible, que la estirpe determina
> al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos
> que el hombre tenía intuitivamente -era un hecho objetivo que los hijos de
> "buena estirpe", superaban a los demás- han sido confirmados más adelante
> por la ciencia: desde que Mendel formulara sus famosas "Leyes" nadie pone
> ya en tela de juicio que el hombre es esencialmente desigual, no sólo
> desde el momento del nacimiento sino desde el propio de la fecundación.
> Cuando en la fecundación se funde el espermatozoide masculino y el óvulo
> femenino, cada uno de ellos aporta al huevo fecundado -punto de arranque
> de un nuevo ser humano- sus veinticuatro cromosomas que posteriormente,
> cuando se producen las biparticiones celulares, se dividen en forma
> matemática de suerte que las células hijas reciben exactamente los mismos
> cromosomas que tenía la madre: por cada par de cromosomas contenido en las
> células del cuerpo, uno solo pasará a la célula generatriz, el paterno o
> el materno, de ahí el mayor o menor parecido del hijo al padre o a la
> madre. El hombre, después, en cierta manera nace predestinado para lo que
> habrá de ser. La desigualdad natural del hombre viene escrita en el código
> genético, en donde se halla la raíz de todas las desigualdades humanas: en
> él se nos han transmitido todas nuestras condiciones, desde las físicas:
> salud, color de los ojos, pelo, corpulencia.hasta las llamadas psíquicas,
> como la inteligencia, predisposición para el arte, el estudio o los
> negocios. Y buena prueba de esa desigualdad originaria es que salvo el
> supuesto excepcional de los gemelos univitelinos, nunca ha habido dos
> personas iguales, ni siquiera dos seres que tuviesen la misma figura o la
> misma voz.
>
>
> Esta búsqueda de la desigualdad, tiene múltiples manifestaciones: en la
> afirmación de la propia personalidad, en la forma de vestir, en el ansia
> de ganar -es ciertamente revelador en este sentido la referencia que Moure
> Mariño al afán del hombre por vencer en una Olimpiada, por batir marcas,
> récord.-, en la lucha por el poder, en la disputa por la obtención de
> premios, honores, condecoraciones, títulos nobiliarios desprovistos de
> cualquier contrapartida económica.Todo ello constituye demostración
> matemática de que el hombre no se conforma con su realidad, de que aspira
> a más, de que busca un mayor bienestar y además un mejor bien ser, de que,
> en definitiva, lucha por desigualarse.
>
>
> Por eso, todos los modelos, desde el comunismo radical hasta el socialismo
> atenuado, que predican la igualdad de riquezas -porque como con tanta
> razón apunta Moure Mariño, la de inteligencia, carácter o la física no se
> pueden "Decretar" y establecen para ello normas como las más arriba
> citadas, cuya filosofía última, aunque se les quiera dar otro
> revestimento, es la de la imposición de la igualdad, son radicalmente
> contrarios a la esencia misma del hombre, a su ser peculiar, a su afán de
> superación y progreso y por ello, aunque se llamen asimismos "modelos
> progresistas" constituyen un claro atentado al progreso, porque contrarían
> y suprimen el natural instinto del hombre a desigualarse, que es el que ha
> enriquecido al mundo y elevado el nivel de vida de los pueblos, que la
> imposición de esa igualdad relajaría a cotas mínimas al privar a los más
> hábiles, a los más capaces, a los más emprendedores.de esa iniciativa más
> provechosa para todos que la igualdad en la miseria, que es la única que
> hasta la fecha de hoy han logrado imponer.
>
>

Hola, Pepe, muchas gracias por tu amable y precisa aclaración. Sí,
eso me había parecido entender de tu planteamiento, que el progreso y
la libertad hacia los que crees deseable que la derecha encamine a la
sociedad llevan aparejada como condición sine qua non la disminución
al máximo del Estado.
Quería que me lo precisaras porque creía estar seguro de haberte
entendido, pero me parecía muy curioso que en tu argumentación
hubieses llegado desde postulados en apariencia antagónicos a una
conclusión casi idéntica a la de Lenin: "Cuando haya libertad, no
habrá Estado" (El Estado y la revolución).
Un saludo.

"Maciste" escribió en el mensaje
news:1124751771.123735.208880@g47g2000cwa.googlegr oups.com...


Pues qué curioso. Tener coincidencias con Bakunin no me extrañaría nada,
pero tenerlas con Lenin me asombra. Porque no deja de ser curioso que
alguien que abogaba por la dictadura del proletariado hablase de libertad y,
sobre todo, de supresión del Estado.

Sí, realmente curioso. Échale un ojo a "El Estado y la revolución",
de Lenin. Vete a saber, Pepe: o en el fondo, en el fondo, eres
bolchevique... o en el fondo, en el fondo, Lenin era de derechas... Un
saludo.

"Maciste" escribió en el mensaje
news:1124809788.339234.145560@z14g2000cwz.googlegr oups.com...
> Sí, realmente curioso. Échale un ojo a "El Estado y la revolución",
> de Lenin. Vete a saber, Pepe: o en el fondo, en el fondo, eres
> bolchevique... o en el fondo, en el fondo, Lenin era de derechas...

Lo siento, pero ya después de este mensaje no aguanto más callada:

le decía el otro día en otro post que mis palabras hacia usted no eran
cortesía sino alegría. Bueno, pues estas ya no son sólo alegría, sino
también euforia.

(Siento mi sinceridad, no puedo evitarlo, no soy capaz de ver que ha entrado
un "pedazo" de contertulio, si me permite la expresión, y no expresarlo.
Espero que entienda mi euforia al observar el foro y como muchos de nosotros
damos ya por casi imposibles cierto tipo de conversación)