|
|
Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
| ||||
| A propósito de lo que dice pioner, el sistema que defiende goldfever sería válido si no fuera porque el estado interviene a favor del empresario y en contra del trabajador. Los salarios, como goldfever explica, vienen dados por la ley de la oferta y la demanda. El gobierno toma diversas medidas (entre ellas favorecer la inmigración) para lograr que siempre haya un exceso de trabajadores. Al haber ese exceso de trabajadores en relación a los puestos de trabajo disponibles los trabajadores se encuentran en una situación de inferioridad al tener que negociar cualquier cosa con el empresario. Y el empresario puede tratarlos con indiferencia y desprecio (que es lo hacen la inmensa mayoría de ellos).
__________________ Lo que hacemos en vida tiene su eco en la eternidad |
| ||||
| Lo subo y a ver si goldfever contesta.
__________________ Lo que hacemos en vida tiene su eco en la eternidad |
| ||||
La verdad es que tu lo resumes todo en el ideal que en el liberalismo la gente que recibe X salario es porque lo merece, y si no lo merece no lo recibira. Dices que que en una colectividad el que pierde son los que trabajn de forma optima pues esos recibirian más en una negociacion individual. No, la pura realidad cuando no se introducen elementos distorsionadores. No se si eres cinico o ingenuo. Opto por lo primero porque no creo que se te escape una. Sabes perfectamente que el liberalismo es un sistema que crea riqueza, cosa en la que estoy de acuerdo, pero tambien sabes que no la reparte. Por eso el jefe tiene cuatro audis en un año y sus trabajadores van en un simca de treinta años de antiguedad. ¿Ein? Menuda empanada mental que llevas (claro, que visto lo visto aquí lo raro sería lo contrario...). ¿Me quieres decir cuándo ha habido una época con mayores oportunidades (al menos en el mundo occidental)? ¿Cuándo ha habido más reparto de riqueza? ¿Y no será que ellos generan menos riqueza? ¿Y por qué habría de repartirla? ¿Y quién la reparte? ¿Tú? Ya sabes, el que reparte se queda con la mejor parte. ![]() ¿Es justo? Para ti evidentemente si porque la mano invisible del mercado para los liberales es el dios que da a cada cual lo que merece, para mi es una aberracion teniendo en cuenta el ideal de sociedad que como pais deberia ser No, simplemente no lo has entendido, eso es todo. No hablo de la idea rancia del comunismo liberticida. Hablo de un modelo de sociedad donde se primen las oportunidades de la gente de progresar y subsistir desde el mismo punto de partida. El liberalismo ideal es tan bello como el comunismo ideal, ambos son buenos modelos pero irreales en la practica. Tampoco has entendido nada del comunismo (¿ideal? ).Una incultura política y económica bestial, además surtida de rancios topicazos. El liberalismo a la larga lo que creará seran desigualdades mas y mas grandes, llegando al punto que los que tengan el poder, seguramente ineptos herederos de una riqueza creada por empresas de sus abuelos, seran los unicos que podran gozar del resultado generado por todos los miembros de dicha empresa. Acabas de confirmar mi respuesta anterior... en fin. Yo no te voy a contar historias ni leyendas. Te voy a hablar de mi experiencia personal. Yo he visto en carne propia como la gente se arrestraba por un puesto de trabajo. Gente con formacion y experiencia pero que el poder que tiene el empresario ha machacado su ambicion. El modelo es claro. Si quieres entrar has de pasar por el aro y tragarte dos años de becario cobrando una miseria, tras lo cual te ganaras el privilegio de ser una garrapata a con un sueldo algo menos pobre. Primero: cada uno cuenta la feria según le va. ¿Poder? Nadie te obliga, puedes hacerte autónomo, por poner sólo un ejemplo. ¿Dos años de becario? Será por que quieres, yo no he conocido a nadie que hiciera eso al menos de manera involuntaria. El empresario va a pagarte lo minimo posible, tu lo sabes, y el empresario tiene el poder porque el numero de empresas y puestos de trabajo es limitado y el numero de trabajadores numeroso. Oferta y demanda, que te voy a contar que no sepas. Te pagará lo que crea que le resulta rentable, ni más ni menos. Si eres un trabajador muy necesario (aunque no hay nadie imprescindible) te pagará algo más o podrás hacer algo más de presión. El "problema" lo tienes cuando no aportas apenas nada (aprendiz, por ejemplo), entonces eres un coste y haces perder dinero a la empresa. Es de cajón. Precisamente en esta epoca de crisis los empresarios tienen mas que nunca la sarten por el mango (las empresas solventes, se entiende) y se aprovechan de la situacion. Encima tienen la jeta de pedir el despido libre medida totalmente idiota teniendo en cuenta que lo que queremos es crear empleo, no facilitar que haya menos. Eso díselo a todos los empresarios que están cerrando... Bueno, espero que tu tambien te hayas quedado satisfecho con lo que he escrito, aunque seguro que se te va a indigestar un tanto porque los liberales, al igual que los comunistas, sois un poquitito fanaticos con lo vuestro y no aceptais que podais estar equivocados. No, lo que pasa es que la ignorancia es atrevida, y no, esto no es el fútbol donde cualquier gañán se cree el seleccionador nacional. Esto son cosas muy serias. ¿Mi modelo? Crear riqueza y repartirla, es decir periodos donde se tienda la mano al empresario alternados con periodos de tender la mano a los trabajadores. La sociedad debe tener en cuanta a todos los ciudadanos en su conjunto en lugar de primar a un grupo en concreto. ¿? ¿? La libertad acarrea algo que se llama responsabilidad individual. Lo que escribes no tiene el menor sentido. En el equilibrio esta la virtud. ¿? Y lo bueno es mejor que lo malo. Y si nadas no te ahogas. Fdo. Pero Grullo o cómo no decir nada. Ah, y perdón por meterme en "conversaciones ajenas", dado que esto es un foro público. |
| ||||
| Cada uno es feliz con cosas distintas. Si su felicidad se basa en eso y se lo puede permitir, fantástico: no todo el mundo quiere ser el más rico del cementerio ![]() Sería imbécil si se sobreendeudara para comprárselos, o si le provocara más dolores de cabeza que otra cosa
__________________ LA GRAN VERDAD SOBRE LA BURBUJA INMOBILIARIA En 2004 se vendieron 939.553 viviendas En 2005 se vendieron 989.341 viviendas En 2006 se vendieron 916.000 viviendas En 2007 se vendieron 788.518 viviendas En 2008 se vendieron 561.420 viviendas En 2009 se vendieron 423.114 viviendas En 2010 se vendieron 441.368 viviendas En 2011 se vendieron 347.305 viviendas Preciómetro: ¡que no te tomen el pelo! ![]() La libertad de una persona acaba donde empieza la de otra |
![]() |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |