 |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
29-dic-2009, 11:06
| ||||
| ||||
| Nada que añadir a lo dicho por Corralita. Excelente post. Tan sólo decir que si yo fuese el responsable de marketing de ING introduciría una cláusula nueva en las condiciones generales de contratación, en el sentido de garantizar los depósitos en euros, en Derechos Especiales de Giro o su valor en oro en el caso de una posible intervención. Sólo con hacer mención a la palabra intervención, ING captaría miles de millones de euros de los ahorroadores españoles y acabaríamos cuanto antes con esta agonía financiera que nos arruinará a todos. Saludos a los del BBVA.
__________________ En todos los tratos o negocios en los que vayas a tomar parte, mira a tu alrededor y busca al tonto. si no lo encuentras....ya sabes quien es el tonto. Swift, Jonathan (1667–1745)  |
| Estos usuarios dan las gracias a ulisses por su mensaje: | ||
|
29-dic-2009, 11:43
| ||||
| ||||
|
Iniciado por paco jones  No es lo mismo porque el estado no ha entrado en el capital de ninguna entidad, al menos de momento. A ver, corregidme porque seguramente lo que tengo entendido está demasiado distorsionado. Método holandés: el estado se convierte en accionista del banco "chungo". Método español: el estado avala al banco "semiquebrado". En la posición 1, los beneficios bursátiles que pueda obtener el banco van al estado y es "Vox populi" en qué ha sido empleado ese capital y las plusvalías van a parar al Estado. En el otro tienes un inmobilizado avalado por deuda pública, que está para "en caso de posible quiebra" inyectarlo en vena a los balances del banco. Si la entidad se recupera, el estado ve un pírrico porcentaje de las ganancias, y el poseedor de la deuda pública menos todavía. No sé, creo que me gusta más el método holandés... Pero rogaría que algún forero más imparcial que "paco jones" me diga dónde está el error de lo que he dicho (no puede ser tan sencillo ni tan bonito).
__________________ Cómo puedes explicar a los hijos de la soberanía económica y fiscal españolas que las normas del juego para sus hijos son totalmente diferentes? Nuestra situación para ellos es como el niño en la playa de Santo Tomás de Aquino. Es el noúmeno de Kant. Es el genio maligno de Descartes. Ser de izquierdas es como ser de derechas: una de las múltiples maneras que tiene el ser humano de demostrar su estupidez (Ortega y Gasset) |
| Estos usuarios dan las gracias a brunorro por su mensaje: | ||
|
29-dic-2009, 12:36
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Monsterspeculator No...si ya sabemos que manosear el diccionario sabéis... Entre las preferentes y las SOCIMI, voy a mantener mi pasta alejada de todo banco físico. Las SOCIMI van a ser la estafa de la década 
__________________ Cómo puedes explicar a los hijos de la soberanía económica y fiscal españolas que las normas del juego para sus hijos son totalmente diferentes? Nuestra situación para ellos es como el niño en la playa de Santo Tomás de Aquino. Es el noúmeno de Kant. Es el genio maligno de Descartes. Ser de izquierdas es como ser de derechas: una de las múltiples maneras que tiene el ser humano de demostrar su estupidez (Ortega y Gasset) |
|
29-dic-2009, 12:36
| ||||
| ||||
| la caña que dan los del bbva y el santander con ing ..... por algo será .... cuanta más caña dan más me convencen de no volver ....... gracias por tranquilizarme
__________________ No somos nadie!, y menos en calzoncillos! |
| Estos usuarios dan las gracias a cojoncio por su mensaje: | ||
|
29-dic-2009, 15:13
| ||||
| ||||
|
Iniciado por brunorro A ver, corregidme porque seguramente lo que tengo entendido está demasiado distorsionado. Creo que siguen sin entender. Cuando una empresa se liquida el accionista cobra el último. Antes que un accionista cobraría un bonista por tanto el riesgo no es el mismo. Es como decir que es más seguro comprar acciones de un banco que tener un depósito o una emisión de bonos de un banco. El que siga creyendo que no tengo razón le aconsejo que invierta todo el dinero que tenga en los bancos en acciones de los bancos porque estaría ese incauto pensando que como accionista su dinero está más a salvo.
__________________ Hoy puede ser un buen día... pero seguro que viene alguien y nos lo jode... |
|
29-dic-2009, 16:54
| ||||
| ||||
|
Iniciado por paco jones Creo que siguen sin entender. Perdón, pero tenía entendido que, en caso de quiebra de un banco, el último que cobra es quien tiene preferentes, de esas que los hábiles banquitos y cajitas españoles han colocado a sus "mejores" clientes 
__________________ Cómo puedes explicar a los hijos de la soberanía económica y fiscal españolas que las normas del juego para sus hijos son totalmente diferentes? Nuestra situación para ellos es como el niño en la playa de Santo Tomás de Aquino. Es el noúmeno de Kant. Es el genio maligno de Descartes. Ser de izquierdas es como ser de derechas: una de las múltiples maneras que tiene el ser humano de demostrar su estupidez (Ortega y Gasset) |
|
30-dic-2009, 07:34
| ||||
| ||||
|
Iniciado por brunorro Perdón, pero tenía entendido que, en caso de quiebra de un banco, el último que cobra es quien tiene preferentes, de esas que los hábiles banquitos y cajitas españoles han colocado a sus "mejores" clientes Los últimos son los accionistas, los que tienen preferentes y el dinero de las inyecciones al estilo "holandés". Todo el resto tienen prioridad sobre ellos... uno que parece que lo va entendiendo
__________________ Hoy puede ser un buen día... pero seguro que viene alguien y nos lo jode... |
|
30-dic-2009, 08:55
| ||||
| ||||
|
Iniciado por paco jones Los últimos son los accionistas, los que tienen preferentes y el dinero de las inyecciones al estilo "holandés". OK. Por no haberme intentado colar preferentes o similares, me quedo con la banca por internet en lugar de la banca tradicional. ING incluída.
__________________ Cómo puedes explicar a los hijos de la soberanía económica y fiscal españolas que las normas del juego para sus hijos son totalmente diferentes? Nuestra situación para ellos es como el niño en la playa de Santo Tomás de Aquino. Es el noúmeno de Kant. Es el genio maligno de Descartes. Ser de izquierdas es como ser de derechas: una de las múltiples maneras que tiene el ser humano de demostrar su estupidez (Ortega y Gasset) |
|
30-dic-2009, 09:22
| ||||
| ||||
| Por lo que he leido últimamente, ING no era un banco "chungo". El problema no venía de la división bancaria sino de la de seguros, de hecho, tras haber vendido -no sé si parte o la mayoría- de la última, ya están en disposición de devolver 5.000 millones de euros (la mitad de lo inyectado) al gobierno holandés, lo que demuestra que la división bancaria es sólida y la que estaba trayendo problemas era la otra. En cualquier caso lo que está claro es que a Holanda no le tiembla el pulso a la hora de ayudar a lo que es su primera entidad financiera por lo que yo no lo veo necesariamente como algo negativo, dado el chaparrón que ha caído. ING for me. PD. Ahí va el enlace: http://www.elpais.com/articulo/econo...lpepieco_3/Tes |
|
30-dic-2009, 09:36
| ||||
| ||||
|
Iniciado por paco jones Creo que siguen sin entender. Creo que aquí casi todos saben de qué va el juego: Todos el sistema financiero mundial está en quiebra. - Unos pocos bancos han sido intervenidos y por tanto han perdido los accionistas (mucho) y los directivos (poco). La pasta pública (= avales/riesgo/inflación/impuestos) se va en saneamiento a corto/medio/largo plazo. Aquí ganan (poco) los ahorristas, ya que el saneamiento es atrayendo pasivo con diferenciales por encima del mercado. - Otros muchos bancos (aquí todos los hispanistaníes) no han sido intervenidos, han tenido acceso a liquidez ilimitada, han cambiado las reglas para maquillar cuentas al por mayor... y esa pasta se ha dedicado exclusivamente al juego de transferencia deuda privada -> deuda pública, rebotar la bolsa, etc, etc... Aquí han ganado brutalmente directivos y accionistas, y como ni siquiera se está evitando el efecto depresivo del credit crunch, a corto-medio plazo todo petará en hispanistán. Por tanto la pasta pública (avales/riesgo/inflación/impuestos) se ha ido ya en el rebote bursátil y los nuevos bonus, y aquí los ahorristas no han ganado nada (y perderán a medio plazo vía impuestos/inflación/socialización de pérdidas). No creo que en unos bancos se esté mucho más seguro que en otros, ya que los no intervenidos son la mayoría, y por tanto todo el esfuerzo público/monetario se está yendo por el retrete. Pero desde luego no es el mismo "modelo". Mientras siga con ahorros en papel, preferiré repartir entre bancos "alternativos" cubiertos por fondos de garantía, con modelos no basados en "pido mucho/no doy casi nada/reparto bonus y dividendos a mansalva". 
__________________ "El problema de la humanidad es que los estúpidos están seguros de todo y los inteligentes están llenos de dudas." Bertrand Russell. |
|
| Etiquetas |
| arriba la esteban, forocoches nos asedia! |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 20:44.