La Matanza De La Burbuja - Page 2

>> 47 << · #16 (**permalink**) 11-19-2007, 07:36 PM

Otra actriz de prestigio indignadísima contra la politica de vivienda gala, ante tanto sintecho y ante tanto frío, arremetiendo contra una oposición absolutamente nula.

Qu'est-ce qu'il fout le PS ?

Què collons foten els bourgeois bohèmes del PS?

13/11/07

C'est l'interpellation vive, vibrante de l'actrice Josiane Balasko exaspérée par l'inaction des socialistes en faveur des mal-logés. « Qu'est-ce qu'il fout le PS ? », voilà exactement ce qu'étaient ses mots qui n'étaient pas seulement d'une actrice mais d'une femme en colère comme le sont nombre de militants et de sympathisants qu'exaspère l'apathie bavarde d'un parti qui ne s'est pas remis de la défaite de Ségo, de « sa » candidate à l'élection présidentielle.

Cita:

Qu'est-ce qu'il fout le PS ?
Uploaded by RollingPat

Ojo, ojito, ojete...
http://www.elperiodico.com/edicion/e...errerescas.gif

>> 47 << · #17 (**permalink**) 01-30-2008, 09:10 AM

From: teatracoalas12
Views: 0

Added: January 29, 2008
Un joven bohemio de clase media busca piso en Lavapiés.
Cuando el vendedor se lo enseña, no es precisamente lo que esperaba.

Cita:

Teatraco a las 12.
Soltero blanco busca piso.

>> 47 << · #18 (**permalink**) 02-14-2008, 05:21 PM

¿Nadie sabe hacer pelis con editores gráficos para movies, con un guioncillo algo ingenioso y simpaticote pa transmitir cuatro verdades?

Acabo de encontrar una de lo más cutre y palurda ambientada en los años palurdos del Gran Pedo.

Feliz Dia de Saint Valentin 1929

Cita:

From: Liynkx
Added: February 15, 2007

Fibergran · #19 (**permalink**) 02-21-2008, 03:32 PM

Cita:

Originalmente Escrito por >> 47 <<

El mismísimo Gerard Depardieu se apunta ¿Y en Especulandia qué?

Mi francés no es muy fluido pero me da que Gerardo

Depardieu face à Boutin
by LePost

no dice lo mismo que Imanol

hannover · #20 (**permalink**) 02-22-2008, 03:44 PM

Yo apretaría el botón sin dudarlo.De momento sería doloroso para muchos pero a largo plazo sería bueno para la economía en general.Sólo que la mitad es poco,lo ideal,para mí sería una bajada del 70%.Y seguirían siendo más caros que en el resto de Europa...

Entre 500 y 1.000€ en capitales de provincias en zonas normalitas.

Eso pasa por subirlos muchísimo,que ahora hay que bajarlos muchísimo,o seguir hunidendo la economía a la espera de un milagro.

El seto que suponen los precios de la vivienda en Espanha,con la mala calidad de empleo,el paro aumentando y millones de pisos vacíos no se lo salta un Albano.Comprar a mitad de precio seguiría siendo muy arriesgado.

>> 47 << · #21 (**permalink**) 02-22-2008, 04:26 PM

Cita:

Originalmente Escrito por hannover

Sólo que la mitad es poco,lo ideal,para mí sería una bajada del 70%.Y seguirían siendo más caros que en el resto de Europa...

Estoy de acuerdo. La encuesta fue diseñada en Octubre del 2006.

Entonces los ejpertos todavía no se atrevían a decir en voz alta que podrían haber bajadas de un 20% en dos años. Sephon guarda en su firma una carcajada de bobojista riéndose de bajadas de un 4%, en abril del 2006, cuando hablar de mesetismo o posibilidad de bajar transitoriamente era absolutamente impensable ante la euforia colectiva .

Hoy hasta el mismisimo exburbu reconoce la posibilidad de bajadas de un 15%, "...de mierda", eso sí. Y ya plantea cuestiones sobre bajadas del 50%, algo inimaginable en él hace 7 meses.

Todo llegará con la gradualidad y asimilación debidas, a medida que la gente se vaya dando cuenta que levantar un piso no cuesta más de 40.000 euros. Si la gente no puede endeudarse, y le congelan el salario de risa y no frenan la inflación ¿qué tendrá que pasar con esos zulos de 40.000 que se intentan vender a 200.000 sin ninguna prisa?

Que si los apilatochos despedidos, se ponen a currar para vender directamente a los inemancipados pisos a 50.000 eurillos, sin dejar acceder a los gangsters acaparadores para intentar evitar deshinchados, ...todos los demás patronos y acaparadores tendrán que pensarselo antes de echar apilatochos a la calle masivamente para intentar frenar la sobreoferta sin bajar precios.., o tendrán que empezar a pegar rebajones para venta o alquiler, si realmente necesitan el dinero, y ven que los inemancipados pasan de ellos y los despedidos necesitan currar sin abusar y sin que nadie se aproveche de ellos.

Cuestión de saber organizarse prescindiendo de intermediarios.

Para acelerar el proceso tal vez habria que organizar un concurso internacional de guiones, para escenificar en video por qué los patronos y acaparadores logran que los gwolchentralbankers no suban los tipos cuando toca, e ir sensibilizando a la población mayoritaria para que presione enérgicamente por la necesidad de contener la inflación salvaje y sin freno sobre todos los pensionistas y currantes, endeudados o no, frente a los grandes medios de los millonarios que con sus ejpertos en coñomía y comunicación a sueldo, sensibilizan a la población a diario en sentido contrario.

www.trichosoen30segundos.com

>> 47 << · #22 (**permalink**) 02-23-2008, 12:54 PM

Cita:

Originalmente Escrito por >> 47 <<

organizar un concurso internacional de guiones, para escenificar en video por qué los patronos y acaparadores logran ...

http://www.elpais.com/articulo/arte/...pbabart_12/Tes
GREGORIO BELINCHÓN 23/02/2008

Cita:

Antes de empezar la entrevista para hablar de su último trabajo, En un mundo libre... (estrenado ayer en España), con el que logró el Premio Osella de Oro al mejor guión en la última Mostra de Venecia, pone un requisito:
debe ser en inglés, porque, aunque lleva una década en España, tras un largo viaje le cuesta volver al castellano ("mi hijo mayor ya me vacila con los dobles sentidos"), y necesita ser puntilloso en sus explicaciones.
Que serán prolijas, porque por primera vez el dúo Laverty/Loach ha escogido como protagonista de su filme no a un oprimido, sino a un opresor, Angie, una chica británica a la que acaban de echar de una empresa de trabajo temporal, en la que se dedicaba a recolectar mano de obra barata en el Este de Europa para fábricas y obras británicas.

Dispuesta a engancharse a su última oportunidad, decide montar su propia oficina de reclutamiento laboral junto a su compañera de piso.
Y nada -impuestos, leyes, problemas logísticos- ni nadie -mafiosos, empresarios corruptos, reparos morales- la parará.
Angie aprovecha la indiferencia de los gobiernos, que hacen la vista gorda ante dobles turnos de trabajo, salarios míseros, falta de seguridad y sobreexplotación en bien del "milagro económico" (en Gran Bretaña, grandes factorías de productos manufacturados; en España, delirantes urbanizaciones poceriles).

Cita:

Como ejemplo en otro continente del espíritu de En un mundo libre

..., el escocés lleva a la entrevista un artículo de The Guardian sobre la dolorosa contradicción que viven los afroamericanos: mientras que Barack Obama lucha por la candidatura presidencial y Oprah Winfrey es la mujer más poderosa en el negocio audiovisual, sus compatriotas negros han sufrido como ningún otro grupo étnico la crisis de las hipotecas y créditos de alto riesgo (subprime). "Es que en todo el mundo hemos dado un salto atrás brutal en los derechos sindicales y humanos, incluso en este mal llamado Primer Mundo".

Según The Guardian, en su esfuerzo por huir de esa situación, aceptaron este tipo de hipotecas muchas veces bajo engaño.
Una ex agente hipotecaria asegura que si la pedía alguien especialmente joven o viejo, con baja educación o de minoría étnica, se le endosaban todos los gastos adicionales de su CitiFinancial [un tipo de créditos rápidos].

Resultado: la mayor pérdida de riqueza de los negros en la historia de Estados Unidos, con cerca de 213.000 millones de dólares desaparecidos en la crisis.

Laverty se indigna: "En otras palabras, jodidos. Así es nuestro sistema, tan democrático. Angie, como esa agente hipotecaria, no es la mala de la película. Sencillamente, forma parte como un cojinete en el motor de esta economía, como otro eslabón más de la cadena de las subcontratas".

Si ves el mundo con perspectiva, desde arriba, nunca hubo tanta riqueza en tan pocas manos.

Es una locura: 500 hombres controlan la mitad de los recursos y del dinero del mundo.

Uno de los grandes retos de la humanidad es la creación de clases sociales medias.
Piensa en China o la India.
Y sin embargo no creo que vayamos por buen camino.

Esa concentración de poder, esas crisis humanitarias en África, un continente devastado... todo está interrelacionado.
Y en el filme queremos mostrar una mirada a la complejidad que nos rodea, a las consecuencias que tiene para el resto lo que hace un solo hombre. Sencillamente, enseñamos la clase de mundo en el que vivimos.

Al escocés le encanta viajar, investigar, hablar con la gente y, si puede, espiarla en su vida diaria, volver a sitios como China o India, donde empiezan la ebullición de sus guiones.

Para su último filme, estuvo en fábricas y naves industriales del norte de Escocia al sur de Inglaterra, visitó granjas e inmensos almacenes donde mano de obra barata trabaja sin descanso.

"Me contaron historias brutales. La de un trabajador chino que murió de cansancio tras 24 horas estampando el logotipo de una compañía en cajas, la de un polaco partido por la mitad por una devanadora de cuerda". En un mundo libre

... hace sangre en el corazón del consumidor occidental actual: "Los supermercados son una maravilla de administración, comunicación, distribución... Productos de todo el mundo a disposición de sus clientes. Pero ¿cómo han llegado hasta allí?
Estuve a las afueras de algunos en Birmingham a las cuatro de la mañana con inmigrantes esperando un trabajo...

Esa mano de obra, muchos sin papeles, mantiene la economía sumergida.

Me fascinó un grupo de veinte polacos con los que charlé allí, y contaban una historia de terror tras otra, eso sí, riendo, mientras a mí me ponían los pelos de punta.

Gente que cobra 25 peniques (unos 30 céntimos) a la hora". Al final decidió que tenía que integrar lo escuchado en un guión sin que fuera un listado de horrores.

Y surgió Angie, una mujer hija de la desastrosa moral del thatcherismo, que tenía contacto con todas esas realidades.

Incluida la de su padre, un veterano trabajador, luchador sindical, asustado con lo que hace su hija.

"Sí, ese padre refleja en parte a Ken Loach, porque refleja una generación. Luchadores, solidarios, orgullosos de sus trabajos, parte de una comunidad, ejemplos de dignidad. ¿Dónde están ahora los logros de la lucha sindical? Los convenios, los salarios mínimos. Hemos vuelto a la Edad Media. Y la economía incentiva ese sistema.

Hablé con agricultores que pagaban una mierda a inmigrantes del Este para recoger fresas en Gran Bretaña y me mostraron cómo no podían pagarles más sin tener pérdidas.

Luego seguí las fresas hasta los supermercados Tesco, me fijé en el brutal aumento de precios y ¿quién se ha quedado con esos beneficios?".

El miedo a las pérdidas impulsa a unos. El miedo a los mafiosos, a otros. El miedo al inmigrante, a gran parte de la sociedad. "El miedo es un arma política."
...
Ya es hora de que el Gobierno cumpla lo suyo y que a su vez haga cumplir las leyes a los empresarios, a los arrendatarios de viviendas que meten a 24 trabajadores en una habitación.
...
Después, salta a su proceso de creación. "Busco buenas historias. Sencillamente. Aborrezco el blanco o el negro. En política, religión o en lo que sea. Amo los grises, las complejidades. Cuando tenía 20 años, estudié Filosofía en la Universidad Gregoriana en Roma, y agradezco aquel periodo porque ahora intuyo desde lejos una máquina de adoctrinar.
En mis guiones huyo de eso. También viajo mucho. Experimento.

La investigación. Ahí empezó la carrera cinematográfica de Paul Laverty. Licenciado en Derecho en Glasgow, especialista en derechos civiles, viajó por Centroamérica, donde vivió durante tres años el drama del enfrentamiento entre el Gobierno sandinista de Nicaragua y la Contra, la guerrilla apoyada por Estados Unidos, como miembro de una organización en defensa de los Derechos Humanos. También cruzó México desde Chiapas hasta la frontera con Estados Unidos. Y se mudó otra temporada a Los Ángeles. "Quería escribir sobre Nicaragua, envié cartas a varias productoras de cine y sólo Ken Loach me respondió."

En un mundo libre Dirección de Ken Loach. Guión de Paul Laverty. Intérpretes: Kierston Wareing, Juliet Ellis, Leslaw Zurek, entre otros.

El que gane el concurso, se lo enviamos a Ken. ¿Qué os parece?

¿Participación cero?

>> 47 << · #23 (**permalink**) 02-26-2008, 08:18 PM

¿Cómo pueden los super-ricos hiper-especulatas que se han forrado a costa del megaendeudamiento de cientos de miles de gilipollas, evitar ser linchados en cuanto la cosa pete?

La pregunta no es otra ocurrencia de un friki cualquiera, si no una lectura recomendada de hoy del Financial Times, via www.housepricecrash.co.uk

How super-rich can avoid lynching
By John Thornhill
http://www.ft.com/cms/s/0/30c438b2-e...0779fd2ac.html
Published: February 22 2008 18:23 | Last updated: February 22 2008 18:23

Cita:

We have, it seems, reached that point in the economic cycle when resentment is rising against the rich. In an economic upswing few mind that the rich are doing better than others. If you can buy a Mini then why worry that someone else is picking up a Maserati? But in the downswing it just seems plain unjust that the rich invariably avoid their share of the pain.

That sentiment has marked the US presidential election campaign as fears of recession grip the country.

House prices are falling, over-stretched mortgage holders are losing their homes, banks have blown billions in the credit markets and yet disgraced financiers have walked away with millions in a perverse “heads-I-win, tails-you-lose” kind of capitalism.

The two remaining Democratic candidates, Barack Obama and Hillary Clinton, have been feeding off such populist resentments. Mr Obama, in particular, has been attacking the “moral deficit” in the US that has led to such a wide divide between the super-rich and 37m poor Americans.

“We have a deficit when CEOs are making more in 10 minutes than some workers make in 10 months,” he says.

In the UK too there is growing resentment against the rich – especially those rich non-domiciled foreigners who are perceived to have benefited from over-generous tax treatment. In a Guardian/ICM opinion poll published this week, three quarters of respondents said the gap between high and low incomes was too wide – the highest level recorded by ICM.

German voters, already agitated by high pay-outs to imperious chief executives, have been further angered by the country’s biggest tax fraud, in which scores of rich executives are believed to have concealed their wealth in bank accounts in Liechtenstein. Jürgen Thumann, chairman of Germany’s BDI industry federation, told the Financial Times this week that the reputation of the business community had fallen so low that it feared “a public lynching”.

Given this ugly mood, the lessons seem clear for politicians: it is time to squeeze the rich, to unleash spies to flush out their hidden bank accounts in Liechtenstein, to force them to pay higher congestion charges for their Porsches – as in London. But popular resentment often begets terrible legislation. Slapping indiscriminate additional taxes on the rich can also prove a futile endeavour. Nimble tax advisers are always likely to remain one step ahead of plodding legislators.

Besides, dig a little deeper and public attitudes towards the rich become more complex. Few object to entrepreneurs earning big rewards thanks to their own endeavours. No one could reasonably begrudge Warren Buffett, the billionaire investor, his prodigious wealth, earned by the relentless application of superior intelligence in competitive markets. Nor could anyone fail to admire his massive charitable donation to the Gates Foundation.

What rankles are the “undeserving rich”: those who take risks with other people’s money but never suffer the consequences of their mistakes; those who receive massive pay-offs even when they have failed; those who evade taxes while benefiting from public goods. Here surely there is a case for more considered intervention.

In the meantime, here is a suggestion for suasion rather than compulsion: send all rich taxpayers a copy of Andrew Carnegie’s “Gospel of Wealth”. The essay, first published in 1889, addressed what Carnegie saw as the problem of his (and our) age: the proper administration of wealth, vital so that “the ties of brotherhood may still bind together the rich and poor in harmonious relationship”.

Unsurprisingly from the man who crushed the Homestead steel strikes, the ruthless capitalist had robust views about making money. Great inequality was the price of progress. It was pointless to criticise the inevitable. “Much better this great irregularity than universal squalor,” he wrote. Carnegie had no time for indiscriminate charity – arguing it only fed the vices it was intended to cure – and wrote that higher wages for the poor would mostly be wasted on the “indulgence of appetite”. By creating their fortunes, the rich had shown they were more capable managers of money. They would therefore spend it more responsibly.

Such views would horrify many readers in the developed world today – although they are widely echoed by Russian oligarchs and Chinese tycoons. But perhaps Carnegie’s most telling argument was that the rich had an immense responsibility to administer their money wisely during their lifetimes for the benefit of all. Like him, they should give away the vast bulk of their wealth to provide “ladders upon which the aspiring can rise” – in his case an astonishing endowment of libraries and parks.

While wealth creation and distribution should remain free, Carnegie supported high inheritance taxes. “Of all forms of taxes this seems the wisest,” he wrote. “By taxing estates heavily at death the state marks its condemnation of the selfish millionaire’s unworthy life.”

Much has changed since Carnegie’s day. Great fortunes are made in ways that Carnegie would have probably considered unworthy. The state now plays a far bigger role in the economy. Inspired by his example, a magnificent tradition of philanthropy has flourished in the US and to a lesser extent Europe.

Pro-business politicians now denounce “death taxes”. But Carnegie’s conclusion still provokes thought and should inspire action: “The man who dies rich dies disgraced.”

Menudo madmaxismo que gastan desde el Financial. Mira que recomendar que los más forrados se dediquen cuanto antes a la filantropia para que no los linchen.

Cita:

Solo 11 paginitas de recomendación. ¿Le harán caso con las frenéticas ganas que hay de aprovechar las "crisis" para moderar salarios a toda prisa, y para autoreducirse impuestos?
http://cdl.library.cornell.edu/***-b...byte=105889224 En dos lugares que aparece *** poner "c_g_i" ...sin "_"

>> 47 << · #24 (**permalink**) 02-28-2008, 01:19 AM

TERROR INMOBILIARIO.

Prepepitorro: déjales tus datos y empezará tu peor pesadilla.

Cita:

>> 47 << · #25 (**permalink**) 08-13-2008, 06:48 PM

Corralito USA ?

Esta peli no ayudará nada a la neurona prepepita, hamijos, ni a la confianza en los bankitos ni en la administración ni en el tocho.

Obtenido via News Blog > NEW ACTION FILM There are no car chases and nothing blows up. Except, possibly, for the entire economic future of the United States. - HousePriceCrash.co.uk

Indebted Ever After

Scared by National Deficit? You Should Be, Filmmakers Say.

By Frank Ahrens
Washington Post Staff Writer
Thursday, August 7, 2008; Page D01
AGORA Entertainment & I.O.U.S.A.
I.O.U.S.A.: The Movie
washingtonpost.com

Cita:

A private-equity billionaire, a former federal government official and a Baltimore newsletter editor have made a documentary film that they hope can do what an endless parade of policy papers has not: Persuade Americans that debt has created a looming economic crisis that would make the Great Depression look like a market correction.

The movie, "I.O.U.S.A.," debuting Aug. 21, is an 87-minute alarum on what it calls the tsunami of debt bearing down on the United States' future, caused by the rising national deficit, the trade imbalance and the pending costs of baby boomers cashing in on entitlements.

Early reviewers have dubbed the film "An Inconvenient Truth" for the economy, meaning it's not exactly the feel-good movie of late summer 2008.

Except for budget wonks in love, it hardly counts as a date movie. The film's thrilling action sequence has a guy going to a refrigerator for a Tab. There are no car chases and nothing blows up.

Except, possibly, for the entire economic future of the United States.

"I.O.U.S.A." offers up as its action hero David M. Walker, former head of the Government Accountability Office. With movie-star looks that scream "accountant" rather than "Terminator," Walker has been the Cassandra -- or Chicken Little -- of America's growing deficit for some time. Last August, he compared the United States to the final days of ancient Rome, which he said was militarily overextended and fiscally irresponsible.

Since 2005, Walker has been traveling the country on the catchy-sounding "fiscal wake-up tour," preaching his apocalyptic message to half-empty rooms, at least at the start. The tour picked up steam after Walker's message was featured in a "60 Minutes" piece in March 2007.

In March of this year, Walker resigned from the GAO so he could be even more vocal on the debt crisis, becoming chief executive of the newly formed Peter G. Peterson Foundation, set up by Peterson, billionaire co-founder of the Blackstone Group, a major private-equity player.

Their message: You probably know that the national deficit is $9.6 trillion and rising. What you don't know is how bad things really are. If you include all the unfunded entitlement obligations -- Social Security, Medicare, Medicaid and so forth -- we are actually in a $53 trillion hole, Walker says.

And it will only get deeper as we get older.

In an interview, Walker is full of grim one-liners, such as: "The debt has increased our risk of being held hostage by foreign lenders" and "Our situation is serious, and it is deteriorating with the passage of time" and "The financial condition of the U.S. is worse than advertised."

The nation's debt now accounts for 66 percent of the gross national product. But unless things change, the film argues that the cost of aging baby boomers will push that proportion to 244 percent by 2040, twice what it was at the end of World War II, our highest level of national debt. A debt that high, even super-investor Warren E. Buffett says in the film, "could create real political instability."

At this point in the movie, we're wishing we'd rented "The Towering Inferno" instead. Happier ending.

The film generally skirts specific solutions -- it does not recommend one form of Social Security reform over another -- but suggests broad entitlement overhaul, tough budget controls, conservation of energy and, at the no-duh level, not buying things you can't afford. In the interview, Walker said that tax deductions and exemptions will have to be reduced and a national consumption tax should be considered.

"It's inevitable there will be some tax increases on fat cats like myself," Peterson said in an interview. "But any idea you're going to solve most of this problem with taxes is not realistic."

Not everyone agrees that the United States is headed off a credit cliff.

There's Arthur Laffer, for instance, author of the famous Laffer Curve, which says that if taxes rise too high, people lose incentive to work. Laffer argues that as long as the debt level stays where it is, it can be financed down over time, like a homeowner with a mortgage.

"Arthur Laffer said to me, 'Addison, I'm not a debt guy,' " said Addison Wiggin, executive producer of the film and editorial director at Baltimore's Agora Financial, a research firm and publisher of investment advice.

"But that doesn't take into account everything that's coming down the pike," said Wiggin, co-author of the 2005 book, "Empire of Debt."

Wiggin got the idea for turning his book into a movie while snowbound in a Vermont condo for two days in 2005. He watched "Commanding Heights," a six-hour documentary on the history of the global economy. Three times.

To finance the film, Agora set up Agora Entertainment, whose initial budget was $500,000 raised from investors, a figure Wiggin said was "exceeded by a long shot."

Wiggin knew of Walker's dire warnings and made him the first interview for the movie. He quickly became its star.

As the film began production, it laid out a number of dire economic events, such as the mortgage meltdown and credit crisis, that were predicted in Wiggin's 2005 book. But by 2007, the book's prophesies began coming true, forcing a panicked re-editing of the film in September with the goal of getting the film into the Sundance film festival in January.

Re-editing is expensive and by November, Wiggin's investors pulled out. Agora ended up financing the project. "People were saying, 'This is Addison's sinkhole here,' " he said. No one found it funny that he was deficit-financing a movie that tells people not to buy things they can't afford.

But the film made it to Sundance and got a standing ovation, Wiggin said.

Peterson's foundation, with Walker at the helm, had promised to pay for the movie's distribution. But they liked it so much, they bought it from Agora for $2.5 million.

The film will debut in 400 theaters around the country on Aug. 21, followed by a live video town hall meeting from Omaha, featuring Walker, Peterson and Buffett. The next day, the film opens in 10 cities, including Washington.

Cita: