Crisopa, nuevamente compruebo que tu iniquidad y tu reiterada intención de mezclar la velocidad con el tocino es mayor que tu capacidad y voluntad de razonamiento.

Según tu, no sólo tengo "la cabeza llena de tonterías" sino que además intentas atribuirme querencia a los "avistamientos ovnis, el espiritismo y la creencia en el movimiento perpetúo". Sólo te ha faltado atribuirme también prácticas de magia negra en el perfil personal que has hecho de mi, y añadir que tengo una verruga negra en la nariz. Te llamaría infantil, si no fuese porque los niños carecen de la malicia mentirosa de la que tu haces gala en cada nuevo post.

Es muy propio de gente como tu que, ante la carencia de argumentos, reucurráis al insulto directo junto a todo tipo de atribución de taras y "aficciones raras" al interlocutor. Mira Crisopa te voy dar un consejo gratis: si tu actitud no responde a la defensa de unos determinados intereses económicos, visita urgentemente a un psiquiatra porque lo tuyo es grave aunque quizás aún no sea irreversible de todo (o sí).

Y, por si esas descalificaciones hacia mi persona no fuesen suficientes, sigues en tu claro propósito de mezclar cosas que nada tienen que ver. Ya te he dejado en clara evidencia con tu FLAGRANTE MENTIRA sobre la infertilidad de las semillas de las naranjas que además tu, aberrantemente, has equiparado a los trangénicos. Y ya te he dicho que nada tiene que ver las fumigaciones que se hacen para combatir la araña roja, pulgón etc de los naranjos con los preparados tipo Roundup que Monsanto y otras cías venden sólo o en pack con sus semillas transgénicas (herbicidas que te recuerdo mata TODA VIDA VEGETAL excepto sus correspondientes transgénicos y excepto las malezas que han adquirido resistencia debido al "flujo de genes"). Y a todo esto, ahora tu pobre y falaz respuesta es:

1º. Mencionas el punto 7 de un enlace que dice textualmente:
7. MEJORA GENÉTICA
Actualmente las investigaciones van dirigidas a la introducción de genes de posible interés agronómico en distintas especies de cítricos:

Introducción en plantas de naranjo dulce un gen aislado de tomate que produce una proteína antifúngica para tratar de hacerlas más tolerantes a Phythopthora spp.
Introducción de genes implicados en el metabolismo de giberelinas en Citrange Carrizo con el objetivo de controlar el tamaño de las plantas.
Introducción de genes de insensibilidad a etileno para tratar de controlar la abcisión.
Introducción de genes del virus de la tristeza de los cítricos para investigar la biología del virus y sus interacciones con el huésped y obtener la resistencia.

Sin embargo el desarrollo futuro de esta tecnología depende en gran medida del apoyo de agricultores y consumidores


Pero alma de cántaro, ¿que tendrá que ver que actualmente se esté investigando para introducir naranjos geneticamente modificados en laboratorio (al igual que otros mil cultivos transgénicos), con los los cultivos a través de injertos que se han hecho toda la vida en patrones de naranjos amargos, así como las distintas variedades muy apreciadas que han ido surgiendo espontáneamente de la polinización cruzada entre semillas de distintas variedades de naranjo?.

Pues no tiene nada tiene que ver, pero lo tuyo, debido a tu persistente carencia de argumentos, sigue siendo mezclar desesperadamente churras con meninas, intentando equiparar ahora los nuevos experimentos de unos señores de bata blanca(de momento sólo es eso) con lo que se ha hecho desde hace miles de años ya en China en el cultivo y mejora natural de los naranjos. Eres retorticero y falaz hasta límites que, en tu lugar, harían enrojecer a cualquiera con una pizquita de dignidad.


2º. Pones un enlace que dice que un grupo concreto de agricultores franceses, afiliados a no sé qué sindicato, protestan ante su gobierno porque les prohibe cultivar transgénicos en territorio francés. Lo que no has dicho es que en Francia hace muchísimos años que existe una gran divulgación sobre lo que suponen los transgénicos en la alimentación y en el medio natural, y muy dificilmente te puedes encontrar en la calle a un francés que no se oponga tajantemente a comer transgénicos ni a que se permita cultivarlos en su país.

3º. Pones otro enlace que habla de la huelga de agricultores argentinos, cuando todos sabemos que esa huelga es debida a que el gobierno argentino les ha aumentado en un 45% los impuestos a las exportaciones de soja y girasol. ¿Qué tiene que ver eso con argumentos en contra o a favor de los transgénicos? Nada pero tu, insultando a la inteligencia de quien te lee, te dedicas a meter paja que nada tiene que ver, quizás pensando que así camuflas tu ausencia de argumentos.

y 4º. Insistes en que las patentes duran 20 años, y continúas sin entrar en la problemática de los trangénicos ni en las graves consecuencias de este tipo de modelo agrario para el hombre y para la propia naturaleza.

Por cierto aunque no tenga nada que ver con los transgénicos y sí con la "biopiratería", hago un paréntesis para informarte que tus defendidas PATENTES, muchas veces son patentes de productos naturales que los agricultores han venido utilizando durante cientos de años, un ejemplo, aunque como este hay cientos:

"La compañía W.G. Grace & Co. recibió una serie de patentes sobre extractos del árbol de Neem (Azadirachta indica), cuyas semillas y corteza han sido utilizadas por siglos en la India como pesticidas naturales. Grace estimó que el mercado global para este pesticida podría alcanzar los $50 millones de dólares anuales para el año 2000. A pesar de que no existen estadísticas confiables sobre el impacto hasta ahora sobre los agricultores hindúes, se estima que en el sur de la India, donde se cultiva y cosecha el Neem, los agricultores están ya perdiendo debido a que el procesamiento y la exportación de las semillas y del aceite ya no se encuentran disponibles a ellos".

http://www.actionbioscience.org/esp/...m_spinney.html

Pero según tu no pasa nada, porque a los 20 años, lo podrán comercializar también otras cías distintas, verdad?

Y volviendo al Roundup de Monsanto (o "herbicida total" que mata toda vida vegetal excepto los "engendros" transgénicos creados para tal fín y excepto alguna maleza que va adquiriendo resistencia debido al "flujo de genes"). Pues bien fue desarrollado en sus laboratorios y patentado a principios de los 70, ya han pasado bastante más de 20 años, y??? ¿ Es que el hecho de que otras compañías puedan comercializarlo y venderlo con otro nombre lo convierte ya en inofensivo para la naturaleza y para el hombre?. ¿Es que eso evita que Monsanto deje de venderlo en pack junto a las nuevos transgénicos que sigue patentando?. ¿Es que eso evita que los transgénicos polinicen los cultivos no transgénicos?. ¿Es que eso evita que siga degradando los suelos, exterminando la flora y fauna beneficiosas para la agricultura, enfermando a las personas y contaminando el agua?

Y respecto a lo inofensivo que tu afirmas que es el Roundup basándote en los enlaces de la web de Monsanto, deberías de saber -ya que tanto fantasmeas de "conocimientos" mientras demuestras lo contrario- que existen multitud de estudios que han mostrado sus altos efectos tóxicos y perniciosos, que además multiplican y potencian los que ya de por sí tiene el glifosato aisladamente. Ahora tengo prisa, pero no dudes que te daré la oportunidad de leer alguno de esos estudios en este mismo hilo. Y desde luego no lo hago por ti, que se te ha visto el plumero descaradamente con tus mentiras y con tus intentos retorticeros de desviacióndel tema, sino por la gente de buena fe que le interese el tema de los transgénicos y pueda estar leyendo este hilo.

Además, tengo algo más que dudas razonables respecto a tu comprensión de lectura, Crisopa, así que mejor te voy dosificando mis escritos (ya ves que yo sí escribo y argumento, en lugar de dedicarme a poner enlaces que no guardan relación con lo que se está diciendo como haces tu).