Ver Mensaje Individual
  #1181 (permalink)  
Antiguo 02-sep-2012, 00:06
Avatar de Lukihay
Lukihay Lukihay está desconectado
Reptiliano
 
Fecha de Ingreso: 11-mayo-2011
Mensajes: 449
Gracias: 6.423
3.289 Agradecimientos de 450 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Iniciado por un tecnico preocupado Ver Mensaje
He avanzado algo en la investigación sobre la explosión del reactor 4 y he conseguido algunos documentos interesantes...el NRC ha establecido una norma para que todas las centrales en USA que tengan una contención de diseño Mark I ó II modifiquen su ventilacion endurecida...tienen de plazo hasta el 31 de Diciembre del 2016......sin prisa...si total empezaron a montar dichos venteos en 1989...INSTALLATION OF A HARDENED WETWELL VENT (GENERIC LETTER 89-16)

Es esta orden...les dicen como evitar que les pase lo que a los japoneses...Draft Interim Staff Guidance Compliance with Order EA-12-050, Order Modifying Licenses with Regard to Reliable Hardened Containment Vents NRR ISG XXX.



Por fin he conseguido un esquema de la ventilacion endurecida instalada en Fukushima, sale en la pág. 28 de este informe sobre Fukushima, informe que es una mina de información...deberíamos explorarlo entre todos...yo sigo liado con el tema del venteo.

http://www.kantei.go.jp/foreign/kan/...ter_iv_all.pdf

Allí podemos ver en la pág. 27



Como podéis ver la ventilacion es independiente por reactor y cuenta además de con una cantidad de válvulas (lógicamente abiertas en caso de seguridad/emergencia, eso es cierto) con un disco de ruptura en el final de todo el circuito.

Si el reactor 4 llevaba parado desde el 29 de noviembre de 2010 (3 meses y 11 días) es mas que evidente que desde el reactor 4 no se utilizo el venteo endurecido ya que la vasija del reactor estaba llena de agua y por lo tanto su disco de ruptura estaría intacto...por lo que ya me diréis como pudo entrar la cantidad de hidrógeno necesario para dejar el edificio como un queso gruyere.


Otra imagen interesante es esta fotografía donde se muestra la entrada de tuberías de venteo en la base de la misma...como podéis ver no están unidas lógicamente.



La versión oficial dice que dos de estas tuberías se comunicaron y que el hidrógeno (el elemento mas ligero de la tabla periódica) en vez de ascender por la chimenea opto por tomar el camino mas largo, duro y difícil...ya que si observáis el diseño de las tuberías de venteo, el ingeniero que las diseño se ve que antes diseñaba montañas rusas

Así que todo indica que van a tapar una mentira con otra mas grande...patada pa lante y asunto resuelto.


Sin embargo, en ese esquema correspondiente a la pag. 27 del pdf y que se refiere a las unidades 2 y 3 (tampoco aprecio diferencia respecto de la 1), observa que la válvula AO/218 constituye un by-pass o camino alternativo a la línea de venteo qué tiene el disco de ruptura. Esa válvula no tiene especificado el tipo de accionamiento pero, si no me falla la memoria, en alguna noticia publicada al principio de los hechos se comentaba que el operario encargado de abrir manualmente la válvula de venteo no lo hizo, no recuerdo en que reactor, intentando así "explicar" su explosión...

Creo que no sería descabellado suponer que dicha válvula y la MO/271 sean de accionamiento manual. Las válvulas AO/207 Y 208 son de accionamiento neumático activado por sendas válvulas solenoide, siendo la 208 by-pass de la otra supongo que por si falla esa otra. Desconozco el significado del elemento “SGTS” y el por qué esa y otras líneas neumáticas están dibujadas con trazos discontinuos. Añado que un disco de ruptura precedido de una vávula manual me parece un despropósito. Y que un sistema protegido con un disco de ruptura disponga de una alternativa sin ese elemento, otro más. En fin, no sé...

En cuanto al venteo del pozo toroidal el razonamiento es análogo puesto que sus lineas convergen con la que contiene el disco de ruptura y con la otra.

En resumen, el venteo, según los esquemas de las unidades 1, 2 y 3, tiene dos líneas posibles para operar, una con disco de ruptura y otra sin. Y, sinceramente, la filosofía de semejante diseño me parece contradictoria y no solo por lo dicho hasta aquí sino por el accionamiento manual. No sé si mi inglés fantasmagórico me está induciendo a error pero, básicamente, he “leído” el esquema neumático. Y aún cuando alguien hubiera activado la línea sin el disco de ruptura, como ya has dicho, el hidrógeno va siempre para arriba. Así que, salvo que las chimeneas no estuviesen taponadas en algún punto de sus tramos superiores la explicación del hidrógeno no es convincente; además las chimeneas deberían haberse "comunicado". Pero... ¿Cómo?. Y por último y como también dices, si el reactor llevaba parado más de tres meses... ¿Para qué activar el venteo manualmente? Creo que es una explicación metida con calzador y turbo.


“Nada protege de esa fuerza fundamental el Universo” Albert Einstein.

Última edición por Lukihay; 02-sep-2012 a las 00:29
Estos 6 usuarios dan las gracias a Lukihay por su mensaje: