| "DanDon" escribió en el mensaje
news:3k1sekFrr0jkU1@individual.net...
> Dijo Rov algo que merece respuesta:
> > Por mucha campaña de concienciación ciudadana, por mucho "todos
> > contra el fuego", todos los años pasa lo mismo. Algún gilipollas
> > provoca un incendio por negligencia. Visto lo visto, tenemos que
> > proteger nuestros bosques con medidas tajantes:
> > - Eliminación TOTAL de merenderos y zonas de cocina en el campo
> > - Prohibición TOTAL de encender fuego en el campo o realizar
> > actividades que puedan producirlo
>
> Mejor aún: Prohibición TOTAL de ir al campo, así sí que no hay riesgo
> alguno. Muerto el perro, se acabó la rabia. Y prohibición TOTAL de encender
> fuego o cocinar en casa, o de tener estufas o calefacción, que no hay pocos
> accidentes mortales por ese tema. Y ya de paso, como hay gilipollas que
> provocan accidentes de tráfico, prohibición TOTAL de circular por las
> carreteras. Así, ni un accidente, oiga.
No hombre, tampoco hay que ser como Bush que proponía que la mejor manera de acabar con
los incendios era talar todos los bosques :-))
Pero, si desgraciadamente somos tan brutos y tan irrespetuosos, y las campañas de
concienciación no valen para nada, habrá que hacer algo y lo más directo, sin caer en
extremismos ni demagogias para descalificar los argumentos, es no permitir en los bosques
elementos que puedan contribuir a los incendios.
> > - Consideración penal del incendio como un homicidio
>
> Ahí estoy de acuerdo, siempre que haya homicidio, claro.
>
Yo lo consideraba equiparable penalmente al homicidio en cualquier caso. Al fin y al cabo
los bosques son ecosistemas vivos y si nos cargamos los ecosistemas estamos contribuyendo
a la sequía, la desertización, y otros desastres ecológicos que a la larga van a influir
muy negativamente en la calidad de vida y hasta en la propia vida de las personas. Los que
causen un incendio forestal por impridencia o negligencia deberían ser imputados por un
delito con penas similares a las de un homicidio involuntario.
 |