Anopheles wrote:
> John Smith wrote
>
>
>>Anopheles wrote:
>>
>>
>>>Las víctimas y sus familiares me merecen el máximo respeto, y me
>>>siento realmente incapaz de interpretar sus pensamientos ante una
>>>negociación.
>>
>>Explícate o seré yo el incapaz de interpretar tus pensamientos. ¿Qué
>>pensamientos has de interpretar y te resulta tan difícil?
>>
>>Con
>>
>>>respecto a la manifestación es evidente que no todas las asociaciones
>>>la apoyan, eso es una realidad incuestionable.
>>
>>Cuestión: Nombres de asociaciones de víctimas que rechazan la
>>manifestación. Te aseguro que no lo sé.
>
>
> Fundación Fernando Buesa, Léete los estatutos. Ni una sola mención a víctimas. Es una Fundación de
difusión de la obra de Buesa. Quien percibe a Fernando como víctima está
en otro lado.
http://www.fundacionfernandobuesa.com/estatutos.htm

Asociacion de Catalana de Víctimas de
> Organizaciones Terrroristas,
Último comunicado de prensa:
"Ante la situación planteada tras los comentarios relacionados con la
posible propuesta de dialogo entre el Gobierno Español y la banda
terrorista ETA, la ACVOT manifiesta que:

PRIMERO: La ACVOT exige el cese definitivo del terrorismo practicado por
la banda terrorista ETA que ha destrozado la vida de miles de ciudadanos
en todos los rincones de España.

SEGUNDO: La ACVOT exige que los terroristas cumplan todas las condenas
que les han sido impuestas.

TERCERO: La ACVOT manifiesta que mientras la banda terrorista ETA no
proclame el cese definitivo de sus actividades terroristas, es imposible
que nadie pueda iniciar diálogo alguno con los terroristas.

CUARTO: La ACVOT solicita estar informada de cualquier diálogo que pueda
mantener el Gobierno con ETA, posterior a la declaración del cese
definitivo del terrorismo. Cualquier otra cosa sería faltar a la
dignidad que las víctimas del terrorismo merecemos."

¿Dónde está la repulsa a la manifestación.

la Asociación de Víctimas del 11-M

Último comunicado: 12 de Mayo.
http://www.asociacion11m.org/comunic...cadoprensa.pdf
¿Dónde hay referencias a la manifestación?
>
>
>>>Ahora bien dicho la anterior no hay nada que me impida comprender y
>>>apoyar a un gobierno que como los anteriores decide explorar una
>>>solución final y definitiva para la barbarie terrorista,
>>
>>El sentido adversativo del 'ahora bien' no se entiende. ¿La política
>>llevada a cabo hasta hace cinco meses por este gobierno no buscaba una
>>solución final y definitiva para la barbarie terrorista?
>
>
> Esa política, diseñada por el gobierno anterior, fue apoyada
> incondicionalmente por el partido de la oposición. De igual manera el
> gobierno actual está legitimado para llevar su propia política
> antiterrorista, y una oposición responsable y decente debería apoyar al
> gobierno en un tema como este o por lo menos no obstaculizarla.
>
No respondes a mi pregunta. La política de este gobierno de hace cinco
meses era la política de este gobierno, no la del gobierno anterior, por
mucho que éste la diseñara. La responsabilidad consiste en la capacidad
de dar cuenta de las decisiones. Es importante la razonabilidad de las
decisiones. También lo es ante quién tienes que dar cuenta. Y no es ante
el gobierno. Yo creo que el PP hace bien criticando una política
antiterrorista que concita el aplauso del PNV, de Ezker Batua, de ERC y
de Nafarroa Bai. Y si el PP cree que eso es lo correcto lo único decente
es decirlo. Y decirlo en alto.

>
>> el relacionar esto con que un
>>
>>>criminal salga a la calle por las buenas es pura demagogia que no
>>>estoy dispuesto a admitir.
>>
>>Pues chacho, no es éste un foro para ponerse ceremonioso. Y
>>concesiones a los presos fue lo que anunció Peces a la AVT. Si lo
>>quieres llamar demagogo, a tu aire.
>
>
> El gobierno Aznar, en el que estaba Rajoy, llegó a poner en práctica el
> acercamiento de presos, cuando negociaban con los terroristas, como gesto
> de "buena voluntad", no se recuerdan manifestaciones.

No eran ésas las concesiones de las que hablaba Peces.
Las gilipolleces del gobierno Aznar se las echas en cara a los que
defiendan las gilipolleces del gobierno Aznar. Yo te estoy echando en
cara el que defiendas las gilipolleces del gobierno Zapatero. Y no tengo
ni idea de por qué los de la AVT no se manifestaron entonces, pero
quizás se deba a que ningún representante del Gobierno se dirigió a
ellos para recordarles lo importante que era que cediesen en su
reclamación de justicia para conseguir la paz.

>> Por lo demás me parece absolutamente indigno que una
>>
>>>asociación de víctimas se manifieste en contra de la política del
>>>gobierno, no es su papel
>>
>>Eso lo dices tú. Lo que la ley dice es:
>>"Las víctimas del terrorismo han sido, con su contribución personal,
>>el exponente de una sociedad decidida a no consentir que nada ni nadie
>>subvierta los valores de la convivencia, de la tolerancia y de la
>>libertad. Por eso las víctimas constituyen el más limpio paradigma de
>>la voluntad colectiva de los ciudadanos en pro de un futuro en paz que
>>se ha de construir desde el diálogo, el consenso y el respeto
>>recíproco entre las diversas opciones políticas que ostentan la
>>representación legítima de la ciudadanía.
>>...
>>Sin embargo, hoy las expectativas de un mañana sin violencia tienen un
>>horizonte más esperanzado que en otros momentos. Este es, sin duda, un
>>logro colectivo del conjunto de nuestra sociedad y del que sólo esa
>>sociedad es su auténtico protagonista. Por eso mismo, en ese contexto,
>>la referencia a las víctimas supondrá siempre el incontrovertible
>>lugar de encuentro en el que hacer converger a todos los demócratas
>>desde la pluralidad y desde la natural diferencia ideológica."
>>
>>Y yo creo que eso es darle un papel muy importante con respecto a cómo
>>conseguir un futuro de paz.
>
>
> En mi opinión ese importante papel tiene poco que ver con despreciar a un
> gobierno respaldado por la mayoría del parlamento, sustentada en la
> pluralidad ideológica,

No confundas interesadamente despreciar la mayoría parlamentaria con
despreciar una política marcada por esa mayoría. Los dos sabemos de
ejemplos muy próximos que eran entendidos como el rien ne va plus de la
condición ciudadana.

y alinearse con una formación política aislada y
> dirigida por unos personajes derrotados en las urnas, en su afán por
> utilizar el terrorismo como arma política.

Te aseguro que yo también sé hacer juicios de intenciones. ¿Empezamos?


>
>>Podemos discutir acerca del respeto recíproco, pero parece claro que
>>el consenso no se ha dado con el cambio de política, y que este mismo
>>cambio ha hecho bastante controvertible el lugar de encuentro.
>>
>> y si trangrede la mínimas normas de decencia en sus acciones
>>
>>>es que está manipulando a sus asociados o dejándose manipular. Te
>>>puede gustar o no, pero ésta es mi opinión.
>>
>>Cuando demuestres que se han transgredido las normas de decencia
>>hablamos del consecuente.
>
>
> Es absolutamente indecente que se manifiesten contra un futurible que pueda
> hacer este gobierno despues de no haber manifestado ninguna discrepancia
> ante el mismo hecho, que sí se llevó a cabo, por el gobierno anterior.

Ese futurible les fue anunciado por un delegado del Gobierno ya hace
meses. Es normal que no lo tomen como hipótesis descabellada. Si la
negociación a la que está dispuesto el Gobierno se limita exclusivamente
al acercamiento de presos que lo digan, "para evitar silencios o
acciones que puedan interpretarse como agravios contrarios a la
justicia, la dignidad y la memoria que reclaman justamente." como dice
Basta ya.

Acabo de encontrar una noticia que quizás te sorprenda:
http://prensa.upv.es/dir/prensa/recu...11144747a22924

No sé lo que te parece a tí. A mí bastante consecuentes.

Y es
> aún más indecente que una asociación de víctimas (no todas) se manifieste
> contra los intentos de un gobierno por buscar vías de paz y evitar que haya
> nuevas víctimas en el futuro.
>

Lo que es indecente es este argumento. Que nos pide que escojamos entre
víctimas enterradas y víctimas por enterrar, y una vez hecha la única
elección sensata que marchemos francamente, y el gobierno el primero,
por la senda de la reconciliación nacional. Pues una mierda. No quiero
elegir. Creo que la única manera de que no haya víctimas por enterrar es
que seamos justos con las enterradas. Y lo primero para ser justo con un
muerto es no convertirlo en mártir de una causa en la que me importa un
huevo si creía o no, pero por la cual no se inmoló. Lo mataron.