Iniciado por
burbunova 
Dejando aparte esta opinión mía, me gustaría que me dijeses qué tienen que ver las VPO y supuestas ayudas a los pepitos. Idealmente, las VPO se conceden a personas de rentas bajas, habiéndose hecho investigaciones caso a caso en las que se ha comprobado que la situación económica real de los solicitantes es en la que afirman estar.
[...]
Es más, el que el estado ayude a los pepitos con sus hipotecas es también contribuir a que a bancos y cajas de ahorro aumenten sus beneficios. Dime, ¿por qué debería contribuir con mis impuestos a beneficiar a los accionistas de bancos y similares gracias a los mayores dividendos y revalorización de sus acciones? Otrosí: ha habido no pocos bancos y cajas de ahorros que han concedido hipotecas basura porque la venta de éstas, gracias a las titulaciones, reportaba pingües beneficios. Y es posible que no sepas que la venta de hipotecas malas se conseguía gracias a que éstas se vendían en lotes que incluían había hipotecas "buenas" e hipotecas "malas" (o subprime).
Si me dices que la VPO y la ayuda a los pepitos en situación más precaria se parecen, dime también qué tienen que ver el rosario y los cojones. Comparte tu superior compresión de las cosas con los simples mortales como yo, coño.
Si tenemos en cuenta que sólo el 5% de los solicitantes de una VPO obtienen una vivienda subvencionada, resulta que en muchísimas promociones hay un 95% de personas en condiciones de recibir ayudas públicas que no acceden a una vivienda o acceden a una vivienda a precios de mercado.
Estarás de acuerdo conmigo en que el derecho a recibir ayudas no cambia por el azar de que en un sorteo te toque o no una vivienda pública. De modo que está más que justificado que las personas con rentas bajas que han comprado en el mercado libre un piso pese a estar en condiciones de optar a una VPO reciban ayudas llegado el caso.
En cuanto al beneficio que eso reportará a la banca, estás presuponiendo que las ayudas van a ser compensaciones en metálico. Hay otras ayudas como reducciones fiscales, becas, acceso preferente a servicios como guarderías públicas, reducciones en transportes y otros servicios públicos, etc. Y tenemos un estado con un superávit nada despreciable.
Por otra parte, no sé qué vienes a contarme de las hipotecas subprime, pero no sólo sé cómo se han puesto en el mercado, sino que también sé que, a diferencia de EEUU, donde se han contratado más de la cuarta parte de hipotecas de riesgo en los últimos años, en España las hipotecas subprime son minoritarias en España. Las cifras que he visto son del 1% del mercado hipotecario.
El problema en España no son las hipotecas subprime, sino el riesgo de crack o un largo período de estanflación. De modo que invertir ese superávit que mantiene el estado en apoyar al eslabón más débil de la estructura económica no sólo no es malgastar tus impuestos, sino que es una medida de política económica que puede resultar muy beneficiosa para evitar males mayores.
En cuanto al tono de tu mensaje, me parece que eres arrogante, soberbio y grosero. Tal vez te crees muy listo y por eso sacas conclusiones equivocadas de las opiniones ajenas, o tal vez eres una persona frustrada y enfadada con el mundo que no tolera que no le den la razón. Como verás, se puede exponer una opinión sin faltar al respeto a tu interlocutor, tal y como han hecho otros foreros al responder a mi pregunta. Las opiniones de Delenda y pepito aportan mucho más al debate, como el asunto del IBI y de la financiación a golpe de recalificación que tu petulancia.