las empresas ven incapaz al gobierno de frenar los precios

cinco días, miércoles 5 may 04 | se ha visto 37.595 veces

las empresas del sector inmobiliario muestran su desconfianza en la capacidad del gobierno de cambiar la tendencia alcista del precio de la vivienda hasta 2006, según una encuesta realizada por el diario cinco días. urbis augura un crecimiento de entre un 15% y 17% y descarta una contención de precios hasta 2006, hasta que "se reduzca el número de personas capaces de pagar viviendas". para metrovacesa, "los menores tipos de interés, la importante creación de empleo y de nuevos hogares previstos para 2004 hacen prever que este año no se modificará significativamente la evolución del mercado inmobiliario respecto a los dos años anteriores". las previsiones de esta inmobiliaria son que el número de viviendas iniciadas no baje de las 600.000. en colonial también sitúan la subida entre el 12% y 17%. aún hay recorrido al alza, afirman las empresas


07 de mayo, 2006-2006-2006-2006-2006-2006 dijo
leed y releed la noticia de cabecera. ¡es incríble!. ¡la noticia es que la crisis tiene fecha y que esa fecha es 2006!. ¿por qué hacen esto?. es innecesario. se corre el riesgo de anticipar la crisis y que pille todavía con los deberes sin hacer o medio hechos a más de una caja de ahorros. las inmobiliarias quieren hacer la rebajas ya. pero, quizá, no es la hora del sistema financiero.

07 de mayo, algunos conceptos dijo
- el mercado inmobiliario no existe en sentido técnico. cada inmueble es singular y no pueden compararse entre si, salvo acudiendo a enfoques especiales, como lo es el de los "precios hedónicos" (cada inmueble se descompone en sus atributos -p.e. "vistas"- y se estudia el mercado implícito de cada atributo). por ello, hay tantos "mercados" como inmuebles concretos. y no existe una institución que centralice la operativa, por lo que no hay ni puede haber estadísiticas de precios efectivos de transacción. - el inmueble es unitario. el suelo no puede venderse normalmente con independencia de la construcción. - las casas son indivisibles. no pueden venderse normalmente por metros cuadrados. - toda construcción acaba en demolición - el precio de venta de un inmueble es un número real de escala humana (no puede ser infinito ni un número especial de esos que les gustan a los matemáticos, como el mayor número primo conocido y cosas así). el precio sólo se concreta en contadas ocasiones de su vida útil, al final de la cual es cero. mientras, sólo hay "valoraciones". - toda valoración es subjetiva, pero depende de referencias ajenas al tasador que sí se establecen institucionalmente. - las referencias evolucionan y todo cambio intencional en ellas es "ideológico", en el sentido mas puro del término (se dice la verdad cuando se dice que los precios se sotienen por razones "metafisicas"). - el agente del cambio ideológico en materia económica es, siempre, el banco central y, con mucha más razón, en materia inmobiliaria porque las transacciones se hacen, en su mayor parte, con dinero prestado. - en ausencia de dinero prestado, el precio de un inmueble tiende a equipararse con su coste de construcción. - el volumen de dinero prestado tiene determinantes muy bien estudiados por la teoría económica.

07 de mayo, un último concepto dijo
- las gallinas de los huevos de oro mueren o/y son matadas, porque la avaricia rompe el saco; mientras, los comprometidos intentan resucitarla con bellísimos cantos de cisne nuncabajistas
08 de mayo, más conceptos (2/3) dijo
- "patrimonializar" el consumo de vivienda (= transformación financiera de una corriente de hipotéticos pagos futuros en un capital con el que se adquiere la vivienda que se ofrece en garantía del propio préstamo) es un servicio del sistema financiero dirigido a sus clientes menos "capitalizados"; si no hubiera bancos, primero habría que ahorrar y, después, gastar el capital financiero en la compra de la casa (así se ha hecho toda la vida desde el neolítico); la "compra hipotecada" es un modo de hacer "economías" con el gasto ordinario; pero, dado que las construcciones son bienes de consumo (eso sí, duradero), el correcto funcionamiento del mecanismo requiere que haya una permanente revalorización artificial (no "natural") del inmueble; eso se consigue montando la "pirámide" a la que se refiere el forista "mature pyramid"; comprando una casa se compran dos cosas, la propia construcción, que se deprecia a un ritmo lento, pero se deprecia, y "otra cosa" que, por el contrario, se revaloriza y cuya coartada es la escasez del suelo, por lo que el racionamiento jurídico de éste se constituye como pieza fundamental del modelo. - la crisis actual viene, precisamente, por que, al triunfar el antiinflacionismo al final de los años 80, hay que echar el freno a la permanente revalorización de los inmuebles al que habíamos acostumbrado a las clases medias, prácticamente, desde bretton woods (1944); en los países occidentales, ya no vamos a subir los precios de los demás bienes y servicios para restaurar por esta vía indirecta el equilibrio de precios relativos (es más, si queremos vivir mejor, tendremos que bajar los precios de muchas cosas por lo que las fuerzas deflacionarias cada vez tienen más fuerza, ¿quién no quiere que bajen los impuestos o la energía?, por ejemplo)
08 de mayo, más conceptos (3/3) dijo
- la expansión del alquiler permite que el inevitable proceso crítico de desvalorización de las viviendas vaya precedido de una fase de amortiguación en la que, aunque ya no se vende nada (el sistema ya no lo financia), los valores siguen artificialmente altos y los deudores pagan sus hipotecas con normalidad, esperando el advenimiento de una inflación salvadora que nunca llegará; la amortiguación se consigue por tres vías: 1) se sigue construyendo (aunque ya no para vender, sino para alquilar); 2) se drena la oferta de venta (muchos carteles "se vende" serán "se alquila"); y 3) la demanda de alojamiento encuentra satisfacción. - la expansión del mercado de alquiler es la contracción del mercado de compra-venta; alquiler y venta con conjuntos disjuntos; todo el que alquila, no compra, y viceversa, todo el que compra no alquila; por ello, el alquiler es el enterrador de la sobrevaloración; el alquiler devuelve al mercado de alojamiento al mundo del dinero ordinario; nadie se endeuda para alquilar, o sea, nadie roba dinero al futuro para gastárselo en un alquiler; por el contrario, todo el dinero ordinario que hemos robado al futuro (convirtiéndolo en dinero bancario-hipotecario actual), para emplearlo en sobrevalorar nuestras construcciones, vamos a tener que devolverlo. (continuará

08 de mayo, dos dineros dijo
- los dineros que hacen burbujear son el dinero hipotecario (una modalidad del dinero banacario) y el dinero negro. - el dinero negro es un dinero "ordinario" que puede ser: 1) dinero negro de origen ilegal; y 2) dinero negro en sentido estricto (su obtención es legal pero se oculta para ahorrarse impuestos). - dentro del dinero negro de origen ilegal, se encuentra el dinero negro "malo", proveniente del narcotráfico, del terrorismo y del tráfico de armas (cfr., legislación sobre blanqueo de capitales; grupo de acción financiera internacional). - el dinero negro malo sólo es blanqueable en el inmobiliario en circunstancias extraordinarias (la bolsa es una lavadora mucho más sencilla y limpia). ¿concurren en españa, actualmente, esas circunstancias que permiten que el sector inmobiliario sea sumidero del dinero negro malo?.

08 de mayo, dos dineros dijo
dinero inmobiliario = dinero hipotecario + dinero negro dinero negro = dinero bueno opaco + dinero malo ¿nuestro territorio es una lavadora?

08 de mayo, dos dineros dijo
dinero inmobiliario = dinero hipotecario + dinero negro dinero negro = dinero bueno opaco + dinero malo ¿nuestro territorio es una lavadora?

08 de mayo, dos dineros dijo
la casa de sócrates (fedro) edificaba sócrates una casita para vivir, y como no era rico, hacíala pequeña. todos los que por allí pasaban le ponían faltas y reparos. - ¡qué habitaciones tan reducidas! -dijo uno- - pequeña es la casa que hago -respondió sócrates-. pero, ¡ojalá consiga llenarla de verdaderos amigos! (dedicado a bricky)
08 de mayo, dos dineros dijo
nosotros no somos fieles a un sólo nick porque no queremos ser esclavos del yo. en cualquier caso, los foristas avanzados conocen la esencia de nuestro discurso, aunque vaya cambiando, y procuramos que lo detecten fácilmente. a euribor: nunca se opta por "vivir de alquiler", salvo que vuelva el "tenement system", que tiene connotaciones feudales; lo que planteamos es que se opte por no comprar ahora ahorcándote con un hipotecón. cuando muera el nuncabajismo, la vivienda estándar será semigratuita, casi un servicio público. la tensión estará en la transición, durante la cual se intentará mantener hipócrita y cínicamente el modelo que muere (p.e., ya hay "economistas" que utilizan su "autoridad" para proclamar que tendremos que acostumbrarnos a ver hipotecas a 50 o 100 años; evidentemente, se trata de "economistas" hipotecaditos que no han visto "matrix") - la vivienda dejará de ser problema; el problema será tener dinero

08 de mayo, dos dineros dijo
deberíamos "amnistiar" las cuentas de ahorro vivienda al menos para compensar a los ahorradores de la "inflación" habida en los precios de la vivienda durante el período de generación del su saldo. hay una cláusula "rebus sic stantibus" implícita en la deducción para adquisición de vivienda. cuando te decides por ella, optas por una programación financiera adecuada para unos niveles de precios y de renta dados. si los precios suben tanto que ya no te puedes permitir comprar la vivienda y, encima, hacienda te castiga obligándote a devolver la deducción disfrutada incrementada en los intereses de demora, además de cornudo estarás apaleado. ¡amnistía!

09 de mayo, burbujator dijo
la teoría del «crash cercano o lejano». imaginen que aquellos que manejan los medios de información tienen suficiente capacidad para influir en la opinión pública. pensemos: a) si se advierte que el proceso de ajuste comenzará en breve o muy breve se corre el riesgo de que esa percepción no sea cierta en algunos mercados o que se yerre en la previsión creando una sensación de desconfianza en las previsiones. este mecanismo alimentaría futuras predicciones con el estigma del «eterno error» o «pedro y el lobo». conclusión: predicciones de crash inmediato o cercano son poco modeladoras de la opinión. b) si se advierte de que el crash es seguro pero a medio plazo (el ejemplo de 2006, es decir en 19 meses) el efecto es demoledor. pasará el tiempo y nadie podrá decir que se ha errado en la predicción ya que el plazo no ha vencido. esta idea recurrente alimentada desde diferentes puntos de vista, medios de comunicación y agentes del mercado dará gran solidez a la idea y será admitida por todos creando un nuevo sentimiento de mercado. el efecto es que, cuando llegue la fecha, nos daremos cuenta de que llevamos más de año y medio en que el sentimiento había anidado y que ya los compradores cerraron su posición, los vendedores ya descontaron expectativas a la baja y que el ajuste se anticipó «unos meses». conclusión: predicciones de crash a medio plazo son muy contundentes y además se anticipan. sigan diciendo que será en 2006 y conseguirán que haya comenzado en la primavera de 2004. curioso, ¿no?«game over» y «cuando la vivienda hace pop ya no hay stop»

09 de mayo, tres dineros al burbujator dijo
- amigo burbujator: bienvenido de nuevo a su foro; su autoridad es indiscutible; sin usted, pierde gracia; pero, reconozca que ya está dicho, prácticamente, todo; ya sólo queda ver la corrida desde la barrera, por supuesto; el foro, algo nuestro también es; y de banquero; y de bricky; y de realista, en sus dos versiones, suponiendo que no sea un oso disfrazado de toro, para que haya algo de animación, como le pasa a tchis, tchis; de pringels2006 también es el foro y de todos los que leen pero no escriben (y hasta lo coleccionan); la frase "cuando hace pop no hay stop" ya la había apuntado el inteligente faemino. - nosotros, como buenos bolsistas, leemos diariamente a cárpatos. hemos leído "leones contra gacelas" y todo. haga lo siguiente: www.bolsamania.com // intradía - cárpatos // recomendaciones // buscador // 29 de abril de 2004. lo lee. y me dice qué le parece. le adelanto un secreto: cárpatos dice lo que piensa, pero, al final, siempre disimula. "la vida es dura", como decimos nosotros. - hay tres dineros, sr. burbujator, tres dineros. y uno sólo de ellos es el que financia la pirámide. hemos descubierto que el nick puede fijar una idea sintética. - todavía le quedan, ¿cuántos?, ¡ah!, sí, 19 meses para sacar su libro e hincharse a venderlo. póngalo a 60 euros, sin miedo. se lo quitarán de las manos. no se olvide de invitarnos a la presentación. le daremos su botella de springbank. - tiene razón en su argumentación, con un matiz, los indicadores anticipados del cambio de tendencia son de 2002; la luz roja bancoespañista es de 2 de octubre de 2003 (fecha clave a memorizar); 14M será "la etiqueta" (su idea con la que estamos todos de acuerdo, ya verá); 2005 es el año del fin de la "distribución"; y 2006 es la fecha de las tres "t": tasadoras, toros y telediario.

10 de mayo, tres dineros a bricky dijo
nunca debatimos sobre la situación del alquiler en españa. deberíamos profundizar porque lo vamos a necesitar, dada la que se avecina.

10 de mayo, tres dineros dijo
- la idea fundamental para comprender el mercado de alquiler es la siguiente: la "rentabilidad" en el mercado alcista = plusvalía la "rentabilidad" en el mercado bajista = alquiler - corolario: los propietarios desprecian el alquiler en el mercado alcista los propietarios aprecian el alquiler en el mercado bajista - ya verán como, en cuanto se oficialice el pinchazo, ya no oiremos los siguientes dos siniestros lloriqueos de usurero (que hacen pagar a justos por pecadores): "es que, si ´el bicho´ no me paga, echarle no es inmediato"; "es que ´el bicho´ destroza mi pisito" - vienen aires de profesionalización en el mercado de alquiler de vivienda, ¡bienvenidos sean! - por último, nunca hay que creerse las operaciones inmobiliarias en las que una de las partes es un banco

10 de mayo, tres dineros - boyer lili-puto dijo
- ¿qué es antes, el huevo o la gallina? - una de las condiciones para "impulsar nuestra burbuja al liderato mundial", es "tapar" a la demanda de alojamiento la "vía de escape" del alquiler, para concentrarla forzadamente en el mercado de compra-venta. - esta misión la cumplió a la perfección, aunque inconscientemente, el famoso decreto-ley boyer a mediados de los ochenta, por el que se rebajó la condición de inquilino a la de "membrillo-héroe", en la vasta "operación construcción-locomotora". - el advenimiento de la era de la política monetaria ultralaxa (tipos de interés "lliliputienses", mejor llamados "lili-putos", por lo inadecuados para nosotros y, por ende, la cara de "lilí" que nos dejan) hizo buena la frase "alquilar es tirar el dinero". - servida ya la combinación venenosa (boyer lili-puto), sólo había que sentarse para ver morir el mercado de alquiler y, paralelamente, ver engordar al de compra-venta; lo que no nos imaginábamos es que la avaricia fuera a matar a la gallina de los huevos de oro; pero, está visto que los españoles somos así, "pendulares", por decirlo suavemente; en suma, con la sobrevaloración inmobiliaria, a los españoles, nos ha pasado como al propio don miguel boyer, flamante mandamás de clh: nos ha tocado la china. (dedicado a no hipotecado)

10 de mayo, tres dineros - expectativas dijo
- da igual que se construyan o no las famosas 180.000 vpo anuales. - del "plan", lo que interesa es el "choque". - las "expectativas" lo son todo. - choque = mazazo a las expectativas

__________________