Iniciado por
ignorante 
Ciertamente. Pero se puede aplicar la amnistía con precauciones. Por un lado, sólo al final de la crisis, cuando la tormenta amaine. De lo contrario muchos solventes renunciarían ahora a sus hipotecas en vez de cargar con la merecida cruz de su codicia. Y sobre todo, de una única vez, y para aquellos que ya hayan perdido su vivienda y aún le deban al banco (no para aquellos que pudieran perderla a partir del final de la crisis y de dicha amnistía puntual).
Incluso dentro de ciertos límites una amnistía sólo se puede justificar si se reforma la ley para que en las nuevas hipotecas sean los bancos los que carguen exclusivamente con la responsabilidad (que un hipotecado en cualquier instante pueda legítimamente devolver la vivienda al banco y cancelar la hipoteca). Ya verías como no volveríamos a ver hipotecas a más del 60% o 70% del valor REAL del producto.
De acuerdo. Una amnistía aunque sea encubierta tiene sentido si marcas nuevas reglas. Aplicar la ley hipotecaria a la francesa o a la anglosajona en las nuevas hipotecas. Se aprendería del error.
Pero si no reconocemos el pufo del ladrillo en todo su magnitud, empezamos mal. Hay demasiados bancos zombies que han perdido su función social. Está refinanciando promotoras "muertas" en vez de dar crédito ordinario a sectores productivos.
Por eso digo que esta estrategia de ocultar el pufo por parte de la clase política y financiera patria va fallar. Se está cavando su propia tumba. BCE como pasó con el Estado Japonés, al poco tiempo deberá realizar una voladura controlada. Obligar al Estado español nacionalizar la banca patria para su posterior reordenación.
Como pasó con Japón, al tardar unos años en reconocer el default de su sistema financiero, la salida a la crisis pasa de rápida a lenta. Y Japón no se fue al guano gracias a su sector exportador.