Iniciado por
Caos 
Los 195 civiles en 7 años tienen fácil explicación:
- Los oficiales de bajo rango que mandan las tropas sobre el terreno tienen una orden: "hay que minimizar al máximo las bajas civiles, son inaceptables".
- Esos oficiales que escriben los informes sobre las acciones de combate omiten la mayoría de incidentes (o simplemente ni aparecen, cuando se trata de bajas colaterales por un obus en un mal sitio).
- Se lo pasan a sus superiores, que lo leen, "corrigen" lo que haga falta etc. y esto se archiva.
- Se hace una copia "ilegalmente" de todos esos informes, resumenes que reportan cífras irreales (195 civiles en 7 años), etc. y el pringao que decide filtrarlo lo publica.
Es material de consumo interno para el ejercito, y no hay ningún tipo de organización gubernamental donde se falsee más los informes, se omita información, etc. porque así se transmite por la cadena de mando.
Ejemplos los tenemos a patadas y en España ha pasado lo mismo con la burbuja inmobiliaria, donde el BdE ha hecho la vista gorda y ha publicado y elaborado informes que favoreciesen a las autoridades políticas de instancias superiores. El proceso siempre es el mismo.
Claro claro, pero por eso precisamente es por lo que seria una filtracion light o consentida, una filtracion caso conveniente.
A mi no me saca de pobre el que filtren:
-datos de bajo rango o nivel
-datos antiguos
-datos de los que no se puede sacar inteligencia de valor
-datos favorables a las pretensiones politicas y propagandisticas del -supuesto filtrado
Mas bien pareciera, que estuvieran averiguando quien filtra y las reacciones de las redes sociales.
Me llamo mucho la atencion, el rollo que habia por ejemplo en meneame, de ofrecer links donde pinchar o mandar mails, o haciendo algo que te significara digitialmente expresando tu apoyo a wikileak...como donarles pasta
Vamos, que actuaras como cabeza pollo de facebook, con algun tipo de accion de estas de:
"a allsee le gusta wikileaks"
que vamos, ya es la partida de polla total.