Iniciado por Folken90

Hombre, me gustaría alguna fuente para esa afirmación (y que aclares a qué llamas tú "otomano", porque no sé si tengo que entender que también la Acrópolis es del siglo XIV o XV ...)

Iniciado por PutinReReloaded

La Acrópolis es una trampa para turistas. Existe abundante evidencia tanto gráfica (pinturas) como fotográfica de construcciones y torres otomanas de los ss. XIX y XX en toda la Acrópolis. Edificios que se destruyeron para crear la imagen de Atenas "antigua" para el turismo.



Fotografía de la Acrópolis en 1865. Se ven los restos de la demolición de un gran número de edificios otomanos. Escombreras enormes desbordan las murallas de la fortaleza en varios sitios. Se observa perfectamente la torre medieval todavía intacta a la izquieerda.

En la fotografía mas amplia (Fig. 7.43) Se ven los Propileos (entrada monumental de la Acrópolis) y la torre medieval que forma claramente parte de ellos y que fue mas tarde demolida.

La "restauración" tendenciosa del Partenón continuó durante el s. XX. La Acrópolis solo adquirió su forma moderna después de que el ingeniero griego Nikolaos Balanos trabajase en ella a finales del s. XIX y principios del XX.

En 1922 Anastasios Orlandos, ayudante personal de Balanos, protestó contra la reconstrucción de la columnata. Otros acusaban a Bálanos de fabricar (no reconstruir) pruebas de la gloria de Atenas, sin importarle para nada la realiad de la forma del templo.

Bálanos no hizo mas que usar para su reconstrucciónlas las primeras piezas de mármol que encontró sin prestar atención a sus posiciones originales. Es mas, si la forma de los fragmentos no le gustaba, Balanos los cortaba de acuerdo a sus necesidades de modo que encajasen en su gran plan. Como se ve, Balanos reordenó los fragmentos del Partenón guiado por su idea subjetiva de la "antiguedad".

Hay pruebas evidentes de la "reconstrucción" descaradamente tendenciosia de la Acrópolis por parte de Balanos, que basó su trabajo en la cronología scaligeriana. Por ejemplo: consideró que era absurdo reconstruir las partes del Partenón que los historiadores consideraban como mezquita. Para él todo estaba claro. La cronología scaligeriana también considera un crimen suponer que el Partenón fue en su origen un templo cristiano, y que luego terminó siendo una mezquita con los otomanos.



Vista aérea de la moderna Acrópolis. Se observa claramente que los "edificios antiguos" que los restauradores perdonaron son una gran minoría de los que originalmente formaban el grupo arquitectónico otomano que ocupaba toda la colina. Al parecer, la mayoría de los edificios eran tan obviamente cristianos (de los ss. XV y XVI) que "tuvieron" que ser demolidos para recuperar el paisaje "antiguo".


Traducido de Fomenko, por supuesto :

History: Fiction or Science ... - Google Books