Y es que:
1.- El derecho de autodeterminación tiene una concepción y definición en el derecho público muy específica, que es la destinada a la descolonización respecto a la metrópoli en el S. XIX. Su origen y finalidad fue dar cauce jurídico a las potencias europeas para cambiar soberanía por tutela comercial respecto los territorios de ultramar. No justifica ni es instrumento politico para la secesión por voluntad de una parte del territorio.
La secesión no puede ampararse pues en derecho internacional de autodeterminación alguno, si acaece, será por la fuerza de la violencia o de los hechos consumados.
2.- La apelación nacionalista a los sentimientos es una trampa dialéctica. Sabido es que contra los sentimientos no se puede razonar. Emboscado el rival dialéctico, la última trinchera del “es que yo me siento así”, es una treta de irreductibilidad ilícita por quedar extramuros a cualquier razonamiento.
3.- La apelación orteguiana del plebiscito diario que sustenta el nacionalismo es la más benévola de todas las consideraciones erróneas del planteamiento nacionalista, ya sea secesionista o españolista. José Antonio Primo de Rivera asume ese postulado nacionalista como proyecto sugestivo de vida en común o “unidad en el destino”.
Invocar al filosofo en lugar de al fascista en primer término da una suerte de legitimación intelectual inaceptable a lo injustificable por mucho que asumamos que Ortega en este aspecto de su filosofía, fue un desastre.
4.- La nación sólo puede definirse con referencia al estado. La organización judicial, policial y la emisión de moneda y aún las naturales, como la orografía, son referencias más válidas que el idioma o la religión para definir el hecho nacional como el elemento objetivo e invariable que es. España ha sido y es, por ahora, estado. Cataluña ni País Vasco, nunca lo fueron, jamás han tenido organización estatal propia.
5.- Como hecho objetivo que es. Los españoles no lo son por nacer en España, sino porque son DE España. De la misma manera que los frutos lo son del árbol.
Ese hecho objetivo, hace inane la voluntad de una parte de separase. De la misma manera que los hermanos no pueden por votar democráticamente dejar de ser hijos de sus padres porque vienen marcados por la genealogía sea cual sea su postura al respecto, o como si mañana, porque queramos pasar un agradable día de campo, votáramos muy democráticamente que no lloviera.
No se puede federar LO QUE NUNCA HA SIDO UN ESTADO CON UNA ENTIDAD ESTATAL PREEXISTENTE, no es tan difícil de entender.
Charlemos sobre realidades y sentimientos, pero hagámoslo sin trampa ni cartón, como se suele decir. Si en el referéndum por el Estatuto de Cataluña votó un 49% del censo electoral y, si de esos 49 votantes de cada 100, 10 votan que no (el 20,74%) y 36 votan que si (el 73,92%), la forma más correcta de interpretarlo, a mi parecer, es que la mayoría del censo electoral catalán no está interesado en el susodicho Estatuto. No se puede decir en puridad que la mayoría de los catalanes están por la autodeterminación. Por otra parte si uno es hijo de vasco, es decir español y catalana, es decir española, el fruto de tal coyunda es 100% español, aunque él pueda sentirse como mejor le acomode. Creo que las discusiones sobre sentimientos no conducen más que a la melancolía. Y lo mismo que un interviniente se reclama independentista hijo de españolistas, puede a su vez engendrar patriotas españoles, pese a su insobornable amor a la independencia de su patria chica. Lo que desconoce el patricio catalán es que lo que el reclama, su patria en exclusividad, forma parte de la patria común de los españoles, es decir España y debería respetar al resto de sus compatriotas que no deseen cederle la exclusividad que reclama para un 36% del censo de los españoles que residen en Cataluña. Tampoco es tan difícil de entender.
MCRC